Дискуссия о клинической значимости хламидиоза

[plexus456]

Выделено отсюда, чтобы не засорять консультацию. Важные итоги дискуссии можно будет донести до пациента отдельным постом в его теме. Модератор.
Хм, интересная дискуссия, надо признаться.
От чего нужно лечить этого молодого человека?
Мне кажется, что на основе предоставленных данных диагноз хламидиоза крайне сомнителен. Максимум, что можно порекомендовать, так это повторное исследование через месяц.
И ещё, если Вы не доверяете ПЦР+ИФА, тогда на основании чего Вы выставляете диагноз хламидиоза? На основании повышенного содержания лейкоцитов???

[Kulikov]

Какой Вы обычно ставите диагноз мужчине и какие даете рекомендации при повышении количества лейкоцитов в мазке из уретры при отрицательных анализах на инфекции?

[plexus456]

Дискуссия всё-таки касалась наличия/отсутствия клинически значимой хламидийной инфекции у молодого человека, а не тактики ведения её партнёрши с повышенными лейкоцитами в мазке из уретры.

[Kulikov]

Уже забыл, что это анализы партнерши. Сорри, вопрос снимается. Для женского мазка это норма.

Тогда пожалуй соглашусь с Вами, с оговоркой, что, если повторять, то тест не только на ПЦР, но и на наличие уретрита (мазок+микроскопия осадка первой порции мочи). Так надежнее, на мой взгляд исполнение ПЦР анализов в российских условиях не идеально.

[Kulikov]

Был период, когда при обследовании мужчин брал оба анализа и ПИФ, и ПЦР. Из десятка хламидиозов не было ни одного совпадения. Причем, за исключением одного случая, лечить или не лечить сомнений не возникало (был уретрит или половой контакт по хламидиозу).

Поэтому если бы я сам оказался в такой ситуации перед выбором доверять ПИФ или ПЦР, то мой выбор бы пал на 1 грамм азитромицина )