Увеличивают ли детские прививки риск развития аллергических заболеваний?

[AlexGold]

Timing of routine immunisations and subsequent hay fever risk

S A Bremner, I M Carey, S DeWilde, N Richards, W C Maier, S R Hilton, D P Strachan, D G Cook

Arch Dis Child 2005;90:567–573

Background: Suggestions that immunisation influences allergic disease risk, either positively (pertussis) or negatively (BCG) are of concern for vaccination policy.

Aims: To determine whether DTP, MMR, and BCG vaccination in infancy influenced hay fever risk.

Methods: Case-control study of 7098 hay fever cases and controls, within two primary care databases. One control per case was matched for practice, age, and sex. Odds ratios (OR) were derived using conditional logistic regression.

Results: Compared to those completing in month 5 (base group) (39.3%), DTP unvaccinated children (4.3%) had a similar risk of hay fever (OR = 0.94, 95% CI 0.73 to 1.23). However, those completing after 12 months (4.2%) had a reduced risk (OR = 0.60, 95% CI 0.45 to 0.76) compared to the base group. Compared to those vaccinated in month 14 (base group) (29.5%), MMR unvaccinated children (2.3%) had an OR of 0.79 (95% CI 0.58 to 1.08). Completion of MMR after two years was associated with reduced hay fever risk (OR = 0.62, 95% CI 0.48 to 0.80) compared to the base group. The effects of late immunisation with DTP and MMR were independent. Those vaccinated with BCG by age 2 (2.4%) had an odds ratio of 1.28 (95% CI 0.96 to 1.70). Adjustment for consulting behaviour, social factors, or sibship size did not alter these associations.

Conclusions: Immunisation against DTP or MMR does not increase the risk of hay fever. The lower confidence limit for BCG vaccination contradicts the hypothesised protective effect. The reduced risk of hay fever among children immunised late may be explained by a third factor causing both postponement and reduced risk such as intercurrent febrile illnesses.

Authors’ affiliations:
S A Bremner, I M Carey, S DeWilde, S R Hilton, D P Strachan, D G Cook,
Department of Community Health Sciences, St George’s Hospital Medical School, London, UK
N Richards, CompuFile Limited, Send, Surrey, UK
W C Maier, Worldwide Epidemiology Group, GlaxoSmithKline, Greenford, Middlesex, UK

Funding: Wellcome Trust grant 065177/Z/01/Z

Competing interests: Nicky Richards is a director of CompuFile Ltd which markets DIN data to pharmaceutical companies.

[sandro.]

У российских учёных своё мнение на этот счёт.
«Образование антител к непротективным антигенам вакцин. Корпускулярные и многие растворимые вакцины представляют собой набор антигенных детерминант, число которых в одной вакцине может достигать нескольких десятков. Лишь небольшая часть этих детерминант обеспечивает развитие инфекционного иммунитета. Остальные антигены вызывают продукцию антител не играющих существенной роли в формировании иммунитета. Такую бесполезную работу по синтезу антител иммунная система выполняет при введении вакцин, рассчитанных преимущественно на создание клеточного иммунитета. Нельзя исключить возможность, что высокий уровень таких антител способен вызывать нежелательные явления, связанные с образованием иммунных комплексов. Вакцины содержат разнообразные аллергенные субстанции, одни из них вызывают преимущественно немедленную аллергию, другие — повышенную чувствительность замедленного типа. Повышенная чувствительность замедленного типа, как правило, сопутствует клеточному иммунитету. Иные взаимоотношения складываются между антиинфекционным иммунитетом и немедленной аллергией. Последняя, чаще всего выступает в качестве неблагоприятного фактора течения инфекционного заболевания. Показано, что не все дети с аллергией к гетерологичному белку (яичному белку, бычьему альбумину, сыворотке крупного рогатого скота и пр.) дают аллергические реакции на вакцину, содержащую этот белок, и что такие дети могут быть вакцинированы этим препаратом. Отсюда не следует, что введение вакцины, содержащей чужеродный белок, не представляет опасности. Опасность заключается в том, что введение небольшой дозы гетерологичного белка создает сенсибилизацию, которая может проявиться впоследствии у лиц, предрасположенных к аллергии, при введении большой дозы белка или приеме его с пищей. Это же относится, хотя и в меньшей степени, к мертиоляту и антибиотикам, добавляемым к вакцинам.
Некоторые вакцины повышают уровень сывороточного IgE, что создает возможность появления немедленной аллергии к неродственным антигенам. Примером вакцин, обладающих такими свойствами, являются АКДС-вакцина, особенно её коклюшный компонент. АКДС-вакцина может способствовать появлению аллергических реакций на такие аллергены, как пыльца растений, домашняя пыль и т. п. Вакцинация аллергических детей АДС-М анатоксином, как правило, не сопровождается появлением клинических признаков аллергии, хотя в некоторых случаях наблюдается повышение уровня общего IgE».
Н.В. Медуницин. Вакцинология. – М., «Триада-Х», 1999. ISBN 5-8249-0008-6

[Rodionov]

Мдя... Уважаемый sandro, Вы не в курсе, на анализе какой выборки Н.В.Медуницын пришел к выводу, выделенному Вами жирным шрифтом? Как было спланировано исследование?

[Samoshkin]

sandro! В медицине нельзя быть гословным, если что то утверждается, то это должно быть доказано исследованиями, причем не на уровне студенческого научного кружка. Из Вашего поста ясно одно, что "может быть, может способствовать" - не более чем умозаключения.

[sandro.]

Насчёт голословия и планирования исследований - к мышоведам. Это учебник, кстати вышло второе издание! На что ориентироваться практическим врачам, если под сомнение ставятся академические знания?

[bill]

На то, что доказано.
Акдемичность увы, - не всегда показатель.

[dr.Ira]

Сообщение от sandro.

Насчёт голословия и планирования исследований - к мышоведам. Это учебник, кстати вышло второе издание! На что ориентироваться практическим врачам, если под сомнение ставятся академические знания?

А я (еще в медучилище) училась по учебнику, в котором было написано, что генетика - продажная девка империализма. А учебник этот был ПЕРЕИЗДАН (видимо, как очень хороший ) в 1975г. На что, действительно, ориентироваться практическим врачам??? (со злой иронией).

[skeptic]

Сообщение от rodionov

Мдя... Уважаемый sandro, Вы не в курсе, на анализе какой выборки Н.В.Медуницын пришел к выводу, выделенному Вами жирным шрифтом? Как было спланировано исследование?

Формулировка упомянутого автора сугубо компилятивна. К 1999 г. по обсуждаемому вопросу было достаточно как англо-, так и русскоязычной литературы, которую легко расставить на три полки: 1) АКДС-вакцинация способствует развитию поллиноза; 2) АКДС-вакцинация снижает частоту поллиноза; 3)АКДС-вакцинация не имеет отношения к этому процессу. Какая выборка, какой собственный материал, о чём Вы говорите? На первой полке лежит то, что абсолютно ясно из экспериментальной иммунологии. Коклюшные бактерии - иммуноадъювант с IgЕ-направленностью. Бактериальные примеси в анатоксинах (пептидогликаны) также обладают подобной активностью. Вот и научное предвиденье. Вторую полку надо доказывать на тысячных когортах вакцинированных и невакцинированных. С третьей полкой ещё больше проблем - рандомизация, моделирование и прочее. Выбрана безупречная позиция. Никакого конфликта интересов. Никаких подозрений в необъективности. Да и в житейском плане, пессимист прав гораздо чаще энтузиаста-оптимиста. Но может быть, всё же, правда на второй или третьей полке?