|
#46
31.01.2016, 20:04
|
||||
|
||||
|
В теории эти дженерики эквивалентны - но это дженерики и они считаются эквивалентными при 80-120 процентах биоэквивалентности
Нет их прямого сравнения на больших группах пациентов лицом к лицу 
|
|
#47
31.01.2016, 21:46
|
|||
|
|||
|
Я бы подождал с увеличением дозы: опухоль была большой, и таким нужно время для уменьшение размера и нормализации Пролактина. Иногда несколько лет.
Что Вы выиграете от увеличения дозы? Нынешний Пролактин ( мономерный) копеечный. Зрение восстановлено. Дело в тестостероне и половой функции. Если удовлетворительны, то бОльшего добиваться не стоит. Разве что побочные эффекты пойдут. Если нужно, я бы сейчас добавил тестостерон: просто, дешево и гарантия его нормализации. Вот когда ( если ) опухоль полностью исчезнет и пролактин полностью нормализуется, можно подумать об отмене тестостерона и посмотреть , работает ли гипофиз на 100% или нет. А уж там и решать. Как меня научил умный гипофизарный нейрохирург, " великолепное всегда самый злейший враг достаточно хорошего". Зачем цифирьку лечить?
|
|
#48
26.02.2016, 08:43
|
|||
|
|||
|
Добрый день! Хочу спросить совета.
Я гипертоник, в течении 4 лет принимал Индапамид и 2,5 мг и Эгилок 25 мг один раз в день. При этом давление было 120/70. После начала приема Достинекса давление стало немного ниже. Я сократил дозу Эгилок в 2 раза. Какое то время была норма, но потом давление снова стало падать до 100/70. В итоге я сейчас принимаю уже неделю Индапамид 0,75 мг и Эгилок 6 мг. И все равно сегодня утром давление 104/68. Может быть мне вообще прекратить прием гипертензивных препаратов? Или перейти на более слабые? Извините, возможно это вопрос в кардиологию...
|
|
#49
26.02.2016, 09:12
|
||||
|
||||
|
Достинекс способствует снижению давления, мб имет смысл расстаться с одним из препаратов . Сердцебиения частые беспокоят?
|
|
#50
26.02.2016, 10:23
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#51
27.02.2016, 20:22
|
||||
|
||||
|
Тогда расстанемся пока с эгилоком
|
|
#53
09.03.2016, 15:20
|
|||
|
|||
|
Добрый день!
Сделал МРТ. Ниже результаты. [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Как можно оценивать такой прогресс, как совсем не значительный? нужно ли вносить коррективы в лечение? Спасибо!
|
|
#54
09.03.2016, 15:35
|
||||
|
||||
|
почему бы не оценить как хороший ?
Вместо 29, 3 см3 стало 14, 3 см3 - практически вдвое сократился объем
|
|
#55
09.03.2016, 16:09
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 А то, что хиазмо-селлярная цистерна значительно сужена- этого не было в прошлом МРТ, это плохо? Влияет на зрение? И с учетом этих результатов- нужно ли вносить коррективы в лечение?
|
|
#56
09.03.2016, 19:57
|
||||
|
||||
|
Раньше было хуже - почему Вы не верите в эффективность лечения при нормализации пролактина и двукратном уменьшении опухоли?
|
|
#57
09.03.2016, 20:40
|
|||
|
|||
|
Цитата:
И с учетом этих результатов- нужно ли вносить коррективы в лечение?
|
|
#58
09.03.2016, 21:02
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#59
13.03.2016, 00:19
|
|||
|
|||
|
Интересно бы узнать размеры кисты ( измерить на Т2). Она-зто мертвая и рассасывающаяся опухоль. Ее в расчет общего объема опухолевой ткани принимать не надо. Также хорошо было бы оценить есть ли очаги кровоизлияния ( будущие кисты). Это надо глянуть на Т1 без контраста.
Такое происходит очень часто с пролактиномами на допамине: хороший ответ. Вполне возможно, что живой опухолевой ткани у Вас осталось очень немного
|
|
#60
21.03.2016, 20:44
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
Линейный вид
