|
#1
09.02.2009, 19:02
|
|||
|
|||
|
Новый подхд или очередная туфта?
Уважаемые доктора, посмотрите пожалуйста вот сюда: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Помимо этакого рекламного анонса там есть лейбл "публикации", и вполне научная статья в ENDOCRINE PRACTICE Vol 14 No. 9 December 2008 (текст доступен по ссылке). Выглядит вполне серьезно. Как Вы оцениваете эту работу, имеет ли она перспективы, и сколь отдаленные? Спасибо. 
|
|
#2
09.02.2009, 20:33
|
|||
|
|||
|
Вера, между фундаментальными исследованиями in vitro и клинической практикой - дистанция огромного размера. Иногда пропасть.
В данном случае фиговым листком "вполне научной статьи" прикрываются очередные БАДовтиратели.
|
|
#3
10.02.2009, 15:53
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Огромное спасибо, Антон Владимирович, но все же я, как представитель фундаментальной науки "около медицины" - позволю себе ремарку. С Вашим первым утверждением я АБСОЛЮТНО согласна. Я прекрасно знаю, сколько инвитровских открытий попадает в медицинскую практику, и даже сколько доходят до первичных доклинических испытаний. Большинство "панацей" гибнет уже на стадии определения токсичности или селективности, и мне это, как профессионалу, прекрасно известно. Однако Ваше второе утверждение кажется мне в данном случае заблуждением: Автор (первый во всяком случае) данной статьи, судя по пабмеду, давно и прочно занимается именно диабетом (начиная с 1995 года), и хотя мне трудно судить о рейтинге журналов, в которых она печатается (они более медицинские, чем знакомые мне биологические издания) - но этих журналов несколько разных и публикации регулярны, а Calvert Research Institute (с которым сотрудничает фирма) - вполне адекватное учреждение. Никаких "фундаментальных ляпов" в статье нет. "Будучи состоявши" в андибадовских сообществах всех времен и народов - я не смогла усмотреть в данном случае ни намерения, ни возможности создать и впарить кому-то БАД. Конечно,ребятки явно хотят не упустить свой "гешефт" и застолбить на рынке пустое место, на котором пока еще толком ничего не выросло. Но там и БАДа не выросло, они себе подстилают соломки под коммерческую перспективу, которая то ли будет, то ли нет. А между тем - CureDM plans to initiate human clinical trials in 2009[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Я, конечно, понимаю, что "планируют начать" - это пока не разговор. Скорее всего, окончится ничем. Но и не БАДом. Кстати, пептидные лекарства сильно токсичны как правило, так что в БАД они не прокатят точно. Но это важно - потому что если бы Вы знали - на ЧТО готовы диабетики, чтоб избавиться от этого креста!
|
|
#4
10.02.2009, 16:17
|
||||
|
||||
|
Вера, сама способность неогенеза бета - клетки была сравнительной новостью - но на сегодня в медлайне уже более 180 ссылок на те или иные вещества, обеспечивающие ее неогенез ( кстати, в 70-е эти свойства приписывали препаратам сульфонилмочевины )
Дело за малым - неогенез без туморогенеза и наличие источника первого
|
|
#5
10.02.2009, 16:46
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Но в таком случае планируемое этой конторой испытание на добровольцах... неужели в ихних Америках такое разрешается и практикуется? Или не будет никаких испытаний, просто лапшу вешают? Кроме того, может я неправильно понимаю, речь идет не совсем о неогенезе. Буквальный перевод - Human proIslet Peptide (HIP) .. стимулирует дифференцировку новых инсулин-продуцирующих островков из существующих в поджелудочной железе взрослых людей клеток-предшественников.. . Подход CureDM состоит в восстановлении, сохранении и защите новых инсулин-продуцирующих островковых структур у пациентов с диабетом. То есть, о неконтролируемой пролиферации вроде речь не идет. Лет 30 назад меня учили, что пролиферация и дифференцировка - это фактически противоположные варианты поведения клетки. Более склонны к пролиферации именно недифференцированные формы. Другое дело, что восстановить-то может и восстановят - а вот откуда возьмутся "сохранение и защита", при наличии аутоиммунной реакции - это непонятно. А пожизненное применение пептидного препарата даст куда бОльшие и страшные осложнения, чем диабет.
|
|
#6
10.02.2009, 16:57
|
||||
|
||||
|
Переводя на общечеловеческий язык - гипотетически ЛЮБОЕ вмешательство , способствующее образованию новых клеток, способно в один непрекрасный момент вызвать образование совсем ненужной новой клетки с мутацией, дающей рост новым опухолям - это риск любого вмешательства ( если бы солярий внедряли врачи , вряд ли оный был бы в природе - риски солярия , которым подвергаются за свои же деньги здоровые добровольцы вестма ощутимы )
Более того , тот же риск дает жизнь вообще и многие влияюзщие по жизни фактор ( риски загара у здоровых добровольцев ) ИМЕННО ПОЭТОМУ вначале испытания идут на животных и культурах клеток и если в этой когорте не будет выявлено очевидных и быстрых нежелательных явлений, в дальнейшей будут идти на здоровых добровольцах ( котоые потому и называются добровольцами , что оознают ВСЕ риски той манипуляции , которой их подвергают и дают письменное информированное согласие ) Это первая фаза испытания ( по уже разъяснявшейся причиной НИКОГДА не был бы пропущен автомобиль , если бы его регистрирвоали как медицинскую технику) Далее наступает вторая фаза ( если первая прошла удачно ) на ограниченном контингенте пациентов и так далее тому подобное вплоть до 4-ой фазы - лекарство зарегистрировано и поступило в продажу,но продолжают регистрироваться все нежелательные явления , с ним связанные В принципе расклад примерно такой - на 10 000 тысяч молекул , предложенных как будущие лекарства , после этапа культурального и лабораторного остаются 100, после первой фазы - 10, после второй и третьей - 1 и оно выходит на рынок с тем, чтобы либо надолго на нем задержаться, либо открыть некие новые неожиданые ситуации при столкновении с дургими популяциями или другми лекарствами Б либо чтолбы уступить более безопасному конкуренту Дифференцировка НОВЫХ островков из клеток предшественников предполагает Б что из клеток - предшественников образуются нове бета - клетки ( еще раз замечу. что когда-то эту честь приписывали препаратам сульфонилмочевины, затем подвергли сомнению - но это не мешало при клинических разборах в сулчаях возникновения опухолей поджелудочной вспоинать сие свойство ) Далее способность стимулирвоать образование новых бета - клеток открыли у инкретинов - и байета тем и славна , что вызыывает этот феномен Прекрасно , если это свойство будет и за новыми пептидами - впереди большая работа по изучению безопасности и эффективности Разумеется, если будет найдена безопаасная альтернатива инсулинотерпии , мир будет счастлив - но до этого открытия желательно, чтобы гликогемоглобин не превышал 7%
|
|
#8
10.02.2009, 17:06
|
||||
|
||||
|
Талидомид воскресает по совершенно новым показаниям к счастью лиц с опухолями
|
|
#9
10.02.2009, 17:36
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Так что попробуем дожить. Просто я не знаю, правильно ли я сделала, но когда парень по поводу дебюта валялся в депрессии, я ему сказала, что на мой взгляд, после прочтения большого количества литературы, эта холера будет побеждена ориентировочно лет через 10, и он обязан до этого времени дожить без осложнений. Вот он и старается. С одной стороны, хорошо. А с другой - он из этих 10 лет, которые я ему "подарила", регулярно вычитает свои месяцы, и радуется, что осталось уже не 10, а 9,5. И что будет, когда 10 лет пройдет - а лекарства не будет? Правда, я могу до этого и не дожить, но от того не легче.
|
|
#10
10.02.2009, 17:48
|
||||
|
||||
|
10 лет это много. Может и вырастет за это время. Во всяком случае обратиться за психотерапией и пройти путь примирения с болезнью, а потом научиться с ней жить и контролировать, насколько возможно - времени полно.
|
|
#11
10.02.2009, 18:38
|
||||
|
||||
|
Технологические пациент - ориентированные улучшения в ведении диабета практически ежедневные приобретения - нет некоего прорыва безопасного и решающего эту проблему - но есть тысячи болезней, при которых нет даже надежды на перевод в хроническую форму с популяционной продолжительностью жизни или на перевод в ту форму, которая вообще позволит жить - а не существовать в вегетативной или декортицированной форме , но это уже общие рассуждения
Полезно читать письма, написанные детьми с диабетом Бантингу и Бесту с благодарностью за чудесное лекарство, спасшее им жизнь..Эти письма написаны менее чем 80 лет тому назад - всего - навсего жизнь одного поколения , и некоторые из этих детей её прожили очень даже долго и неплохо
|
|
#12
11.02.2009, 17:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Да я это все понимаю... Дед сына (мой свекр) от осложнений диабета умер, причем довольно быстро, что не удивительно: 20 лет назад о таких возможностях компенсации и речи не было. Железный кипяченый шприц, раз навсегда рекомендованная доза, без глюкометра, анализы хорошо если раз в неделю, без ультракоротких инсулинов... Новорапид - всего одна мутация по 26 аминокислоте - а как здорово! Но если почитать диабетиков... Вполне привыкших, с детства, с большим стажем, без осложнений - некоторые себя без диабета, как сами пишут, и не помнят - и тем не менее... Да еще когда это все свалилось после страшной смерти отца...
|
|
#13
11.02.2009, 20:02
|
||||
|
||||
|
Поскольку Ваш поиск по методам лечения СД инициирован поиском средств ИЗлечения диабета, постмотрите вот это:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] По сути, на сегодняшний день можно считать перспективными направлениями: - Решение проблемы отторжения при пересадке бета-клеток или поджелудочной железы (пока не решена). - Создание инсулиновой помпы с обратной связью, которая бы сама измеряла уровень сахара и автоматически рассчитывала необходимое количество инсулина. Есть экспериментальные разработки (которые докладываются на конгрессах Международной Диабетической Федерации (IDF) аж с 2003 года (если не раньше), но еще очень много надо сделать в плане надежности... Ваш сын в плане будущей профессии случайно не собирается заниматься электроникой? Небольшой шаг в этом направлении - появившаяся в 2007 в России помпа Medtronic Paradigm с сенсором глюкозы (вводимым тоже подкожно). Она не определяет дозу инсулина сама, но как бы предоставляет пациенту данные сенсора, и сообщает о тенденциях (сахар пошел на снижение / на повышение). Стоит избегать излишнего оптимизма (восторженности) в оценке прибора, т.к. по словам европейских диабетологов, которые вели довольно много пациентов с такой помпой, она приносит пользу лишь определенным пациентам, которые очень хорошо и без этой помпы управляют своим сахаром и хорошо понимают, куда и почему он движется. Но, для пациентов с исходно хорошей компенсацией переход на помпу вообще - приносит пользу (как в отношении улучшения управляемости сахара, так и в плане качества жизни).
|
|
#14
12.02.2009, 12:51
|
|||
|
|||
|
[quote=o_udovichenko;653987]Поскольку Ваш поиск по методам лечения СД инициирован поиском средств ИЗлечения диабета, постмотрите вот это:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Спасибо. Мой поиск, помимо прискорбного факта болезни сына, связан еще и с моей профессией. Вообще-то мы больше по вирусам, но уж раз так случилось, у меня появился дополнительный научный интерес Ваша информация значительной частью перекрывается с книжкой, корорую сыну подарил доктор Майоров. (За рекомендацию отдельное спасибо Доктору Анне Шведовой). Книжку изучили внимательно. Но вот в школу Майоров его не взял: сказал, что у него и так все пока хорошо получается, вот будут проблемы, тогда приходите...
|
Линейный вид
