Коронка, целесообразность применения микроскопа

[Andrey_V]

Предстоит удаление 37 зуба (трещина), планирую ставить имплантант. Есть выбор: делать коронку с микроскопом или без. Внешний вид коронки не важен, главное чтобы служила долго и безпроблемно. Сыграет ли большую роль микроскоп в моём случае, имеет ли смысл переплачивать (+50%)?

[Destination]

Вопрос высшей категории сложности. Предложение использования микроскопа за дополнительную плату имеет три составляющие:

1. Рабочая.
Поскольку факторов, влияющих на долговечность коронки, существует несколько десятков, то улучшение одного из них (краевого прилегания) с помощью микроскопа может повысить качество от силы процента на 2. У коронки, изготавливаемой на имплантат, добиться хорошего краевого прилегания гораздо легче, чем у коронки, устанавливаемой на зуб.

2. Статусная.
Но в реальной жизни очень часто встречается, что зубной техник, работающий с микроскопом - это другой уровень ("высшая лига"). Он не только лучше сделает те манипуляции, которые непосредственно контролируются микроскопом, но и обеспечит более квалифицированное выполнение всего остального множества показателей, влияющих на долговечность коронки. В этом случае прирост качества может быть и более чем на 50%.

3. Маркетинговая.
С другой стороны, упоминание микроскопа может иметь целью лишь продать ту же самую услугу подороже. В России в большинстве стоматологических клиник цены значительно ниже, чем в развитых странах. Низкая стоимость соответствует низкому качеству. Чтобы делать качественные коронки, нужно повышать плату. Но такое повышение надо чем-то объяснять. Долго и подробно вещать каждому пациенту о важности строгого соблюдения множества условий - утомительно и часто даёт обратный результат (пациент начинает думать, что его разводят). Сказать просто: более дорогая коронка лучше и тщательнее изготавливается - неубедительно. Поэтому иногда используется следующий трюк: покупается микроскоп и декларируется его применение при выполнении более дорогостоящей работы. Одно слово "микроскоп" многих пациентов гораздо легче убеждает раскошелиться, чем часовая лекция о реальных сложностях и себестоимости квалифицированной работы. При таком подходе микроскоп может пылиться где-нибудь в углу лаборатории или использоваться только формально.

Таким образом, чтобы ответить на Ваш вопрос нужно подробно изучить внутреннюю "кухню" конкретной стоматологической клиники и зуботехнической лаборатории, с которой она работает.

[Andrey_V]

Там где я лечусь "микроскоп" идёт как доп. услуга. Насколько я понял из разговора с врачом, человек изготавливающий коронки при этом один и тот же. Получается остаётся только рабочая составляющая? Читал, что под коронку может забиваться пища и прочее. Влияет ли краевое прилегание коронки на это?

Также насчёт материала коронки: изначально хотел ставить металлокерамику, но начитался про гальванизм, и также у меня на многое есть аллергия (насчёт металлов не знаю), потому думаю делать цельнокерамическую на оксиде циркония. И вот для такой коронки микроскоп в прайсе добавляет уже всего 10% стоимости

[Destination]

Ну, 10% - это уже мелочи, в пределах погрешности. Такой выбор взрослый человек обычно делает самостоятельно.

Оксид циркония нельзя бесконечно подгонять до приемлемого прилегания в отличии от металлического каркаса. Поэтому микроскопом можно лишь забраковать неудачно выпиленный образец. Вероятно, 10%-ная надбавка позволяет лаборатории склонить чашу весов в сторону переделки в пограничных случаях. Т.е., если каркас оставляет желать лучшего, но ещё более-менее, а пациент 10%-разницу не доплатил - коронку сдают как есть, не переделывая.