#1
|
||||
|
||||
V Всероссийский конгресс эндокринологов
Сегодня закончил работу V конгресс эндокринологов. Поскольку многие участники форума ТИРОНЕТ его посетили, имеет смысл это обсудить.
Изменилось ли что-нибудь со времени IV конгресса в Петербурге? Как Вы считаете? Не в науке, а в идеологии? Позитивно то, что он был в нормальном месте, куда "влезли" все участники. Хотя, желающих было больше, но, увы, тем, кому не досталось приглашение, приходилось просачиваться сквозь нашу славную милицию и охрану. В маленьких залах места всё равно, порой не хватало. По крайней мере, на сессии, которую я проводил в "Зеленом зале" ("ЩЖ и беременность") люди стояли в проходе. Поскольку мои сопредседатели не явились - отдал людям стулья с требуны. В большом зале было, напротив хорошо. Правда в зале не было микрофонов - в расчете на русскую аудиторию, которая со времен парсобраний и пленумов ЦК не привыкла вести дискуссии. Тем не менее, не без труда, но вопросы порой удавалось инициировать. С 2001 года что-то безусловно поменялось, только трудно сказать что: эндокринологическое сообщество или мое отношение к нему. Скорее и то и другое, но в силу того, что Ваш покорный слуга - большой брюзга и критикан... сами понимаете. Вот через год (на мой взгляд слишком скоро) будет очередной тиреоидологический конгресс. Что следует учесть в его организации? Помогите! |
#2
|
||||
|
||||
Можно я немножко скажу, а потом приеду домой и скажу больше
На мой взгляд, гордо заявленных "дискуссий" не было вообще. Были только вопросы, и то желающих их задать было намного больше, чем тех, кому это удалось. Не было времени, кроме того, сложилось впечатление,что не было никакого желания у председателей проводить обсуждение. А обсуждение очень нужно, ИМХО. Конечно, уровень собравшихся был очень разный, но тем не менее.. И еще момент: уровень некоторых сообщений был ээ... невысоким. Было неприятно их слушать, а обсудить не представлялось возможности. Например, сообщение о том, как хирурги наотрезали коллоидных зобов и потом давали пациентам поливитаминные комплексы. Зачем включать это в программу?
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#3
|
||||
|
||||
Ряд секций был очень удачным -некоторые тироидологические, прошла хорошо педагогика,ряд сателлитов,симпатичными были многие постеры.
Помещение неудачное- слишком большой большой и слишком маленькие маленькие залы, поломки оборудования.В большом зале невозможен был синхрон. Думаю, главное , что вам надо будет сделать ( уже в качестве председателя секции тироидологии Ассоциации) на тиродологическом конгрессе ( надеюсь, время оставляем прежнее) - это входные гостевые билеты для молодежи ( без портфеля и тезисов).
__________________
Г.А. Мельниченко |
#4
|
||||
|
||||
По этому докладу вообще было много дискуссий с самого начала- вставлять ли его. Он был поставлен по географическому принципу, остаточный с давних времен.
__________________
Г.А. Мельниченко |
#5
|
||||
|
||||
Да, с помещениями было много проблем... А еще один был доклад, на этом же заседании, про то, как медуллярный рак лечили органосохраняюще, а при карциномах гемитироидэктомию делали или субтотальную резекцию.
Гринева была просто восхитительна. В общем, предложение такое - только хорошие доклады ставить в программу. А плохие не ставить. Или выделять время для бурных дискуссий.
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#6
|
||||
|
||||
Со всем согласен. В отношении "дискуссий" тоже - но это проблема не только людей, но и председательствующих. По-моему, если нет вопросов из зала - задай их сам - это инициирует слушателей. Я так и делал. Но...
Но... "дискуссия", увы, как правило, не подразумевала обсуждения САМОЙ представленной работы. Докладчику чаще задавались практические вопросы (типа "Как лечить?"), которые просто относились к теме его доклада. Я это несколько раз пытался присечь, но это могло присечь обсуждение как таковое вообще. Увы.... Время для бурных дискуссий выделяли на прошлом тиреоидологическом - в итоге его пришлось на 2/3 заменить фиксированными выступлениями. |
#7
|
||||
|
||||
Аня, для этого должна быть изменена идеология- десятилетиями нас учили - нельзя обижать периферию, бедные люди, у них такие условия жуткие ( замечу- это в начале 70-Х)...
Эх, расскажу. Мой первый выезд на Пленум Ассоциации эндокринологов СССР в маленькую, но гордую республику ( не назову, чтобы не обижать другие республики) был в 1979 ( я была тогда ровестницей Валентина Викторовича нынешнего). Вот теплой компанией мы - два корифея д.м.н той поры и юный к.м.н - Ваша покорная слуга- проводим консилиумы непонятных больных Входит сопровождаемый половиной врачей республики 2 секретарь местного то ли райкома, то ли горкома партии. Тогда мы таких слов не знали, но был это метаболический с-м во всей красе с розовым лишаем на коже. Врачи, делая лицо и надувая щеки, рассказывают о непосильной умственной проблеме, которыую они решают - у больного, как мы бы сказали сейчас, гипергликемия натошак + все онеры метсина. Наша коллега( местный профессор и пр), задумчиво обобщая и рассказывая о розовом лишае произносит : "вот мы и думаем, а нет ли у него аллергии на свой инсулин, проявляющейся этими изменениями кожи" ( шеф бьет меня под столом, чтобы молчала) К концу консультации чуть приоткрывается дверь и постепенно появляются зоб, затем глаза, затем коричневое теловычитание полувползает.. Местная профессор, возмущенно:" а эта зачем пришла ? мы ее 7 лет лечимм, диагноз знаем" Все это дикое невежество не сегодня появилось и не исчезнет за день- приходится считаться с реалиями страны. самое удивительное, что у них какая-то опция в молзгу отсутствует- и хорошо бы только у экзотов. Порой от своих такое услышишь..
__________________
Г.А. Мельниченко |
|
#8
|
||||
|
||||
Спасибо всем организаторам за огромную работу!
Место проведения конгресса было весьма экзотическим. Не жалуюсь на свои навыки ориентирования, но в перерыве я банально заблудился и, выйдя не тем коридором из лабиринта малых залов, чувствовал себя в точности персонажем Семена Фарады из известного фильма. "Ну кто так строит!?!" |
#9
|
||||
|
||||
Там же везде стрелочки висели
|
#10
|
||||
|
||||
Я видела неоднократные попытки задать вопросы по существу доклада или сделать комментарий по проблеме, затронутой в докладе, но все эти попытки на корню пресекались модератором дискуссии за неимением времени.
Я и сама пыталась, Валентин Викторович, немного подискутировать насчет АИТ и правомерности этого диагноза при эутиреозе (в одной из работ больных с АТк ТПО рассматривали именно как больных с АИТ), но слова мне Вы не дали Хотя условия для председателя, конечно, были созданы экстремальные. Да, мы бедные люди, и условия у нас жуткие! Но это не повод включать такие доклады в программу. И даже публиковать такие тезисы. В условиях рассмотрения тезисов было очень много про шрифт и интервал, но мало про качества, которые требуются от работы. Некоторое недовольство я испытываю от результатов. Я надеялась, что к Конгрессу у нас будут новые рекомендации по лечению СД. Без мильгаммы и прочей ерунды. Засилье дибикоров и мильгамм продлится еще как минимум 5 лет... А вообще мне очень повезло, что я попала на Конгресс. Хотя это дорого мне стоило Большинство докладов очень интересно было слушать.
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#11
|
||||
|
||||
А я честно говоря, немного разочарована. Смогла приехать только в первый день. пошла на эндокринную офтальмопатию. Услышала много удивительного(декарис, тиоктацид, мильгама), а конкретных принципов лечения не услышала. В другой секции докладчики много говорили о генетике. а потом не укладываясь в лимит пролистывали важные для практического врача темы. На этом фоне блестяще выглядела докладчик из ЭНЦ по контрацепции при СД. Качество докладов должно быть выше, так мне кажется.
|
#12
|
||||
|
||||
Да, секция по офтальмопатии подкачала ( там особенно был слаб доклад из РМАПО ) - оправдание , что мы только приступаем к выметанию мусора в этом разделе. Так что триллер а ла эпопея с АИТ впереди.
__________________
Г.А. Мельниченко |
#13
|
||||
|
||||
Мое участие в Конгрессе было фрагментарным, т.е. фактически я посетил только те сессии, где выступал и/или председательствовал. Так вот: мое впечатление, что Конгресс был очень успешным. (Я, к сожалению, не был на прошлом, в С.П., так что сравниваю с прошлыми тироидологическими). Здание РАН оказалось достаточно удачный местом для конгресса ... не без недостататков, конечно: залы для секционных заседаний все были одинакового размера, что приводило к переполнению ряда секций. Другой загадкой помещения были указатели к туалетам, которые вели по кругу. Но найти "идеальное" место для конгресса с 1500 участниками - это задача весьма трудная.
Лично для меня основной задачей было сделать сессии и доклады по йодному дефициту максимально интересными для практических врачей. Насколько это удалось судить аудитории, но она не была пустой даже на утренней (начало в (9.00) лекции проф. Циммермана. Также удалась сессия по эпидемиологическим и клиническим подходам к определению объма ЩЖ у детей и взрослых. Было много вопросов и даже небольшая дискуссия. Чуть позже я напишу здесь подробнее о том, что нового мне удалось узнать из лекций и общения с Циммерманом - безусловным №1 сегодня в мире в научных исследованиях в области профилактики дефицита йода и других микронутриентов. Какие можно дать рекомендации для следующего Тироидологического конгресса? 1. Не растягивать его искусственно. Если есть хорошие материалы на 2 дня, пусть он будет двухдневным. Фирмы могут провести сателлитные симпозиумы до или после конгресса. 2. Сделать его по настоящему тематическим. Например, "Щитовидная железа и беременность". 3. Как это не сложно и не хлопотно, но нужно пригласить обязательно ведущего зарубежного специалиста в теме. Не превращать конгресс в местечковое собрание. 4. Планировать конгресс так, чтобы оставлять место для вопросов и дискуссий на секционных заседаниях. Это не сложно, было бы желание. Пример - наша секция по УЗИ ЩЖ: доклад (30 мин), пару реплик по 5-7 мин, далее вопросы и обсуждение. Нам хватило 1,5 часов, хотя начали заседание мы даже с некоторым опозданием. 5. Сделать специальную сессию (или две, есть есть хорошие сообщения) для "молодых" ученых (по советским критериям - до 35 лет). 6. Не бояться экспериментировать. |
#14
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#15
|
||||
|
||||
Цитата:
|