|
#1
10.11.2010, 01:25
|
|||
|
|||
|
экспертное заключение
Подскажите, пожалуйста, где можно почитать инструкции или правила того, как должно выглядеть заключение эксперта. Может быть есть какие-нибудь порядки выдачи или оформления экспертного заключения?
Я объясню ситуацию: имела место быть врачебная ошибка, приведшая здорового человека к полному параличу. Один эксперт дал заключение, что вот они нарушения - дефекты оказания мед помощи, которые повлекли данные последствия. Через какое-то время другой специалист-врач по этой же профессии дал экспертную оценку, где выявил те же дефекты, но сказал, что причинно-следственной связи нет. Однако первый специалист указал литературу, где его мнение подтверждается, а второй ничего не аргументировал. Статусы врачи имеют одинаковые. Как быть, чтобы доказать причинно-следственную связь? Помогите найти нужную литературу. 
|
|
#2
10.11.2010, 06:00
|
||||
|
||||
|
Чтобы доказать причинно - следственную связь, нужна судебно - медицинская экспертиза. А назначается она только в рамках судебного процесса.
Литература Вам не поможет. Считаете, что есть нарушение, которое называете "врачебная ошибка" (нет такого термина в юриспруденции) - подавайте в суд.
|
|
#3
10.11.2010, 11:14
|
||||
|
||||
|
Если Вас интересует только форма (КАК должно выглядеть принципиально заключение эксперта),то Вам нужен ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".
|
|
#4
10.11.2010, 23:25
|
|||
|
|||
|
Меня интересует не форма - как оно должно выглядеть, а то должен ли эксперт аргументировать и предоставить доказательства своего мнения. Я выше писала, что один эксперт предоставил доказательства, а второй - нет. Так вот и хотелось бы знать должен он это делать или нет.
А чтобы идти в суд, нужно иметь доказательства, т.е грамотное экспертное заключение, а с двумя противоположными мнениями, на мой взгляд, дело будет изначально проиграно.
|
|
#5
10.11.2010, 23:38
|
|||
|
|||
|
Подать в суд вы можете и без "грамотного экспертного заключения". Всё равно суд назначит судебно-медицинскую экспертизу по своему усмотрению. Причём экспертиза производится чаще всего не единственным экспертом, а комиссией, в которую входят не только врачи по профилю, а ещё судмедэксперты.
Мнение же ваших экспертов суд может и не принять во внимание.
|
|
#6
11.11.2010, 05:56
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ваши "экспертные заключения" для суда ничего не значат. Равно как наличие или отсутствие в них каких-то аргументов или доказательств (что Вы имели в виду под этими словами, я не знаю). В суде играет заключение СМЭ. И в крайне редких случаях при старании Вашего адвоката - заключение независимой комиссионной экспертизы. Одиночный эксперт отдыхает в любом случае.
|
|
#7
16.11.2010, 01:21
|
|||
|
|||
|
Здесь заключения были не одиночных экспертов, а естественно в рамках комплексных экспертиз. А ошибки врачами были допущены только в одном мед профиле, поэтому я и писала про заключения экспертов именно по данной специализации. Только одно показало некачественное оказание мед помощи, а вторая экспертиза сказала, что все ОК.
Первую экспертизу провели по запросу Комитета по Здравоохранению, а вторую назначила Прокуратура. Кстати вторая экспертиза была проведена экспертами ка раз из БСМЭ только не в рамках суд дела. И именно вторая экспертиза дала просто заключение, без аргументированных доказательств. В суде могут провести экспертизу и дать такую же отписку. Поэтому и интересно то, должен ли эксперт аргументировать свою точку зрения. А адвокат в этом деле будет играть лишь роль посредника, если он конечно не бывший медик.
|
|
|
|
#8
16.11.2010, 06:09
|
||||
|
||||
|
Какой интересный взгляд на правосудие. Рекомендованный федеральный закон Вы, конечно, почитали?
|
|
#9
16.11.2010, 19:54
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Необходимость правовой и научной аргументации доводов эксперта - это часть формализованных требований к заключению. Название закона дано выше.
|
|
#10
16.11.2010, 20:58
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#11
16.11.2010, 21:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#12
16.11.2010, 23:33
|
||||
|
||||
|
Ну просто раз вопрос звучал так, что один эксперт указал источники литературы, на основе которых сделал заключение по существу, а второй нет и правильно ли это в принципе, я и ответил, как ответил)) Содержание самого ответа (например, цитирование этого литературного источника) в любом случае нам неизвестно. Но я понял, конечно, суть замечания
|
|
#13
18.11.2010, 00:24
|
|||
|
|||
|
Спасибо всем за обсуждения.
Естественно, 73ФЗ о гос суд-эспертной деятельности в РФ я прочитала. Так там как раз сказано, что " Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных." Я так понимаю, что и я и вы все сходимся на том мнении, что эксперт должен аргументировать свой ответ. Только вот для Прокуратуры и для суда это почему-то не явл догмой. Они приняли второе заключение эксперта за истину и отказывают в возбуждении дела. Остается только гражданский суд. Но где гарантия, что и там суд будет объективен?
|
|
#14
18.11.2010, 04:11
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
Линейный вид
