научное обоснование календаря прививок

[romalina]

Уважаемые коллеги, здравствуйте. Не найдется ли у кого ссылок на научное обоснование календаря прививок с позиций современной иммунологии. Интересует в первую очередь оправданность ранних сроков начала вакцинации именно с позиций современной иммунологии. В последнее время все больше и больше информации о необходимости срочного пересмотра календарей. Буду очень благодарна.

[Наталья П.]

Уважаемая коллега!
Российский календарь действительно требует пересмотра, но совсем не в вопросе срока начала иммунизации.
Откуда Вы получили информацию о том, что необходимо срочно пересматривать календарь по срокам начала иммунизации?

В ожидании ответа пока можете ознакомиться с материалами раздела Вакцинопрофилактика на этом форуме. Там много ответов на обычно возникающие вопросы.

[romalina]

Спасибо за ответ. Перед тем как задать этот вопрос я изучила тему вакцинопрофилактики на этом форуме и ответа там не нашла. А по поводу необоснованно, ранних сроков начала вакцинации, информация появлялась постепенно из разных источников- материалов лекций, методичек кафедральных, в которых с позиций новейшей иммунологии освящены эти вопросы. Да и очень авторитетный человек в области вакцинопрофилактики сам сказал, отвечая на этот вопрос, что сроки начала вакцинации в календарях в первую очередь сформированы с учетом социальной составляющей -чтобы ребенок успел вакцинироваться до поступления в ДШО. Дальнейшие сроки продолжения вакцинации худо бедно назначались с учетом иммунного ответа, да и здесь много вопросов. Известны также положительные примеры некоторых стран, рекомендующих смещение сроков начала вакцинации на возраст после 2-ух лет. Так вот хотелось бы все-таки увидеть ссылки на научные труды, определившие сроки начала вакцинации с позиций иммунологии, а не с позиций авторитарной системы здравоохранения. Спасибо.

[Наталья П.]

Коллега!
Напишите, пожалуйста фамилию "очень авторитетного человека в области вакцинопрофилактики".
И дайте ссылки на примеры некоторых стран (каких конкретно?), рекомендующих начало вакцинации после 2х лет.
Где Вы это прочитали?
Пожалуйста, просьба, мы же на профессиональном ресурсе, напишите конкретику - я читала там то - ссылка, про такую то страну - ссылка, сказал такой то - фамилия. Это поможет сделать дальнейшую беседу конкретнее.

[romalina]

Авторитетный человек -это Таточенко. На одной из лекций по вакцинопрофилактике в НЦ здоровья детей и подростков, где мне удалось присутствовать, при ответе на вопрос доктора о раннем вмешательстве в иммунную систему ребенка, он четко пояснил, что календарь прививок разрабатывался для удобства чиновников и никакой физиологической подоплеки раннего вмешательства в иммунитет малыша нет. Это было несколько лет назад. Дальше я прочитала на каком-то форуме, уже не помню на каком, что после того как Япония внесла изменения в календарь прививок, рекомендуя начало вакцинации детей с 2-ух лет (только рекомендательный характер, приказы остались прежними ), то в группе детей, охваченных вакцинацией после 2-ух лет детская смертность снизилась очень стремительно и следовательно в целом по стране тоже. Да и в Америке проводились крупномасштабные статистические исследования по СДВС и были получены факты, что пик СВДС в США чаще всего приходится на малышей от 2-х до 4-х месяцев - как раз в период первых двук прививок и по сравнении с предыдущими годами, когда охват детей ранней вакцинацией был гораздо меньше, эти цифры неуклонно растут. Да, и попадались статьи по современной иммунологии о наличии в первые 6 мес жизни нейтрализующих действие вакцины антител, а у детей на Гв во всем его периоде, и соответственно снижение эффекта вакцинации в раннем возрасте.

[romalina]

А вот каких-либо серьезных научных трудов по интересующей меня, да я думаю не только меня теме, я не встречала. Поэтому и обратилась на форум со своим вопросом. Надеюсь на сотрудничество. С уважением.

[ОльгаШа]

Часть этих вопросов - о СВДС, о влиянии ГВ на иммунитет и наличие антител в грудном молоке - неоднократно здесь обсуждались. Если Вы не нашли эти темы - воспользуетесь поиском еще раз (подсказываю, тема о СВДС - в прикрепленных в разделе Основные сведения).

Если читаете на английском, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Календарь прививок Японии [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
В приложениях найдете график детской смертности, очевидно, что снижение детской смертности началось еще до 1975 года, когда был перенесен срок вакцинации и продолжилось после возвращения к обычной практике начала прививок в младенчестве в 1980 году (вместо ожидаемого роста, будь такая связь в действительности).

[AlexGold]

Сообщение от romalina

На одной из лекций по вакцинопрофилактике в НЦ здоровья детей и подростков, где мне удалось присутствовать, при ответе на вопрос доктора о раннем вмешательстве в иммунную систему ребенка, он четко пояснил, что календарь прививок разрабатывался для удобства чиновников и никакой физиологической подоплеки раннего вмешательства в иммунитет малыша нет.

Видимо, Вы неправильно поняли уважаемого Владимира Кирилловича. Календари вакцинации разрабатываются, в первую очередь, исходя из эпидемиологии той или иной инфекции. К сожалению, инфекции, от которых прививают детей, не дожидаются 2-летнего возраста - дети начинают болеть различными тяжелыми инфекциями уже на первом-втором году жизни - и заболеваемость в этих группах, по данным эпидемиологических наблюдений, как правило, существенно выше, чем у старших детей или взрослых. Так, например, ХИБ-менингитами, дети начинают болеть со 2-го полугодия 1-го года жизни, а пик заболеваемости приходится 2-й год жизни. У детей старше 5 лет и взрослых тяжелые формы ХИБ-инфекции практически не встречаются. Поэтому вакцинация против ХИБ-инфекции проводится в первом полугодии 1-го года жизни, чтобы к 6 мес. жизни ребенок был защищен от ХИБ-инфекции. По аналогичным соображениям разработан график прививок против дифтерии-столбняка-коклюша.

Сообщение от romalina

Дальше я прочитала на каком-то форуме, уже не помню на каком, что после того как Япония внесла изменения в календарь прививок, рекомендуя начало вакцинации детей с 2-ух лет (только рекомендательный характер, приказы остались прежними ), то в группе детей, охваченных вакцинацией после 2-ух лет детская смертность снизилась очень стремительно и следовательно в целом по стране тоже.

На форумах и в интернете вообще написано много всего. И меньшинство из того, что там написано о прививках является достоверной информацией.

Сообщение от romalina

Да и в Америке проводились крупномасштабные статистические исследования по СДВС и были получены факты, что пик СВДС в США чаще всего приходится на малышей от 2-х до 4-х месяцев - как раз в период первых двук прививок и по сравнении с предыдущими годами, когда охват детей ранней вакцинацией был гораздо меньше, эти цифры неуклонно растут.

Сообщение от romalina

я изучила тему вакцинопрофилактики на этом форуме

Видимо, Вы как-то не очень внимательно изучали.
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=34326
http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=75279

Сообщение от romalina

А вот каких-либо серьезных научных трудов по интересующей меня, да я думаю не только меня теме, я не встречала.

Думаю, что начать можно с 2 страничек для родителей: "Too many vaccines? What you should know.": [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Затем прочитать статью "The Problem With Dr Bob's Alternative Vaccine Schedule": [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

После чего перейти к 4-му изданию книги "Vaccines": [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] В книге 1748 страниц, по каждой вакцине все расписано очень подробно, в том числе, эпидемиология соответствующих инфекций. Изучайте на здоровье.

[romalina]

Спасибо. Очень убедительно про СДВС и Японию.Но про научное обоснование раннего начала вакцинации ни слова. А я у себя откопала методичку Ю.Е. Вельтищев и В.В. Длин "Развитие иммунной системы. Иммунная недостаточность у детей" РВПИП, 2007. Цитирую: "В первые полгода жизни сохраняется физиологическая супрессорная направленность ряда иммунных реакций. Так как у новорожденных снижена способность В-лимф к образованию АТ в ответ на антигенные воздействия, то на большинство АГ развивается первичный иммунный ответ с преимущественным синтезом АТ класса IgМ , не оставляющих иммунологической памяти. И только при последующих ревакцинациях формируется вторичный иммунный ответ, с продукцией АТ класса IgG, оставляющий иммунологическую память. Раняя вакцинация может не повлечь развития первичного иммунного ответа еще и потому,что в крови детей еще циркулируют материнские Ат. На втором году жизни супрессорная направленность иммунной системы сменяется отчетливой активизацией функций Т-лимф хелперов. Но окончательное созревание иммунной системы завершается в основном к 5-7 годам. Супрессорная направленность реакциий иммунной системы, сохраняющаяся в течение всего первого и частично второго года жизни, биологически целесообразна, она защищает организм от значительных антигенных перегрузок."
В контексте вышеописанного возникают все те же вопросы:
1. Данные современной иммунологии говорят о несовершенности иммунного ответа на раннюю вакцинацию у детей, так почему же мы упорно продолжаем их вакцинировать на первом году жизни, а потом неизбежно ревакцинировать?
2. Проводились ли исследования, доказывающие необходимость именно раннего начала вакцинации, и исследования сравнивающие эффективность вакцинаций на втором году жизни и ранней.

[AlexGold]

1. Вообще-то ответ уже дан и заключается он в эпидемиологии тех инфекций, от которых мы защищаем детей с помощью вакцин. Неплохо было бы прививать детей от ХИБ-инфекции в в возрасте 2-3 лет - таким детям, действительно, нужно ввести всего одну дозу вакцины вместо 3, которые нужны детям первого полугодия жизни для выработки аналогичного иммунного ответа. Да только умирать от ХИБ-менингита дети начинают уже во втором полугодии первого года жизни и на 2-м году жизни.
Добавлю, что данные современных клинико-иммунологических исследований показывают, что дети первого полугодия жизни адекватно отвечают на все вводимые вакцинные антигены с формированием защитного титра антител у подавляющего большинства привитых.

2. Ответ уже дан. Необходимость раннего начала вакцинации вытекает из эпидемиологических характеристик тех инфекций, от которых предназначены вакцины. Тяжелым коклюшем дети начинают болеть с первых месяцев жизни, а не с 2-летнего возраста - как бы нам этого ни хотелось.

[Наталья П.]

С иммунологическими основами вакцинопрофилактики можно ознакомиться в учебниках. С учетом этих научных данных производители разрабатывают вакцины.
Как профилактическое мероприятие же календари вакцинации разрабатываются с учетом эпидемиологической ситуации в данной стране, свойств существующих вакцин и , иногда "политических" и "экономических" составляющих (нет у государства денег, например. Или страна поддерживает только отечественных производителей. Или были случаи, под давлением общества отказывались вообще от иммунизации против коклюша цельноклеточной вакциной и возобновляли иммунизацию при появлении бесклеточной вакцины, в этот промежуток времени заболеваемость и смертность от коклюша у детей, естественно, резко повышалась).

Например, когда в мире существала только одна вакцина против пневмококковой инфекции (23-валентная полисахаридная), то календари иммунизации регламентировали начало вакцинации ей с 2х лет, тк у детей более раннеего возраста имммунный ответ на полисахаридные вакцины недостаточный. В то же время пневмококковые инвазивные инфекции - большая проблема у младенцев, но такой вакцины не существовало и профилактика им не проводилась. Когда появилась конъюгированная пневмококковая вакцина - календари иммунизации ввели её для использования у младенцев.
Вакцина против ХИБ инфекции имеет гибкую схему применения, как указано выше, как раз в зависимости от особенностей иммунитета детей до года и детей старшего возраста.

Ряд стран из-за эпидемиологической ситуации начинают иммунизировать детей против полиомиелита начиная с 6 недельного возраста. Свойства вакцины позволяют получить достаточный иммунный ответ в подобных случаях.

Таким образом данные современной иммунологии - основа разработки иммунобиологических препаратов и, наряду с эпидемической и иногда финансовой ситуацией, база для разработки национальных календарей.
В ряде стран ситуация с туберкулезом и гепатитом В благополучная, поэтому массово население не прививают против этих инфекций. В России заболеваемость холерой споррадическая - прививки не проводятся.
Клинические исследования 4 фазы и система сообщений о неблагоприятных событиях позволяют отслеживать и оценивать свойства уже лицезированных иммунобиологических препаратов в условиях начала массового применения.

[Наталья П.]

Кстати, регулярно публикующиеся в зарубежных научных журналах сообщения о случаях смерти младенцев первых 1-2 месяцев жизни от коклюша, отмечают, что часть таких случаев может расцениваться медработниками как синдром внезапной детской смерти из-за нетипичного течения таких случаев коклюша и, соответственно, отсутствия лабораторного обследования (тк коклюш никто не запродозрил).

[skeptic]

[

Сообщение от romalina

Авторитетный человек -это Таточенко. На одной из лекций по вакцинопрофилактике в НЦ здоровья детей и подростков, где мне удалось присутствовать, при ответе на вопрос доктора о раннем вмешательстве в иммунную систему ребенка, он четко пояснил, что календарь прививок разрабатывался для удобства чиновников и никакой физиологической подоплеки раннего вмешательства в иммунитет малыша нет. Это было несколько лет назад.

Как всегда, так и «несколько лет назад» Владимир Константинович Таточенко по данному вопросу столь экстравагантных мыслей не высказывал и говорил совершенно противоположное [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
В его гниге (Таточенко В.К., Озерецковский Н.А., Федоров А.М. «Иммунопрофилактика – 2009». Москва, 2009) ничего подобного нет, как нет и отделения себя от «чиновников», поскольку три указанных автора имеют непосредственное отношение к подготовке действующего национального календаря прививок.

Сообщение от romalina

…я прочитала на каком-то форуме, уже не помню на каком, что после того как Япония внесла изменения в календарь прививок, рекомендуя начало вакцинации детей с 2-ух лет (только рекомендательный характер, приказы остались прежними ), то в группе детей, охваченных вакцинацией после 2-ух лет детская смертность снизилась очень стремительно и следовательно в целом по стране тоже. Да и в Америке проводились крупномасштабные статистические исследования по СДВС и были получены факты, что пик СВДС в США чаще всего приходится на малышей от 2-х до 4-х месяцев - как раз в период первых двук прививок и по сравнении с предыдущими годами, когда охват детей ранней вакцинацией был гораздо меньше, эти цифры неуклонно растут. Да, и попадались статьи по современной иммунологии о наличии в первые 6 мес жизни нейтрализующих действие вакцины антител, а у детей на Гв во всем его периоде, и соответственно снижение эффекта вакцинации в раннем возрасте.

Вы не можете вспомнить, где и когда почерпнули эту дезинформацию, потому что и Вам, и мне известны её антипрививочные источники. Фраза Viera Scheibner (геолога без законченного медицинского образования) из котоковского антипрививочного паноптикума [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] «Япония и Британия доказали, что чем меньше вакцинаций тем ниже общая повозрастная детская смертность» (как и во всём остальном) вводит неосведомлённого читателя в заблуждение. Как раз (это Вам продемонстрировала Ольга Владимировна) перенос первой дифтерийной-столбнячной-коклюшной вакцинации с 3 мес. на 24 мес. никак не отразилось на графике детской смертности, которая начала стремительно уменьшаться с 1960 задолго до введения календарной вакцинации с 3 мес. У Viera Scheibner есть забавный аргумент - во время временного прекращения вакцинации было только два обращения за выплатами по поводу поствакцинальных осложнений. Как будто, если нет вакцинаций, то имеется юридический повод обращения за компенсациями.
С синдромом внезапной детской смерти СВДС в США, на самом деле, всё обстоит наоборот. СВДС, действительно, чаще всего бывает в возрасте от 2-х до 4-х месяцев. Но это не обусловлено вакцинацией, поскольку среди невакцинированных детей СВДС бывает значимо чаще. В 2003 Институт медицины США [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] , проанализировав свыше двух десятков публикаций с результатами исследований эпидемиологического и экологического типа, а также с данными определения относительного риска СВДС для иммунизированных календарными вакцинами (дифтерийно-столбнячно-коклюшной, гепатитной В, гемофильной В, полиомиелитной живой и инактивированной) методом «случай – контроль», не нашёл адекватных доказательств увеличения риска СВДС в результате иммунизации и причинной связи между иммунизацией какой-либо отдельной или несколькими вакцинами и СВДС. Тот же вывод был сделан в эпидемиологических исследованиях на когортах свыше 100 000 детей как до, так и после 2003
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Выяснен ожидаемый факт: охват прививками умерших детей был существенно ниже, чем живущих
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] .
Авторы ряда исследований даже выдвинули противоположную антипрививочному мифу гипотезу: иммунизация снижает риск, то есть, защищает ребёнка от СВДС
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Так, в девяти исследованиях «случай – контроль» суммарное отношение рисков СВДС у вакцинированных и невакцинированных составило 0.54 (0.39 – 0.76), то есть, риски уменьшились на половину. Оздоровительный эффект вакцинации, вероятно, в самом деле, защищает от СВДС, и она – одна из мер, направленных на сокращение частоты СВДС [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Всё это, отнюдь, не подтверждает антипрививочной дезинформации.

Сообщение от romalina

Да, и попадались статьи по современной иммунологии о наличии в первые 6 мес жизни нейтрализующих действие вакцины антител, а у детей на Гв во всем его периоде, и соответственно снижение эффекта вакцинации в раннем возрасте.

Если бы Вы, в самом деле, читали «статьи, которые Вам попадались», а не антипрививочные измышления относительно роли пассивного гуморального иммунитета, который новорожденный получает от матери, то восприняли бы следующее:
(1) материнские антитела лишь в эксперименте (мыши, морские свинки), но не на практике (человек), влияют на исход вакцинации. При этом такое влияние может быть как стимулирующими (значительно чаще), так и иммуносупрессивным, но оно не существенно при иммунизации новорожденных инактивированными вакцинами, например, гепатитной В, а также при иммунизации живой вакциной БЦЖ.
(2) Материнские антитела могут подавить иммунизацию живыми вакцинами против кори, паротита и краснухи. Поэтому в календаре эти вакцины применяют в возрасте 12 мес., когда материнских антител в циркуляции ребёнка почти не остаётся.
(3) Про гепатит В написано непонятно. Ясное дело, что инфицированная мать вертикально заражает ребёнка и трансплацентарно передаёт ему антитела. Если не вакцинировать неонатально в 90% случаев у него разовьётся хронический гепатит В, а одновременная вакцинация и введение специфического иммуноглобулина существенно снижают риск этой тяжёлой патологии.

Сообщение от romalina

А вот каких-либо серьезных научных трудов по интересующей меня, да я думаю не только меня теме, я не встречала. Надеюсь на сотрудничество.

«Серьёзные труды» по теме «научное обоснование календаря прививок» лежат на библиотечных полках, начиная с русскоязычных книг Гамалея Н.Ф. (Принципы иммунизации и условия эффективности прививок, 1939) В.М. Бермана (1947), Г. Рамона (Сорок лет исследовательской работы, 1962), П.Ф.Здродовского (Проблемы инфекции, иммунитета и аллергии, 1963) и кончая книгами А. Рабсона, А.Ройта и П.Делвза (Основы медицинской иммунологии, 2006) и Д.Мейла, Дж. Бростоффа, Д.Б.Рота и А. Ройтта (Иммунология, 2007). Это излюбленная пенка антипрививочников, дескать, у вакцинопрофилактики нет научных оснований, и «участковые вакцинаторы» не образованы.
(Продолжение далее)

[skeptic]

Сообщение от romalina

А я у себя откопала методичку Ю.Е. Вельтищев и В.В. Длин "Развитие иммунной системы. Иммунная недостаточность у детей" РВПИП, 2007. Цитирую: "В первые полгода жизни сохраняется физиологическая супрессорная направленность ряда иммунных реакций. Так как у новорожденных снижена способность В-лимф к образованию АТ в ответ на антигенные воздействия, то на большинство АГ развивается первичный иммунный ответ с преимущественным синтезом АТ класса IgМ , не оставляющих иммунологической памяти. И только при последующих ревакцинациях формируется вторичный иммунный ответ, с продукцией АТ класса IgG, оставляющий иммунологическую память. Раняя вакцинация может не повлечь развития первичного иммунного ответа еще и потому,что в крови детей еще циркулируют материнские Ат. На втором году жизни супрессорная направленность иммунной системы сменяется отчетливой активизацией функций Т-лимф хелперов. Но окончательное созревание иммунной системы завершается в основном к 5-7 годам. Супрессорная направленность реакциий иммунной системы, сохраняющаяся в течение всего первого и частично второго года жизни, биологически целесообразна, она защищает организм от значительных антигенных перегрузок."

У меня нет методички Ю.Е. Вельтищев и В.В. Длин и, надеюсь, никогда не будет. Но по поводу цитаты отмечу, что никакой «супрессорной направленность иммунных реакций» у новорожденных и младенцев нет. Физиологическая иммунодефицитность в силу незрелости иммунной системы есть, но она не исключает ответа на вакцинацию с формированием иммунологической памяти и способности к вторичному (ревакциноторному) ответу. Т-хелперная функция созревает уже пренатально. Окончательное созревание иммунной системы происходит в 16 – 18 лет. Никто не говорит о том, что иммунный и воспалительный ответ ребёнка, подростка и юноши аналогичен ответу взрослого. Про «биологическую целесообразность», простите, написана глупость.
На все Ваши прочие вопросы исчерпывающе ответили уважаемые Александр Валерьевич и Наталья П.

[Наталья П.]

Такое впечатление, что вопрошающие подобное думают, что вакцинация проводится ради самого факта вакцинации (типа когда прокалывать уши девочке в 3 месяца или после 2х лет), а не как своевременное эффективное профилактическое вмешательство.
Зачем откладывать прививки ребенку до 2х лет, когда эти инфекции могут калечаще поразить его уже в первые месяцы жизни и есть вакцины, позволяющие получить адекватный стойкий иммунный ответ.

Напомню, что по закону в РФ иммунизация - дело добровольное и родители имеют право сами решать, будут они защищать своего ребенка от инфекций или нет.