Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера
MedNavigator.ru - Поиск и подбор лечения в России и за рубежом

Вернуться   Дискуссионный Клуб Русского Медицинского Сервера > Форумы врачебных консультаций > Урология и андрология

 
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
  #11  
Старый 02.11.2003, 00:53
Zhivov Zhivov вне форума
Ветеран форума
      
 
Регистрация: 20.08.2001
Сообщений: 3,792
Zhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форумеZhivov этот участник имеет превосходную репутацию на форуме
Вот на мой взгляд очень интересная [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Особенно мне нравится раздел Excuses for Quackery или т.н. Оправдания шарлатанства.

Один из пунктов вечно муссируемый Владимром Яковлевичем и ему подобными деятелями - высокая стоимость клинических испытаний и процесса одобрения FDA.

It costs too much to prove a procedure.

Sometimes quacks complain of the high cost of moving a new treatment through the FDA approval process. In reality, the early studies proponents are expected to perform do not have to be as extensive as what is required for final FDA approval. They only have to yield some useful result that indicates that the method is worthy of further study. Funds can easily be found for studying procedures that truly have promise. The National Cancer Institute has provisions for testing promising new therapies that arise unexpectedly in its Natural Products Screening or Developmental Therapeutics programs. Well-meaning proponents can expect a fair hearing and a preliminary test of their theories if they act in good faith. Quacks are uncooperative even though publicly they may clamor for a review.


Так вот о чем талдычится Владимиру Яковлевичу так это то, что первичные исследования не могут стоить дорогро. Ну что стоит тем же цитированным им урологам из Тюмени провести рандомизированное лпацебо контролируемое исследование на тех же больных простатитом? Цена вопроса - копейки, больных набрать для хорошей статистики - проблем никаких. Ан нет! Все у них эффективно по определению, а не по правде. Сегодня нет даже тех самых начальных исследований, которые бы могли привлечь внимание хоть каких то экспертов. Если бы такие результаты были бы получены, инвесторы бы тут же нашлись. Кто знал, что первые рабоиты по изучению нехолинергических/неадренергических нейромедиаторов закончатся созданием Виагры? Но как только из лабораторий пришли первые реально обнадеживающие результаты, тут же инвесторы нашлись. Почему то опыты Владимира Яковлевича и других деятелей от озона пока никого не интересуют. Неуловимый Джо .
Ответить с цитированием
 



Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +3, время: 19:06.




Работает на vBulletin® версия 3.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.