|
#33
18.03.2009, 19:57
|
||||
|
||||
|
В общем, ЭХОДАТА все же не для регуляр физишенов
 . Вчера с упорством пытался осилить заключение, имеющееся на руках у экстренно поступившей больной - ничего не понял. Действительно, это основательная программа, читать заключение надо попыхивая сигарой, попивая дорогой коньяк и похлопывая себя по животу . А чтобы понять "так, быстро, чо тут с сердцем -все плохо или не совсем?" не очень подходит.
|
|
#34
09.07.2010, 16:28
|
|||
|
|||
|
Сообщаю всем заинтересованным лицам, что вышла новая версия Эходаты.
Программа приспособлена для полуавтоматического ввода и хранения любых заключений, выписок, консультаций и пр. Может работать на одном компьютере или нескольких компьютерах, объединенных в сеть. Автоматическая установка под Windows XP, но может работать в любой другой операционной системе, в том числе linux и mac os. Посмотреть предпоследнюю версию программы он-лайн можно на сайте [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Инструкции по установке здесь: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] p.s. Звездочками форум РМС заменяет не ругательство, а название другого медицинского сервера.
|
|
#35
14.08.2010, 13:24
|
||||
|
||||
|
Занимаюсь исследованием сердца с 1991 года. Понятно, что совершенного заключения не существует, но хотелось хотя бы приблизиться к идеалу. В примере из Тарусы раздражает излишняя детализация нормы. В американском примере мне не хватило цифр. Если выраженная гипертрофия, то мне хотелось бы узнать хотя бы толщину стенок и размеры полостей. Индексные показатели, конечно, замечательно, но их маловато. Хотелось бы создать заключение, в котором бы были отражены как самые необходимые цифровые параметры, так и внятно и "без излишней воды" звучало бы заключение. Излишняя подробность с указание норм нужны ли практическому врачу, который будет читать заключение? Не проще ли было бы указать все необходимые размеры, все параметры допплеровских измерений и написать внятное и легко читаемое заключение с указанием только патологии.
Попробую вставить мною придуманный "шаблон", которым я пользуюсь и считаю его вполне приемлимым. Заключение же может звучать так: "Гипертофия миокарда левого желудочка выраженная, концентрическая, тощина стенок до 0.4-0.6 см, тенценция к дилятации полости левого желудочка. Глобальная систолическая функция лж по Teich 50-55% (пограничное значение). Диастолическая дисфункция 1 типа (нарушение релаксации) характерно для возраста. Незначительно увеличены полости левого и правого предсердий. Незначительная (1-2 ст) регургитации на митральном, трикуспидальном клапанах. Локальные участки гипокинезии перегородки и верхушки не исключают постинфарктное ремоделирование левого желудочка. Правые отделы сердца не изменены. Систолическое давление в легочной артерии до 40 мм рт ст, увеличено незначительно. Спадение НПВ на вдохе менее 50%. Выраженный генерализованный склероз аорты. Магистральные вены без особенностей. Перикард не изменен. [SIZE=
|
|
#36
14.08.2010, 14:03
|
|||
|
|||
|
А что такое тенденция к дилатации? Что такое регургитация 1-2 ст.? Кто такой Teich пока еще помню, но лучше забыть.
|
|
#37
14.08.2010, 22:17
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
|
|
#38
16.08.2010, 18:52
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Что такое регургитация 1-2 степени, наверное, лучше бы было написать от небольшой до умеренной. С этим замечанием согласна. Существует несколько способов определения тяжести регургитации, я пользуюсь определением длины или площади регургитирующей струи по отношению к площади предсердия. Классификации тяжести регургитации в американских и российских источниках разнятся.
|
|
#39
16.08.2010, 18:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#40
16.08.2010, 20:33
|
|||
|
|||
|
Постинфарктное ремоделирование в практике врача-кардиолога подразумевает расширение полости левого желудочка и нарушение его геометрии - как бы "расползание" нарушения сократимости на соседние с некротизированными участками миокарда.
Само по себе нарушение локальной сократимости не является признаком ремоделирования. Это самодостаточный термин и клиницисту не надо ничего больше подчеркивать.
|
|
#41
16.08.2010, 21:03
|
||||
|
||||
|
Мне казалось, что ремоделирование, это сосотояние приспособления миокрда к изменившимся условиям гемодинамики, которое может быть как полезным для индивида, так может носить явные черты патологии. Я бы отнесла к признакам ремоделирования и чрезмерную асимметричную гипертрофию. Почему только дилятация равняется ремоделированию? Мой пример с гипокинезией неудачен, я согласна. Вообще, гипокинезия в случае доказанного по ЭКГ инфаркта, определенная методом измерения амплитуды движения стенок, метод скользкий и весьма ненадежный. Возможно, новые технологии смогут объективизировать и сделать более точным метод оценки локальной сократимости.
|
|
#42
17.08.2010, 10:35
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Но тогда не надо говорить о постинфарктном ремоделировании, которое, действительно, как правило, проявляется дилятацией, причем не только абсолютной, но и так сказать, относительной (был КДР 45, а стал 54 мм - и то, и другое в пределах нормы, но сердечко очевидно "разъехалось").
|
Линейный вид
