|
#1
18.01.2009, 23:29
|
||||
|
||||
Ваше мнение....
Здравствуйте, дорогие доктора и специалисты...)))
Когда появилась на свет моя дочь (2 года назад), я была далека от современного взгляда на лечение детей.... Свято верила в марганец и прочие жуткие атрибуты времен моих родителей.... Сначала я узнала о ДК РМС.... Ну, "культурный шок"...)))) Затем прочитала книгу Комаровского.... Сейчас (если что), я "бегу" на РМС. Если есть время, почитываю Комаровского.... У меня есть 4 книги о здоровье детей, но 3 из них - это явный "совок"...Я не медик (в отличие от других членов моей семьи  ) И в полной мере я не могу оценить "творение" вышеуказанного доктора...Могу только сказать, что в принципиально важных вопросах для мам (ОРВИ, кормление, дисбактериоз, прививки и пр. ...) он не противоречит врачам РМС.... И вот сегодня я увидела в разделе "педиатрия" фразу: "Комаровского - в мусорку..." Это так и есть? Очень прошу вас высказать свое мнение по этому вопросу... Читать или не читать... (т.е. есть ли смысл в этом) 
|
|
#2
18.01.2009, 23:33
|
||||
|
||||
|
Я заранее прошу прощения, если не имела права разместить свой вопрос в форуме для врачей. В консультационном форуме не разместила по причине отсутствия вопроса о здоровье ребенка))) ....Скорее, вопрос конкретно о мнении врачей.... Если нарушила правила (надеюсь, нет...), прошу прощения... Один раз уже наказали, больше не хочется ...совсем...)
|
|
#3
19.01.2009, 08:57
|
||||
|
||||
|
Дабы облегчить нашим докторам ответ Екатерине,привожу [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ],по которой можно быстренько скачать и просмотреть один из "опусов " данного автора.
Дело в том,что до знакомства с РМС я тоже много чего читала ,поэтому с полной уверенностью могу сказать что очень много из того,что он пишет полностью противоречит принципам медицины основанной на доказательствах. C уважением,Марина.
|
|
#4
19.01.2009, 11:51
|
||||
|
||||
|
именно этот "опус" я и имела в виду...(((
Спасибо Вам за ответ)))
Мне, как человеку без мед. образования, увидеть и понять подвох, видимо, не дано...((( Вроде все так складно... Жаль... А так хотелось хоть чуточку приблизиться к пониманию того, что происходит с ребенком, когда он болеет и т.п. ... Врачей ДК РМС "дергать" по каждому пустяку совесть не позволит, да и объяснений на тему "Что да почему" никто не обязан давать... ))) Еще раз спасибо))) С Уважением, Екатерина.
|
|
#5
20.01.2009, 07:35
|
||||
|
||||
|
Комаровский в свое время занимался лечением ложных крупов. Я читал его труд на эту тему. Меня убила рекомендация добавлять в смесь для ингаляций эуфиллин. Это глупость, причем глупость опасная.
|
|
#6
04.02.2009, 21:14
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#8
06.02.2009, 09:47
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 Мне же, как маме хочется, чтоб все в лучшем виде для детишек было. Вот и интересуюсь. Может быть кто-то из врачей читал книгу и помнит конкретные разногласия?
|
|
#9
06.02.2009, 10:13
|
||||
|
||||
|
при кишечных инфекциях...
...очистить толстый кишечник с помощью клизмы. Для клизмы используется обычная кипяченая вода, ни в коем случае не теплая (оптимальная температура около 20 °С), обязательно следить за тем, чтобы вышла вся введенная жидкость.
А можно поступить по-другому — «запустить» в кишечник полезные микробы, которые сами «выгонят» непрошеного гостя. Таких лекарств, так называемых эубиотиков, промышленность всего мира выпускает множество. Неудивительно, что при кишечных инфекциях эубиотики все чаще и чаще приходят на смену антибиотикам. А на смену активированному углю приходят новейшие энтеросорбенты, в сотни раз более эффективные. Существует еще один способ борьбы с возбудителями кишечных инфекций. Дело в том, что почти у всех бактерий имеются естественные враги — особые вирусы, которые поражают именно бактерии. Такие вирусы называются бактериофагами, или просто фагами. Уже разработаны, активно выпускаются и используются препараты, содержащие в своем составе определенные фаги: «сальмонеллезный бактериофаг» — для лечения сальмонеллеза, «дизентерийный бактериофаг» для лечения дизентерии и т. д. В стационаре основным способом оказания неотложной помощи при кишечных инфекциях является инфузионная терапия — т. е. внутривенное введение жидкости и солей для быстрого возмещения потерь. Любые лекарственные препараты могут привести к самым неожиданным последствиям, ну разве что смекта и активированный уголь целесообразны и показаны практически всегда. В ЧаВо такого не читала)))))) Спасибо дотору Марине))))))) 
|
|
#11
15.02.2009, 16:32
|
|||
|
|||
|
в поддержку Комаровского...
Тоже читаю и РМС, и Комаровского. Это пока единственные 2 источника, которым я доверяю. И на 90% рекомендации на мой взгляд совпадают. Если Евгений Олегович и советует что-то "от себя" (возможно с недоказанной эффективностью), то это не вредит ни здоровью ребенка, ни кошельку родителей.
Например, при ОРВИ он, кроме питья, считает очень важным, чтобы больной находился в помещении с прохладным влажным воздухом, здесь в ЧаВо этого нет. Даже если польза этого фактора недоказана, а просто вытекает логически из знаний физиологии, я не вижу поводов этого не делать. В принципе думаю то же можно сказать и про активированный уголь. Насчет эуфилина, я конечно не врач, вам виднее, но может быть нужно учитывать, что книга была написана в 1993 году. Возможно с тех времен были новые исследования, может сейчас и мнение Комаровского уже изменилось. А еще, мне книга "Здоровье ребенка" понравилась совсем не так, как "ОРЗ: руководство для здравомыслящих родителей". Если бы все родители почитали эту книгу, врачам РМС не приходилось бы постоянно писать "прочитайте ЧаВо по ОРВИ" (я думаю, вам самим это уже надоело). А можно было бы больше внимания уделить действительно серьезным случаям (а мы знаем, что врачи РМС действительно умеют в таких ситуациях помогать!  )Так вот в этой книге ("ОРЗ") с одной стороны много специальных знаний, с другой все очень понятно. Возможно многое там объяснено упрощенно с медицинской точки зрения, и кое-что не соответствует принципам доказательной медицины, но для родителей самое то. Да и многим нашим участковым врачам бы ее почитать не мешало. Все то, что написано в ЧаВо про ОРВИ там есть, естественно в более развернутом виде. И то, что эффективность всяких виферонов, арбидолов и пр. недоказана там тоже есть. Естественно формат печатного слова не дает автору возможности например отозваться в грубых словах о гомеопатии, но прочитав полностью этот раздел, становится понятно, что дело это бессмысленное. Понимаете, если человеку всю жизнь верящему в горчники сказать, что это ерунда, он как бы замкнется и не будет вообще слышать, что ему этот человек (врач) говорит. Если неподготовленный человек зайдет на РМС (особенно если он не восприимчив к новой информации), ему может показаться, что здесь какие-то анти-врачи - ничего лечить не хотят  Если хотите, книги Комаровского это как бы переходный вариант между "обычной практикой" наших врачей и РМС. В общем я всем знакомым рекомендую прочитать "ОРЗ" Комаровского (так же как всем, имеющим интернет, рекомендую раздел ЧаВо в педиатрии  ).Мне кажется, что и РМС и Комаровский делают одно общее очень важное дело. За что вам большое спасибо! Поэтому мне очень обидно, даже больно, что здесь о нем неодобрительно отзываются, хотя повторюсь, на мой взгляд 90-99% рекомендаций совпадают.
|
Линейный вид
