Анализ пульса при помощи искусственного интеллекта

[Kashirin]

Наша команда начала разрабатывать собственный продукт на основе ИИ (искусственного интеллекта). Мы делаем приложение, которое анализирует данные пульса от Apple Watch. Приложение отправляет данные на сервер, где нейронная сеть анализирует данные о пульсе, движении и положении тела пользователя.

Цель ИИ - понять, есть ли патология в сердцебиении пользователя? Его состояние ухудшается? Нуждается ли пациент в помощи? В зависимости от результата ИИ посылает сигнал приложению. Мы можем спросить пользователя о чем-то, мы можем послать ему сообщение, мы можем отправить сигнал его доверенным лицам (например, родителям или детям), и мы можем отправить сообщение его врачу.

Если вы кардиолог, и вам нравится идея создания такого продукта, мы приглашаем вас присоединиться к нашей команде. Нам нужны консультации кардиолога, профессиональная оценка результатов. Все участники команды получают акции в обмен на участие в проекте. Вы будете тратить на этот проект столько времени, сколько сможете.

Пожалуйста, напишите мне личное сообщение, или задайте вопрос в этом топике.

С уважением,
Константин Каширин,
руководитель проекта

[ALMISz]

Сообщение от Kashirin

Если и вам нравится идея создания такого продукта,

тогда Вы не кардиолог...

Сообщение от Kashirin

профессиональная оценка результатов.

(Еще до их получения) - всё это никакого смысла не имеет

Сообщение от Kashirin

Все участники команды получают акции в обмен на участие в проекте.

Подмоченные привелигированные акции сталелитейного треста, не потребуете ли и воду из них в хрустальных графинах (О.Генри)

О подобных механизмах неоднократно высказывались участники данного форума.
До тех пор - пока технари будут идти от имеющейся у них методики (ну вот есть способ измерения пульса, а мог быть датчик например на потливость левой подмышки или влажность спинки языка...) - и пристегивать ее к якобы задачам - толку не будет
Вместо того, чтобы взять известный существенный диагностический метод и пытаться его как-то "информатизировать". Вот была бы НИОКР!
Сенсорами типа часов эппл можно фактически получить только частоту пульса, из нее можно конечно высчитывать сколь угодно много интервалов и прочих частотных характеристик.
Но никакую диагностическую ценность оно не имеет и иметь не может по определению.
И даже нейросеть скажет то же самое ))
Кардиолога надо спрашивать до постановки задачи. Может быть даже попросить его ставить задачу.

[Kashirin]

Сообщение от ALMISz

Сенсорами типа часов эппл можно фактически получить только частоту пульса, из нее можно конечно высчитывать сколь угодно много интервалов и прочих частотных характеристик.
Но никакую диагностическую ценность оно не имеет и иметь не может по определению.
И даже нейросеть скажет то же самое ))

Алексей Михайлович! В настоящий момент ИИ диагностирует инфаркт миокарда по голосу позвонившего в экстренную службу с точностью, превышающей 90%. Я уважаю ваш консерватизм, без него медицина не может существовать, но диагностические возможности ИИ подтверждены уже не раз.

[Kashirin]

Сообщение от ALMISz

О подобных механизмах неоднократно высказывались участники данного форума.

Буду благодарен за ссылки.

[ALMISz]

Сообщение от Kashirin

ИИ диагностирует инфаркт миокарда по голосу позвонившего в экстренную службу с точностью, превышающей 90%.

Ссылку в студию )

Мы говорим на разных языках.
Для кардиолога "инфаркт миокарда" это заболевание, подпадающее под Четвертое универсальное определение (для консерваторов сгодится и Третье ).

Для обывателя, в т.ч. айтишника - инфаркт миокарда - это когда "что-то вот там было и что-то чувствовал и позвонил и положили и вот потом сказали, что был инфаркт миокарда".
Диагноз инфаркта не может ставиться по голосу не потому, что слабы ИИ, а потому, что диагноз инфаркта это клиника+ ЭКГ +анализы+ЭхоКГ +... (см. Четвертое определение).

[Kashirin]

Алексей Михайлович, не могу вам ответить в личку. Видимо, я еще слишком начинающий пользователь

[Abugov]

Трудно представить себе, что нейросеть даст дополнительную информацию к тому, что уже заложено в часах: быстро, медленно, неравномерно. Просто потому, что эта информация отсутствует в принципе. Однако, чтобы не прослыть ретроградом, могу предложить попробовать подвергнуть постобработке имеющиеся данные по длительному (72 часа) Холтеровскому мониторированию. Там есть и вариабельность пульса, и движение сегмента ST, и кое-что ещё. Т.е., золотой стандарт для подобных идей.
Насчёт ИМ, Вы очень всех посмешили. Здесь, частенько, имея данные по ЭКГ, ЭХО, КАГ и биохимии, не можешь решить есть ли инфаркт😀.

[Tihoma]

Алексей Михайлович, не могу вам ответить в личку. Видимо, я еще слишком начинающий пользователь

Тут все свои, не стесняйтесь! Нам тоже интересно узнать о диагностических возможностях ИИ.

[Kashirin]

Сообщение от Abugov

Трудно представить себе, что нейросеть даст дополнительную информацию к тому, что уже заложено в часах: быстро, медленно, неравномерно.

Часы не специализируются на кардиологии, это гаджет, которые более заточен общение.

Сообщение от Abugov

Однако, чтобы не прослыть ретроградом, могу предложить попробовать подвергнуть постобработке имеющиеся данные по длительному (72 часа) Холтеровскому мониторированию. Там есть и вариабельность пульса, и движение сегмента ST, и кое-что ещё. Т.е., золотой стандарт для подобных идей.

Если поясните подробно - как это сделать, то внесете неоценимый вклад в развитие проекта.

Сообщение от Abugov

Насчёт ИМ, Вы очень всех посмешили. Здесь, частенько, имея данные по ЭКГ, ЭХО, КАГ и биохимии, не можешь решить есть ли инфаркт😀.

Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет.

[Kashirin]

Сообщение от Tihoma

Тут все свои, не стесняйтесь! Нам тоже интересно узнать о диагностических возможностях ИИ.

Я с удовольствием, но если мне пишут в личку - я не могу отвечать публично без разрешения обратившегося. А так-то никаких секретов.

[Kashirin]

Сообщение от ALMISz

Диагноз инфаркта не может ставиться по голосу не потому, что слабы ИИ, а потому, что диагноз инфаркта это клиника+ ЭКГ +анализы+ЭхоКГ +... (см. Четвертое определение).

Программа не может ставить диагноз, и цели такой не стоит. Программа может выдвинуть гипотезу, на основании которой дать сообщение пациенту, его близким, врачу или скорой помощи. Если сердце пациента остановится, а программа вызовет 911 - уверен, никто не скажет, что программа навредила больному

[Abugov]

Сообщение от Kashirin

Часы не специализируются на кардиологии, это гаджет, которые более заточен общение.

Если поясните подробно - как это сделать, то внесете неоценимый вклад в развитие проекта.

Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет.

Я всё понял, больше у меня вопросов и предложений нет.

[Tihoma]

Точность диагнозов ИМ врачами = 84%, искусственным интеллектом = 96%. Не верите - Google снимет всякие сомнения. Я бы тоже посмеялся, но то, что ИИ ставит некоторые диагнозы лучше и быстрее человека - это свершившийся факт. Нравится он нам или нет.

Т.е. в 12% случаев врачи говорят, что инфаркта нет, а ИИ - что есть. Ну или наоборот. И кто такого больного лечить будет? ИИ? Или это уже вопрос патологоанатомического диагноза?

[ALMISz]

Разрешаю озвучить вопрос в личку и ответить на него )))
Три дня отдыха от клинической работы можем малость пофлудить.

[Yariko]

не занимайтесь ерундой, пульс в отрыве от других показателей никакого клинического смысла не несет, это, все равно что по одному слову "да" или "нет" пытаться восстановить контекст всей беседы. Про голос и ИМ хочется посоветовать не читайте, что на заборе в интернете написано, читайте специализированную литературу. Вот Вам [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] на четвертое определение ИМ, просвещайтесь.