Депульпация 26-го зуба всегда приводит к его протезированию?

[Foxa]

Откуда вы знаете, какая там пломба стояла? По этим снимкам медиальная часть шестерки до лечения не видна. Может, ри предыдущем лечении Вам показывали кариозную полость после препарирования? Если там стояла такая пломба, как на семерке, то она большая. На половину разрушена коронка до лечения, или не на половину - принципиальной разницы нет. Зуб нуждался в эндодонтическом лечении; после удаления пломбы, экскавации кариозных тканей и формирования полости доступа оценивается количество оставшихся твердых тканей зуба и выбирается метод реставрации. Если поражена контактная поверхность, то обычно рекомендуется покрыть зуб коронкой в качестве меры профилактики перелома зуба.

[Booker]

Сообщение от Ellenna

Реально - там стояла небольшая пломба, зуб был не депульпирован.

И что, что небольшая пломба? Размер пломбы вообще никак не связан с размерами процесса, который там шёл. Пломба могла быть крошечной при абсолютно внутри прогнившем зубе.

[Ellenna]

Ну допустим размер пломбы ни на что не влияет. Вопрос об объективном осмотре остается открытым, в моем понимании объективный осмотр на первом посещении - это то, что ВИДИТ доктор, я то эту пломбу на 26-ом тоже видела, ее видимая часть - небольшая. Как же мог врач догадаться, что там "масштабы бедствия" на 1/2 коронки?

P.S. Я все же сходила к доктору в клинику В. Третий канал нашелся

[Foxa]

Отлично, что нашли третий канал. А четвертый нашли?
Что касается Вашего понимания относительно того, как описывать клиническую картину, то это ведь не имеет большого значения, правда?

[Ellenna]

нет, четвертый не нашли, не могу сказать - искали или нет.

Что касается того, важно или нет мое понимание как описывать клиническую картину: у меня удивительное чувство складывается - не считают доктора пациентов сколько-нибудь, даже не знаю как сказать, умными, продвинутыми, образованными. Ну ведь не вдаваясь в термины, и действия врача, и ту же самую клиническую картину можно описать понятными другому (обычному) человеку словами. Но как только пациент пытается вникнуть и задать вопросы - реакция негативная, иногда - резко негативная. Один ответ - не понимаешь, не лезь. А почему собственно? За собственное здоровье, и за собственные деньги почему не лезь?? Врачами становятся обычные люди, не небожители.

Попробую провести аналогию.
К примеру - я очень хороший специалист по информационным технологиям. А у очень хорошего врача компьютер сломался. Этот компьютер ему дорог, он немало стоил, в нем важная информация под угрозой потери ее. Врач зовет меня починить компьютер. Я пришла, ЧТО-ТО сделала, и пишу врачу свое заключение - услуга моя стоит ...$, исходное качество данных вызывает сомнение, результат моих манипуляций - данные безвозвратно утеряны, восстановлению не подлежат. Предлагаю диск отформатировать, и начать с нуля собирать свои очень важные данные.
И вот если врач начнет мне задавать вопросы - а по какой причине данных не стало, и с качеством этих данных вроде бы раньше проблем не было, какие тут сомнения, а вдруг я некачественно свою услугу оказала, и т.д. и т.п.
А я на все это могу ответить: это ведь не имеет большого значения, правда? (с)

Ну вот сейчас моя ситуация выглядит ровно так, врачи упорно шифруются и прикрываются тем, что я якобы не в теме. Я задала вопрос главврачу: что такое "объективный осмотр"? Я получила ответ (дословно) - это объективный осмотр. Если клиника за один мой прием получает около 8-10 тыс.руб., то при возникновении спорной ситуации (явная фальсификация данных мед.карты) вероятно имеет смысл постараться доступными словами объяснить пациенту что к чему?

К сожалению из всего услышанного здесь следует другой вывод - не только врачи моей клиники А, но и здешние врачи считают иначе. Солидарность может быть... профессиональная...

Полагаю, дальше нет смысла разводить флейм.
На некоторые вопросы я услышала ответы, спасибо. На некоторые не услышала, но вероятность их услышать слишком мала.

В любом случае, спасибо за консультацию.

[Booker]

Просто Вам говорят о том, что Ваши умозаключения неверны, Вы же продолжаете стоять на своём, причём ещё и строите на этом претензии.
Рассказать неспециалисту о том, что Вы сделали с компом, Вы можете только в самых общих словах, в подробностях это вряд ли выйдет. В общих словах Вам и здесь рассказали.
Ну попробую ещё раз:
- То, что пломба маленькая, вовсе не говорит о масштабе разрушения. Причём Вы этого видеть не можете, а опытный врач зачастую может. Потому не вижу ничего необычного в представленном Вами описании объективного осмотра.
- Лечение каналов в большинстве случаев требует затем постановки коронки, это обычная практика.
- Рассказать заранее абсолютно все возможные исходы не может ни один спец, в том числе и Вы. Несмотря ни на какие законы.
- Общефедеральных норм что считать правильным лечением, а что нет, в РФ не существует. Потому провести экспертизу Вы конечно можете, но ничто не мешает клинике получить другую, с прямо противоположными результатами. Даже три.

В порядке флуда, раз уж зашёл разговор о солидарности. Мне приходится общаться со специалистами ИТ, более пафосного и нетерпимого сообщества ещё поискать. Во всяком случае ответы в стиле "иди и читай учебник, нечего нас тут простыми вопросами отвлекать" - совершенно обычное дело, причём ни на одном форуме.
Так что Ваши упрёки не по адресу.

[Foxa]

Более того, бывает так, что врач пломбу убирает и сообщает, что зуб нужно удалять. Трещина, например, не видимая на десяти снимках, или какая-нибудь инвазивная резорбция или перфорация. Пациент может кричать, что у него была "всего лишь маленькая пломбочка" и что коновалы зуб испоганили и давайте делайте как было или имплантант ставьте бесплатно, потому что меня не предупредили, что такое возможно.

P.S. Проблемные ситуации чаще встречаются у тех, кому завтра уезжать и у тех, кто выделывается. А если завтра уезжать и выделывается, то к такому лучше вообще не притрагиваться. Уровень доказательности D.

[Ellenna]

Сообщение от Booker

Вы же продолжаете стоять на своём

Стою на своем, потому что ответы без аргументации, в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда"

Сообщение от Booker

Рассказать неспециалисту о том, что Вы сделали с компом, Вы можете только в самых общих словах

Поверьте, я сумею рассказать в общих словах так, что человек поймет, все что ему необходимо. Проверено :-)

Сообщение от Booker

Причём Вы этого видеть не можете, а опытный врач зачастую может.

А вот это уже аргументация. Я поняла Вас. Спасибо.

Сообщение от Booker

Рассказать заранее абсолютно все возможные исходы не может ни один спец, в том числе и Вы.

Не надо мне абсолютно все возможные. Но что "Лечение каналов в большинстве случаев требует затем постановки коронки" - я полагаю это святая обязанность доктора - предупредить об этом пациента.

Сообщение от Booker

Мне приходится общаться со специалистами ИТ, более пафосного и нетерпимого сообщества ещё поискать.

К сожалению в ИТ-сообществе есть действительно такие, пафосные и нетерпимые (равно как есть и другие), чувствую пример я правильный подобрала :-) Вопрос же как раз в этом - от того, что пришел, простите, малоопытный эникейщик, и все сломал, не будете же вы молча за этим наблюдать, мотивируя тем, что вы мало в этом понимаете? По крайней мере я живу по принципу - относись к людям так, как хочешь чтобы относились к тебе. По долгу службы мне иногда приходится сталкиваться с людьми с низкой компьютерной грамотностью (с высокой грамотностью в другой области), еще ни один не остался недоволен

Сообщение от Foxa

Более того, бывает так, что врач пломбу убирает и сообщает, что зуб нужно удалять.

Бывает. Но это ведь не объективный осмотр, правда?

Сообщение от Foxa

Проблемные ситуации чаще встречаются у тех, кому завтра уезжать и у тех, кто выделывается.

С Ваших слов у меня возникло странно чувство (поправьте если ошибаюсь), что любой пациент, который задает вопросы (вот например как я) - он уже "выделывается". Я не на пустом месте задаю вопросы врачу, так уж повелось, что новые зубы не вырастают, ну вот как-то так... и я прикладываю максимум усилий, чтобы к старости вообще без зубов не остаться. И я не хочу, чтобы на мне практиковался неопытный доктор. Ну вот не хочу. Я конечно понимаю, что где-то нужно ему практику взять. Но не на мне. Я собственно ровно поэтому не стала врачом в свое время, ну вот не позволяет мне совесть на живых людях тренироваться. А Вы - выделывается...

[Foxa]

Но это ведь не объективный осмотр, правда?

А что это, по-вашему?
Например: на медиальной и жевательной поверхностях зуба негерметичная пломба, после удаления пломбы глубокая кариозная полость, сообщающаяся с полостью зуба. Пульпа некротизирована. После экскавации кариеса и очистки полости зуба обнаружена трещина дна полости зуба от устья небного канала до медиальной поверхности.
Это что? Необъективный осмотр зуба?



Про выделываться - это просто информация к размышлению. Чем больше пациент нервирует врача, тем больше вероятность ошибки. Потенциально конфликтных пациентов лучше вообще не лечить.
Вопросы можно по-разному задавать. Можно и к запятым в карточке придираться.

[Ellenna]

Сообщение от Foxa

А что это, по-вашему?

Обобщая доступную мне информацию, осмотр зуба это именно ОСМОТР с использованием инструментов. То, про что Вы пишете (Удаление пломбы, экскавация кариеса) - это лечение. По крайней мере в моей мед.карте из клиники А (форма 043/у) эти манипуляции описаны именно в разделе Лечение.

Сообщение от Foxa

Чем больше пациент нервирует врача, тем больше вероятность ошибки.

Это очевидно, и поэтому как только у меня появилось недоверие к врачу, я тут же сменила врача (предварительно задав вопрос тут, предполагая что мое недоверие может быть необоснованным)

[Foxa]

В данном случае это не лечение. Лечением здесь будет удаление зуба. Если человек пришел на прием к хирургу с повязкой на ране, врач что, должен будет написать: объективный осмотр: на руке повязка. Лечение: снял повязку, посмотрел. А рану в каком разделе карты описывать? В эпикризе?