Подлог с льготными рецептами

[Aminazinka]

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях...

[Aminazinka]

Сообщение от Aminazinka

Признаю склероз и любовь к Указу совмина с 15 днями, но тогда уже надо уточнить наличие для данного ЛПУ стандартов качества или других документов, определяющих порядок работы с обращениями граждан. Обязуюсь завтра в качестве барщины достать развернутый материал по работе с обращениями граждан и вывесить его на форуме.

Итак, углубленный и пристрастный поиск проведен.
По общему правилу, ЛПУ не является органом власти, кому бы оно не подчинялось. Прямо 59-ФЗ их деятельность не подчиняется. Общепринятой практикой стало применение его положений в отсутствие других регулирующих актов, хотя формально в суде это не будет являться аргументом, потому что право у нас континентальное, а не прецедентное. Если нигде не написано, что юридическое лицо обязано следовать 59-ФЗ (а юридических лиц он не касается) - значит этого не существует. До внесения поправок в федеральное законодательство регулирование порядка обращения граждан к юридическим лицам остается в компетенции учредителя.
Для государственных и муниципальных ЛПУ (это разные уровни подчинения, а не ругательство) в настоящее время повсеместно утверждаются стандарты качества оказания государственных (муниципальных услуг), в которых порядок работы с обращениями граждан учредителем прописывается. Может существовать согласованное с учредителем положение о порядке работы с обращениями граждан по учреждению.
Сроки и порядок предоставления ответов следует искать в одном из этих документов. Стандарты качества в обязательном порядке публикуются для всеобщего чтения (в официальных СМИ органов власти соответствующего уровня).
PS. В нашем округе распространенной является практика внесения в стандарт следующего правила:

3. Жалоба на нарушение требований стандарта должностному лицу организации, оказывающей услугу
(...)
3.3. Обращение заявителя с жалобой к должностному лицу организации, оказывающей услугу, может быть осуществлено не позднее 3 дней после установления заявителем факта нарушения требований стандарта.
(...)
3.6. При личном обращении заявителя с жалобой с целью установления факта нарушения требований стандарта и удовлетворения требований заявителя (полного или частичного), должностное лицо организации, оказывающей услугу, должен совершить следующие действия:
(...)
3.6.10. обеспечить в течение не более 15 дней после подачи жалобы уведомление заявителя (лично или по телефону) о предпринятых мерах, в том числе:
- об устранении зафиксированных в жалобе нарушений (с перечислением устраненных нарушений);
- о примененных дисциплинарных взысканиях в отношении конкретных сотрудников (с указанием конкретных мер и сотрудников);
- об отказе в удовлетворении требований заявителя (в том числе в применении дисциплинарных взысканий в отношении конкретных сотрудников с аргументацией отказа).
3.6.11. по просьбе заявителя в течение 3 дней со дня уведомления предоставить ему в виде официального письма информацию, о которой заявитель был уведомлен в соответствии с п.3.6.10;
3.6.12. принести извинения заявителю (лицу, в отношении которого было допущено нарушение требований стандарта) от имени организации за имевший место факт нарушения требований стандарта, допущенный непосредственно по отношению к заявителю (лицу, которое он представляет) в случае, если такие извинения не были принесены ранее.

[Dik78]

Сообщение от Rodionov

Меня учили, что должностное лицо - от зав. отделением и выше.

Посмотрите данные мной ссылки - там подтверждение (в том числе приговором суда) моего утверждения о том, что в уголовном праве врач является должностным лицом при указанных обстоятельствах.

[Dr. Vadim]

Сообщение от Dik78

Посмотрите данные мной ссылки - там подтверждение (в том числе приговором суда) моего утверждения о том, что в уголовном праве врач является должностным лицом при указанных обстоятельствах.

Всё верно. Оба случая по ссылкам - взятки за выписывание фиктивного листа ВН. Но это никак не противоречит определению ДЛ, данному в приложении к ст. 285 УК РФ и в соответствующем Постановлении ВС РФ о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. В ППВС РФ разделены понятия "ДЛ" и "..., обладающее признаками ДЛ" Врач, выписывающий фиктивный больничный, может и не быть заведующим (чаще и не бывает им), но именно в силу того, что самим фактом выдачи больничного он порождает/изменяет/ правоотношения (а именно - зашёл к нему простым человеком, а вышел уже временно нетрудоспособным, что в свою очередь породило для кого-то определённые правовые последствия) такой врач обладает признаками ДЛ. Ну и, соответствено, влетает в главу УК о должностных преступлениях.

Но ведь не все врачи выдают больничные; я, например, ни одного не выдал за всю жизнь

[hedgehog]

Совершенно безопасный для моше... врача механизм обмана пациента (и государства): пациенту на приеме назначается необходимое лекарство, сразу заявляется, что его либо нет в льготном списке, либо нет в данный момент в наличии, и выписывается обычный платный рецепт, а потом для себя (и в медкарту) оформляется бесплатный. Мерзость .
Что-либо доказывать в такой ситуации (задним числом) - совершенно неоправданная трата душевных сил и времени, лучше их своему ребенку посвятить.

Всем отвечавшим в теме спасибо за участие и информацию.

[Aminazinka]

Сообщение от hedgehog

Совершенно безопасный для моше... врача механизм обмана пациента (и государства): пациенту на приеме назначается необходимое лекарство, сразу заявляется, что его либо нет в льготном списке, либо нет в данный момент в наличии, и выписывается обычный платный рецепт, а потом для себя (и в медкарту) оформляется бесплатный. Мерзость .
Что-либо доказывать в такой ситуации (задним числом) - совершенно неоправданная трата душевных сил и времени, лучше их своему ребенку посвятить.

Всем отвечавшим в теме спасибо за участие и информацию.

Просто на минуточку подумайте, для чего это может быть нужно врачу? Зачем ему лекарство, которое предназначено ребенку, как Вы думаете?

[Dik78]

Сообщение от Dr. Vadim

Всё верно. Оба случая по ссылкам - взятки за выписывание фиктивного листа ВН. Но это никак не противоречит определению ДЛ, данному в приложении к ст. 285 УК РФ и в соответствующем Постановлении ВС РФ о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. В ППВС РФ разделены понятия "ДЛ" и "..., обладающее признаками ДЛ" Врач, выписывающий фиктивный больничный, может и не быть заведующим (чаще и не бывает им), но именно в силу того, что самим фактом выдачи больничного он порождает/изменяет/ правоотношения (а именно - зашёл к нему простым человеком, а вышел уже временно нетрудоспособным, что в свою очередь породило для кого-то определённые правовые последствия) такой врач обладает признаками ДЛ. Ну и, соответствено, влетает в главу УК о должностных преступлениях.

Но ведь не все врачи выдают больничные; я, например, ни одного не выдал за всю жизнь

Многоуважаемый Dr. Vadim, Вы все правильно изложили. Это "разобран" случай про фиктивный больничный.

Про выдачу фиктивных рецептов (будем считать, что под этим понимаем выдачу рецептов лицам, не имеющим право на их получение; или с иными нарушениями, допущенными доктором).
Здесь будет то же, что и с фиктивными больничными: врач, используя свое положение и полномочия, выписывает на "кого-то" из действительно нуждающихся рецепт для бесплатного (прочем, как и платного) получения препарата, например, из Списка сильнодействующих и ядовитых. Вносит являющейся фиктивной запись в медкарту пациента. Но пациент рецепт не получает и знать не знает, что он ему выписан. Рецепт же передается другому лицу, которое им распоряжается: "отоваривает" или передает еще кому-то.

[qwerty]

Сообщение от hedgehog

Мама ребенка-инвалида,

Мама ребенка-инвалида - это Вы?