#16
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#17
|
||||
|
||||
Цитата:
Сылки плиз на исследование по циклоферону при гепатите С. Я в своею очередь представлю работы, которые говорят об обратном. Тут есть определенное лукавство, что понимать под эффективностью при лечении гепатита С. То есть, когда колют циклоферон то действительно снижается уровень активности АСТ и АЛТ,НО! практически не меняется вирусная нагрузка, а это основной критерий успеха в терапии. Второй вопрос- лимфоцит, а равно и макрофаг нельзя стимулировать непрерывно, в один прекрасный момент он престанет отвечать на стимулы и будет интактен. В любом случае индукторы эндогенного интерферона (при всем изяществе замысла) не заменяют парентеральный, рекомбинантный препарат. |
#18
|
||||
|
||||
Мысли далее
В этом свете хочу продолжить тему.
Профессоров и академиков банить как раз не нужно, я бы очень хотел, что бы тут высказались именно они. Еще скользкий вопрос о науке и бизнесе. "Полисан" в последнее время ведет очень агрессивную кампанию по продвижению своих препаратов. В этом свете наблюдается негативная тенденция. Циклоферон продается (в Екатеринбурге по крайней мере) часто без рецепта и естественно его покупают. Нет четких рекомендаций по применению и потому сплошь и рядом сталкиваешся с некорректным (это мягко сказано) назначением данного препарата. Пример- на приеме человек с рецидивами генитального герпеса, при распросе выясняется, что он уже полгода пьет циклоферон, колет панавир ит.д. Начинаю выяснять гения назначившего сей коктейль и оказывается, что это все самоназначения по мотивам интернета. Резюме. Я считаю, что иммунотропные препараты имеют право на существование. Я считаю, что некоторые из них весьма эффективны и могут быть назначаемы. НО! Как бы я ни спорил бы по некоторым вопросам здесь с коллегами (Яна, г-жа Мельниченко, Живов), вынужден признать, что право на жизнь иммунопрепараты должны обосновать в доказательных клинических испытаниях. Тогда появятся четкие и веские аргументы в пользу назначения того же циклоферона, амиксина и т.д. Других путей я не пока не вижу. |
#19
|
||||
|
||||
Цитата:
"Честность хороша тогда, когда все вокруг честные, а ты один жулик". С.Е. Лец PS. Не вижу ничего плохого в забанивании кого бы то ни было, если он "не вписался". Уж в виртуальном пространстве очень хочется себя избавить от ...э... "конфликта интересов".
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#20
|
||||
|
||||
Коммерция будь на неладна.
Да, да коммерция! Что, например стоит "Полисану" или (забыл кто производит амиксин) провести маленькое исследование примерно такого дизайна:
Рандомизируем две группы пациентов сопоставимые по полу и возрасту с хроническим гепатитом С. Критерии взятия на химиотерапию берем из Консенсуса. Стартовые критерии вирусная нагрузка, генотип, уровень АСТ, АЛТ, биопсия с расшифровкой морфологии. Шифруем препараты в первой группе Интерферон+РИБА во второй Циклоферон+РИБА. Врачи не знают какие препараты получает пациент и соответственно пациенты, ну можно еще тех кто обрабатывает оставить в неведении. Соответственно делаем контроль через 12 недель и 48 недель от начала терапии, биопсия после лечения и наблюдение в течении последующего года. После подводим итоги. Если комбинация Циклоферон+РИБА будет по крайней мере не хуже чем ИНФ+РИБА то это победа! Только я сомневаюсь, что такое исследование проведут. ВО всяком случае с подачи "Полисана". Аргументы? Пожалуйста, если данная комбинация покажет свою несостоятельность то пострадает бизнес. А если замолчать результаты исследования, то пропадут деньги. Кстати, подобные исследования можно провести и по генитальному герпесу ит.д. P.S. В ответ на реплики Тимофея. А нас оказывается читают оччень интересные люди |
#21
|
||||
|
||||
Цитата:
Больше похоже на то, он случайно наткнулся на эту ветку - в поиске, например. Что касается предлагаемого Вами дизайна клинических испытаний, то я бы не сказал, что он правильный. Целый год лечить больного индуктором интерферона - такого производитель не рекомендует. Курс лечения составляет 2,5-3 мес. Да и схема применения отличается - пег-ИФН вводят 1 раз в неделю, а циклоферон - по более сложной схеме. Поскольку проводить плацебо-контролированное исследование сейчас признано неэтичным, ослепления не выйдет. Кроме того, мне не вполне понятно, зачем "Полисану" проводить такие сложные (и дорогостоящие) исследования, если циклоферон и так уже официально признан эффективным и безопасным препаратом для лечения хронического гепатита? Чтобы убедить в эффективности циклоферона еще 2 инфекционистов, которые собрались на этом форуме? Я не думаю, что для "Полисана" это настолько критично. |
#22
|
||||
|
||||
Тогда вдвойне непонятна цель выступления...
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
|
#23
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#24
|
||||
|
||||
Уважаемый iso! Сама по себе нормализация аминотрансфераз не может быть целью лечения. Рекомендованная Вам схема терапии вызывает, мягко говоря, недоумение.
Если Вы хотите получить консультацию по своему заболеванию, то, пожалуйста, откройте тему в соответствующем разделе и подробно изложите историю болезни, жалобы, результаты исследований, полученное лечение, а затем четко сформулируйте свои вопросы - специалисты обязательно откликнутся. |
#25
|
||||
|
||||
Дорогие коллеги, поскольку эта тема ну никак не вписывается в раздел "Эндокринология", я закрываю её здесь. Но, чтобы разговор имел место для продолжения, открываю тему "Циклоферон".
|