Циклоферон

*Dr. W.N.* · #16 03.02.2006, 21:39

Цитата:

Сообщение от Kaliningrad

Между прочим,закон о лекарственных средствах по РФ, запрещает "плохо" говорить о препаратах, поскольку все лекарственные средства, прежде чем выйти на фармацевтический рынок проходят довольно длительный период изучения по правилам GCP

Можно привести цитату, где это запрещается?

YuriTop · #17 04.02.2006, 07:54

Цитата:

Пострегистрационные исследования во многих городах РФ и на Украине подтвердили его эффективность даже при гепатите В и С, в комбинированной терапии и с интерферонами и противовирусными средствами.

Долго думал скрыть или нет это сообщение, но решил открыть забрало.
Сылки плиз на исследование по циклоферону при гепатите С. Я в своею очередь представлю работы, которые говорят об обратном. Тут есть определенное лукавство, что понимать под эффективностью при лечении гепатита С. То есть, когда колют циклоферон то действительно снижается уровень активности АСТ и АЛТ,НО! практически не меняется вирусная нагрузка, а это основной критерий успеха в терапии.
Второй вопрос- лимфоцит, а равно и макрофаг нельзя стимулировать непрерывно, в один прекрасный момент он престанет отвечать на стимулы и будет интактен. В любом случае индукторы эндогенного интерферона (при всем изяществе замысла) не заменяют парентеральный, рекомбинантный препарат.

YuriTop · #18 04.02.2006, 08:58

В этом свете хочу продолжить тему.
Профессоров и академиков банить как раз не нужно, я бы очень хотел, что бы тут высказались именно они.
Еще скользкий вопрос о науке и бизнесе. "Полисан" в последнее время ведет очень агрессивную кампанию по продвижению своих препаратов. В этом свете наблюдается негативная тенденция. Циклоферон продается (в Екатеринбурге по крайней мере) часто без рецепта и естественно его покупают. Нет четких рекомендаций по применению и потому сплошь и рядом сталкиваешся с некорректным (это мягко сказано) назначением данного препарата. Пример- на приеме человек с рецидивами генитального герпеса, при распросе выясняется, что он уже полгода пьет циклоферон, колет панавир ит.д. Начинаю выяснять гения назначившего сей коктейль и оказывается, что это все самоназначения по мотивам интернета.
Резюме. Я считаю, что иммунотропные препараты имеют право на существование. Я считаю, что некоторые из них весьма эффективны и могут быть назначаемы. НО! Как бы я ни спорил бы по некоторым вопросам здесь с коллегами (Яна, г-жа Мельниченко, Живов), вынужден признать, что право на жизнь иммунопрепараты должны обосновать в доказательных клинических испытаниях. Тогда появятся четкие и веские аргументы в пользу назначения того же циклоферона, амиксина и т.д. Других путей я не пока не вижу.

**Aminazinka** · #19 04.02.2006, 10:40

Цитата:

Сообщение от Kaliningrad

Таким образом, хотелось бы порекомендовать специалистам, активно выходящим на сайты, дающим информацию о препаратах населению, быть более информированными. Между прочим,закон о лекарственных средствах по РФ, запрещает "плохо" говорить о препаратах, поскольку все лекарственные средства, прежде чем выйти на фармацевтический рынок проходят довольно длительный период изучения по правилам GCP, в ведущих клиниках страны, если препарат не эффективен, то не будет получено позитивного решения и он не будет представлен на регистрацию. В период прохождения регистрации препарат подвергается серьезной экспертизе у высококвалифицированных специалистов. Поэтому необходимо хорошо думать, перед тем как рекомендовать терапию. Надо к больным относиться так, как Вы хотели бы, что бы относились к Вам. "Не бывает плохих лекарств, бывают плохие руки".С уваженим профессор кафедры инфекционных болезней СПБГМА им.Мечникова Романцов М.Г.

У... как грозно. Уважаемый господин профессор! Поскольку я не вирусолог и сообще ОРЗ и прочая лечу только у собственного ребенка, надеюсь, Вы меня простите, что Ваши пассажи на эту тему комментируют другие мои коллеги. Меня в некотором роде озадачивает Вот этот Ваш абзац. Чтобы не заслужить нехорошей репутации, думаю, Вам следует далее привести его подробную аргументацию. Особенно интересует меня Ваше мнение на предмет "как ЕЩЕ лучше думать", прежде чем назначать препараты, и какое такое отношение к больным Вас не устраивает. Про то, почему я (тоже) не прислушиваюсь к мнению "высококвалифицированных и прочая", если они сыпят лозунгами вместо доказательств, Вам уже рассказали. Да! Ссылку на закон не забудьте, будьте так любезны.
"Честность хороша тогда, когда все вокруг честные, а ты один жулик". С.Е. Лец

PS. Не вижу ничего плохого в забанивании кого бы то ни было, если он "не вписался". Уж в виртуальном пространстве очень хочется себя избавить от ...э... "конфликта интересов".

YuriTop · #20 04.02.2006, 11:09

Да, да коммерция! Что, например стоит "Полисану" или (забыл кто производит амиксин) провести маленькое исследование примерно такого дизайна:
Рандомизируем две группы пациентов сопоставимые по полу и возрасту с хроническим гепатитом С. Критерии взятия на химиотерапию берем из Консенсуса. Стартовые критерии вирусная нагрузка, генотип, уровень АСТ, АЛТ, биопсия с расшифровкой морфологии. Шифруем препараты в первой группе Интерферон+РИБА во второй Циклоферон+РИБА. Врачи не знают какие препараты получает пациент и соответственно пациенты, ну можно еще тех кто обрабатывает оставить в неведении. Соответственно делаем контроль через 12 недель и 48 недель от начала терапии, биопсия после лечения и наблюдение в течении последующего года. После подводим итоги. Если комбинация Циклоферон+РИБА будет по крайней мере не хуже чем ИНФ+РИБА то это победа!
Только я сомневаюсь, что такое исследование проведут. ВО всяком случае с подачи "Полисана". Аргументы? Пожалуйста, если данная комбинация покажет свою несостоятельность то пострадает бизнес. А если замолчать результаты исследования, то пропадут деньги.
Кстати, подобные исследования можно провести и по генитальному герпесу ит.д.
P.S. В ответ на реплики Тимофея. А нас оказывается читают оччень интересные люди

Tim Vetrov · #21 04.02.2006, 11:42

Цитата:

Сообщение от YuriTop

Да, да коммерция! Что, например стоит "Полисану" или (забыл кто производит амиксин) провести маленькое исследование примерно такого дизайна:
Рандомизируем две группы пациентов сопоставимые по полу и возрасту с хроническим гепатитом С. Критерии взятия на химиотерапию берем из Консенсуса. Стартовые критерии вирусная нагрузка, генотип, уровень АСТ, АЛТ, биопсия с расшифровкой морфологии. Шифруем препараты в первой группе Интерферон+РИБА во второй Циклоферон+РИБА. Врачи не знают какие препараты получает пациент и соответственно пациенты, ну можно еще тех кто обрабатывает оставить в неведении. Соответственно делаем контроль через 12 недель и 48 недель от начала терапии, биопсия после лечения и наблюдение в течении последующего года. После подводим итоги. Если комбинация Циклоферон+РИБА будет по крайней мере не хуже чем ИНФ+РИБА то это победа!
Только я сомневаюсь, что такое исследование проведут. ВО всяком случае с подачи "Полисана". Аргументы? Пожалуйста, если данная комбинация покажет свою несостоятельность то пострадает бизнес. А если замолчать результаты исследования, то пропадут деньги.
Кстати, подобные исследования можно провести и по генитальному герпесу ит.д.
P.S. В ответ на реплики Тимофея. А нас оказывается читают оччень интересные люди

Я не думаю, что Михаил Григорьевич систематически читает этот форум.
Больше похоже на то, он случайно наткнулся на эту ветку - в поиске, например.

Что касается предлагаемого Вами дизайна клинических испытаний, то я бы не сказал, что он правильный. Целый год лечить больного индуктором интерферона - такого производитель не рекомендует. Курс лечения составляет 2,5-3 мес. Да и схема применения отличается - пег-ИФН вводят 1 раз в неделю, а циклоферон - по более сложной схеме.
Поскольку проводить плацебо-контролированное исследование сейчас признано неэтичным, ослепления не выйдет.

Кроме того, мне не вполне понятно, зачем "Полисану" проводить такие сложные (и дорогостоящие) исследования, если циклоферон и так уже официально признан эффективным и безопасным препаратом для лечения хронического гепатита? Чтобы убедить в эффективности циклоферона еще 2 инфекционистов, которые собрались на этом форуме? Я не думаю, что для "Полисана" это настолько критично.

**Aminazinka** · #22 04.02.2006, 12:25

Тогда вдвойне непонятна цель выступления...

iso · #23 19.02.2006, 02:11

Цитата:

Сообщение от YuriTop

Нет четких рекомендаций по применению и потому сплошь и рядом сталкиваешся с некорректным (это мягко сказано) назначением данного препарата. Пример- на приеме человек с рецидивами генитального герпеса, при распросе выясняется, что он уже полгода пьет циклоферон, колет панавир ит.д. Начинаю выяснять гения назначившего сей коктейль и оказывается, что это все самоназначения по мотивам интернета.

Ув. YuriTop! Имею хронич. панкреатит и холецистит и для нормализации, как я понимаю, аминотрансфераз при обострении, один доктор посоветовал мне проколоть циклоферон с иммунофаном. Но так же у меня генитальный герпес, рецидивов последние 3 года не наблюдалось. Если возможно, пару слов на эту тему.

Light · #24 19.02.2006, 10:55

Уважаемый iso! Сама по себе нормализация аминотрансфераз не может быть целью лечения. Рекомендованная Вам схема терапии вызывает, мягко говоря, недоумение.
Если Вы хотите получить консультацию по своему заболеванию, то, пожалуйста, откройте тему в соответствующем разделе и подробно изложите историю болезни, жалобы, результаты исследований, полученное лечение, а затем четко сформулируйте свои вопросы - специалисты обязательно откликнутся.

Light · #25 19.02.2006, 11:02

Дорогие коллеги, поскольку эта тема ну никак не вписывается в раздел "Эндокринология", я закрываю её здесь. Но, чтобы разговор имел место для продолжения, открываю тему "Циклоферон".