Медицинское шарлатанство в России: причины, последствия, примеры из практики

[V. ZAITSEV]

Евгений Евгеньевич!
Вы же хорошо поняли, что я не о EDTA. С ней мало знаком. А о высказывании автора:
Американская публика не имеет представления о том, как контролируется медицинская практика. Если врач отваживается ввести натуральный, менее дорогой метод, как бы он ни был безопасен и эффективен, организованная американская медицина может подставить его под аннулирование лицензии, используя тактику запугивания и легальных маневров. Чем холистические терапии угрожают медицине?
Они вызывают кардинальное изменение научной мысли. Они означают, что используемые сегодня методы неадекватны, и они угрожают огромным прибылям мощной отрасли медицины или лекарственной компании».

И знаете, я считаю, мягко говоря, неэтичным судить о совершенно незнакомом враче эпитетами типа «отпетый жулик» на основании явно заказных публикаций.
При этом даже не заглянув, хотя бы ради любопытства (об объективности речь не идет) в результаты тридцатилетних клинических испытаний с участием довольно известных американских исследовательских центров. Не ответив на вопрос, зачем шарлатанской клинике тратиться на несколько современных операционных? Зачем жулику уезжать на несколько лет за тридевять земель стажироваться в хирургической онкологии?
А на вопрос о сотни тысячах больных, отвечать типа, «что пока существуют безнадежно больные люди» … Т.е. все эти 100 000 больных были безнадежны? И умерли, следовательно, в течение месяцев после (или вовремя) лечения? А другие больные, как загипнотизированные все едут и едут, уже больше тридцати лет? Причем это не дети трущоб, а вполне состоятельные и разумные люди, многократно наводящие справки о клинике, врачах, которым доверяют свою жизнь. Не деньги, Евгений Евгеньевич, жизнь! Или у них нет альтернативы, в США раковых больных больницы не принимают?

[V.Dvorianchikov]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] "На врача не могут налагаться дисциплинарные санкции Медицинским Советом Штата за выписку рецепта на получение амигдалина (лаетрила) или его назначение пациенту по его просьбе при осуществлении контроля со стороны врача, если Медицинский Совет штата в процессе слушания дела при соблюдении Административных Процессуальных Норм (AS 44.62) не сделал формальные выводы о том, что данный препарат вреден для здоровья [пациента]."

[Zhivov]

И знаете, я считаю, мягко говоря, неэтичным судить о совершенно незнакомом враче эпитетами типа «отпетый жулик» на основании явно заказных публикаций.
Может Вы Владимир Яковлевич сообщите кто эти публикации "заказал"? Почему тогда подобное не "заказывают" о Sloan Kettering? Или Кантрерасам и другим им подобным шарлатанам опять же вместе с озонотерапевтами как то специально не везет? Почему у Вас так получается. что все плохое об озоне и всех кто с ним связан - "заказное"? Странная логика.

Не ответив на вопрос, зачем шарлатанской клинике тратиться на несколько современных операционных?
Отвечу вопросом. А зачем нешарлатанской клинике использовать явно шарлатанские методы лечения (летрил и озон при онкопатологии и пр.)? В репертуаре любого университетского или специализированного Западного ЛУ такие методы есть? Тогда о чемы Вы, Владимир Яковлевич? Ну а операционная служить то может не только для выполнения стандартных и одобренных цивилизованным медсообществом операций, ведь само ее наличие вовсе не отрицает того, что в ней могут заниматься таким же шарлатанством, не так ли?

Зачем жулику уезжать на несколько лет за тридевять земель стажироваться в хирургической онкологии?
Для конспирации, лицензии там, дипломы. И если стажировки впрок пошли. то причем здесь опять же летрил и озон? Вы ведь как то подметили, что озоном может лечить любой тюменский профан. Метод то велик сам по себе, а? Надо только освоить как пользовать озоновым аппаратиком, при этом даже не обязательно знать что лечишь, как было опять же в той позорной тюменской истории с простатитом и эректильной дисфункцией вместе с цистальгией.

Т.е. все эти 100 000 больных были безнадежны? И умерли, следовательно, в течение месяцев после (или вовремя) лечения?
Самое интересное, что в реферируемых меджурналах никаких публикаций от Кантрерасов о чудо-исцелениях я что то не видел. Даже в более менее солидных СМИ тоже. Видел только ссылки на рекламу. Так что судьба этих больных неизвестна никому.

А другие больные, как загипнотизированные все едут и едут, уже больше тридцати лет?
Поскольку их предшественники скорее всего умирали, а родня не делала из этого помпы, т.к. больной был обречен и отправился в Мексику скорее всего полулегально по собственному желанию, все крутится как крутилось. Местные то жители в этих шарлатанских мексиканских клиниках не лечатся, как следовало из одной из цитированных мною публикаций.

Причем это не дети трущоб, а вполне состоятельные и разумные люди, многократно наводящие справки о клинике, врачах, которым доверяют свою жизнь.
В безнадежно-обреченной ситуации все ведут себя примерно одинаково. Хвтаются за соломинку.

Или у них нет альтернативы, в США раковых больных больницы не принимают?
В США им сказали фатальную правду. Именно за такими пациентами и охотятся кантрерасы, а косвенно и Вы.

[V. ZAITSEV]

Алексей Викторович!
Я приводил ссылку, что Dr. Francisco Contreras долго работал в государственной медицине, причем занимал достаточно высокое положение. Химиолучевая терапии в его клинике были изначально. А на дополнительные методики обратить внимание его заставила жизнь: при всей своей токсичности, возможности этих традиционных методик ограничены. Именно беспомощность помочь, возможно пересилила врачебную упертость к привычному. Ведь если другой препарат, метод сможет поможет хоть одному, двум из десяти больных, которым «химия» кроме мучений ничего не дает, так и это можно считать за благо.
Вы обвинив этих врачей во всех смертных грехах, так и поленились, несмотря на напоминания, взглянуть на результаты их тридцатилетних исследований с участием американских исследовательских центров. Ну, хотя бы, чтобы поинтересоваться куда там делись эти 100 000 больных, может новый корпус строят, потому что морг недостаточно вместительный. А ведь там приведены конкретные статистические данные по срокам выживания больных от которых, с Ваших слов, американские онкологи отказались.
Алексей Викторович!
Если я попрошу Dr. Contreras прислать сведения о конкретных больных (а если больные в эту клинику поехали, то, как Вы нам разъяснили, они были безнадежными, не правда ли?), которые после лечения достаточно долго прожили или живы и в настоящий момент, то как Вы принесете официальные извинения этим «отпетым жуликам»?

[V. ZAITSEV]

В продолжение предыдущего поста.
Пришлось порыться, чтобы найти статистику «отпетых жуликов» и шарлатанов, которая проливает свет, почему дурные больные едут и едут, чтобы закончить свои дни, по мнению д-ра Живова, в Мексике. А заодно с чем связанны заказные статьи. Когда врачи, дрожащие за свою практику, не хотят (боятся) даже выслушать. Ведь это ни к чему не обязывает пусть оппонент доложит свои результаты, не понравятся, раскритикуйте, только в открытом диспуте, а не заочно через статейки. (Небольшое замечание об одном из «отпетых жуликов»: FRANCISCO CONTRERAS, M.D. graduated with honors from Medical School at the University of Mexico. He continued his education at the University of Vienna, Austria, where he expanded his training for 5 years in Oncology Surgery and again graduated with honors.
Если для него, по утверждению др. Живова, учеба нужна только «для конспирации, лицензии там, дипломы», к чему же он тогда так старался и блестяще учился?



HISTORICAL REVIEW OF CLINICAL TRIALS AT
THE OASIS OF HOPE HOSPITAL
By Francisco Contreras, MD
Since 1963, one hundred thousand patients have been treated at the Oasis of Hope Hospital founded by Dr. Ernesto Contreras, Sr.. Patients have come here from every part of the world seeking cancer therapies and treatment approaches pioneered by the Contreras doctors, specifically the Metabolic Therapy. Dr. Contreras called his cancer therapy “metabolic” because it enhances normal function of organs while provoking an adverse environment for malignant cells. This is accomplished through a treatment program that provides detoxification, natural anti-tumor agents such as laetrile, whole foods and juices, emotional and spiritual support, and immune stimulation from vitamins, minerals, phytochemicals and enzymes.
In 1981, we conducted a retrospective study to document the five-year survival rates of our cancer patients. It is important to note that 95 percent of these patients came to us with stage IV cancers after conventional therapy had failed to help them. They had been sent home to die. We treated them with our metabolic therapy and the results were encouraging. Our overall five-year survival rate for all types of cancer was 30 percent. We also noted that 86 percent of our patients outlived their prognosis and reported an improvement in their quality of life.
Malignancies in the lung, breast, colon and prostate are the most prevalent in our experience. For this reason, we designed a prospective study on the efficacy of metabolic therapy focused on these advanced stage IV cancers. In the table below, we compare our results against those from clinical trials with conventional therapies.
Type of cancer Distant1 Number of patients 5 yr. survival rate (%)
Oasis Conventional2
Lung Cancer 200 30% 2%
Breast Cancer 130 39% 21%
Colon Cancer 150 30% 8%
Prostate Cancer 600 86% 33%
1. Distant: A malignant cancer that has spread to parts of the body remote from the primary tumor either by direct extension or by discontinuous metastasis to distant organs, tissues, or via the lymphatic system to distant lymph nodes.
2. Source: American Cancer Society Cancer Facts & Figures 2001
The Oasis statistics when compared to the Conventional statistics are dramatically better. What makes these results astounding to me is the difference between the Oasis group and the Conventional group. The Oasis patients had already undergone surgery, radiation or chemotherapy. They had endured the hair loss, nausea, burns and devastation of their energy levels and immune systems. Those in the Conventional group had no previous treatment to damage their general condition. They had a fresh start. We can only speculate on the better results we could achieve with patients that would avoid conventional therapy before they arrive to the Oasis of Hope.
In spite of the impressive results, our studies were rejected by all peer reviewed medical journals. The only studies that these groups recognize are single drug double blind clinical trials. Our study just didn’t meet those criteria. In fact, our results depend on a combination of therapies. This makes it difficult to single out one active agent, and this is the objective of cancer research. Scientists want to identify the means and we have focused completely on the end result.
Our results in lung cancer were so dramatic however that one group of oncological authorities did invite us to make a presentation at the World Congress on Cancer in Buenos Aires. Unfortunately, the Congress coordinators canceled our participation at the last minute due to opposition from some outspoken doctors. Once again, those who insisted that the results were secondary and that our study did not adhere to their guidelines were able to silence us.
In the past, financial restraints and negativity from the oncological community have hindered us from conducting standard double blind clinical trials. But the legal and medical environment is changing as more and more people demand access to alternative medicine. The governments in the USA and Mexico have already established offices of alternative medicine in their health departments. The Ministry of Health in Mexico has approved our application for a clinical research organization (CRO) and we are now positioning ourselves for research grants. We intend to conduct the necessary trials to publish the results in an effort to make valid therapies available to people in any part of the world.
We have never been on a crusade to prove the value of alternative therapies. In fact, we have often been criticized for our use of conventional medicine. We keep focused on our ultimate goal, the total well being of our patients. We try not to limit our patients to either alternative or orthodox therapies. We offer them what are the most effective and least harmful options. Our approach compliments conventional medicine with natural elements and mind/spirit support. To our critics who wage that we do not utilize pure science, we would like to remind them… Medicine is much more than science, it is a healing art.

Наверное, дедушка по рассеянности потерял в последнем слове последнюю букву. Правильнее было бы "arts", что конечно же не "much more than science".

[E.E. Studentsov]

METABOLIC THERAPIES
Strict dietary and detoxification regimens touted to prevent and treat cancer and degenerative diseases. Metabolic therapies, offered in the U.S. and at Mexican border clinics, are based on the theory that cancer and other diseases are caused by an accumulation of toxic substances in the body. Advocates claim that a healthy diet, detoxification practices (e.g., coffee enemas, herbal laxatives), and immune augmentation detoxify the body and allow it to heal naturally. Therapies such as the Gerson, Kelley, Contreras, Manner, and Gonzalez regimens share this ideology but differ in modality. Diet is often based on whole foods and fresh fruits and vegetables, and is supplemented by digestive enzymes, glandular extracts, megadose vitamins, minerals, or herbal products. Agents such as BCG, gamma globulins, interleukins, hydrazine sulphate, hydrogen peroxide, or laetrile may also be administered. Weekly costs at Mexican border clinics are typically $3000-5000 (4). Although dietary remedies provide a strong sense of personal control, the strict dietary recommendations of some metabolic therapies can cause nutritional deficiencies, while some entail potentially toxic doses of supplements or agents. Excessive use of coffee enemas can cause sepsis, dangerous electrolyte deficiencies, and death. Retrospective reviews of the Gerson, Kelley, and Contreras metabolic therapies show no evidence of efficacy. An NCCAM-sponsored open-label trial of the Gonzalez regimen in patients with stage II-IV pancreatic adenocarcinoma is underway (6) after promising results from a small pilot study (10). The American Cancer Society strongly urges cancer patients not to seek treatment with metabolic therapies.


AMYGDALIN

A naturally occurring cyanogenic glycoside derived from nuts, plants, and the pits of certain fruits, primarily apricots. It was first used in Russia in 1845 and later, in the United States, in the 1920s as a cancer treatment. It become popular once again in the 1970s in Mexico. Although patients use amygdalin, commonly called laetrile, research has demonstrated only the absence of beneficial effect (3). Amygdalin is metabolized by beta-glucosidase to cyanide, benzaldehyde, and prunasin (1). Oral administration has resulted in cyanide toxicity and death (4) (6) (7). Amygdalin is illegal in the United States, but remains available in Tijuana clinics and on the Internet. Pharmaceutical evaluation of the parenteral formulation showed contamination with both pyrogens and microbes, and both oral and parenteral formulations did not contain labeled amounts of amygdalin (5). Patients should not use this supplement.

Gerson Therapy

Other Common Name(s): Gerson Diet, Gerson Method, Gerson Treatment, Gerson Program

Scientific/Medical Name(s): None

Description

Gerson therapy involves coffee enemas and a special diet with supplements claimed to cleanse the body and stimulate metabolism (see Metabolic Therapy).

Overview

There is no scientific evidence that Gerson therapy is effective in treating cancer. Gerson therapy can be very harmful to the body. Coffee enemas have been associated with serious infections, dehydration, constipation, colitis (inflammation of the colon), electrolyte (salt and mineral) imbalances, and even death (see Colon Therapy).

How Is It Promoted for Use?

Gerson therapy is considered a metabolic therapy, and is based on the theory that disease is caused by the body's accumulation of toxic substances (see Metabolic Therapy). Practitioners believe that chemical fertilizers, insecticides, and herbicides contaminate food by lowering the potassium content and raising the sodium content of fruits and vegetables. Food processing and cooking adds more sodium which changes the metabolism of cells in the body, eventually causing cancer.

According to practitioners, people with cancer have an excess amount of sodium, far outweighing the potassium in their bodies. The fruit and vegetable diet, which is part of Gerson therapy, is used to correct this imbalance and revitalize the liver so it can begin to rid the body of malignant cells. Coffee enemas are claimed to eliminate dead cancer cells (detoxification), and relieve pain.

The goal of metabolic therapy is to eliminate toxins from the body and enhance immune function so that the body can "fight off" cancer. Liver extract injections, pancreatic enzymes, and various supplements are said to stimulate metabolism. Proponents of metabolic therapy claim that it addresses the underlying cause of disease rather than treating the symptoms. There is no scientific evidence to support these claims.

What Does It Involve?

Gerson therapy requires following a strict diet that involves eating a low salt, low fat, vegetarian diet, and drinking juice from approximately 20 pounds of freshly crushed fruits and vegetables. In addition, patients are given 3 or 4 coffee enemas a day. Various other supplemental substances, such as pepsin, potassium, niacin, pancreatin (a digestive enzyme), and thyroid extracts, are ingested to stimulate various organ functions, particularly the liver and thyroid. Sometimes other treatments such as laetrile, hydrogen peroxide, hyperbaric oxygen therapy, and shark cartilage are also recommended (see Laeterile, Hydrogen Peroxide, Hyperbaric Oxygen Therapy, Shark Cartilage).

The Gerson Institute does not own or operate any medical facilities; however, it refers patients to clinics they license. Individual clinic fees often exceed 4,000 per week, and treatment may last from a few months to 10 years or more. The Gerson Institute also offers a home therapy package.

What Is the History Behind It?

One of the oldest nutritional approaches to cancer treatment, the Gerson therapy was developed by Max Gerson, MD, a German doctor who emigrated to the United States in the late 1930s. He designed the dietary program in order to treat his own migraine headaches. He later expanded his method to treat other conditions such as arthritis, tuberculosis, and cancer. In 1945, Gerson published a preliminary report of his results in treating cancer in the Review of Gastroenterology. The National Cancer Institute and New York County Medical Society examined records of his patients and found no evidence that the method was effective against cancer. Gerson's malpractice insurance was discontinued in 1953. After his death in 1959, his work was carried on by his daughter, Charlotte Gerson Strauss, who established the Gerson Institute in 1977.

What Is the Evidence?

There have been no well-controlled studies to support the beliefs and practices of the Gerson therapy. The Gerson Research Organization conducted a retrospective review and reported that survival rates were higher for patients with melanoma, colorectal and ovarian cancers who participated in the Gerson program compared to those who did not at another institution.

According to a critique in a major peer-reviewed journal, the explanation for how the method is supposed to work does not follow the established scientific principles of basic nutrition, biology, and cancer immunology.

Are There Any Possible Problems or Complications?

There are a number of significant problems that may develop from the use of this therapy. Serious illness and death have occurred from some of the components of the treatment, such as the coffee enemas that remove potassium from the body leading to electrolyte imbalances. Continued home use of enemas may cause the colon's normal function to weaken, worsening constipation problems and colitis. Enemas should be given only under medical guidance. Some metabolic diets, used in combination with enemas, cause dehydration. Serious infections from poorly administered liver extracts may result. Thyroid supplements may cause severe bleeding in patients with liver metastases. This method may be especially hazardous to women who are pregnant or breast-feeding. Relying on this treatment alone, and avoiding conventional medical care, may have serious health consequences.

[Zhivov]

Вы Владимир Яковлевич лучше потрудитесь найти ХОТЬ ОДНУ публикацию этого отличника в реферируемом журнале и пусть он приведет мне не шарлатанские описания случаев (возможно фиктивных), чем в изобилии занимаются все деятели от "альтернативы", а хорошо спланированные контролируемые исследования с высокой степенью доказательности. У него вероятно недостатка в больных не было. Так что выборки были достаточные и рандомизацию можно было применить. Да и деньжата у ребят водятся. Вот если Вы (сам Кантрерас) приведете мне нечто подобное - публично извинюсь. Если опять будете сыпать case reports, рекламными публикациями и пр., это может убеждать только Вас, уверовавшего навсегда.

[V. ZAITSEV]

Ну, конечно, все альтернативное - страшно вредные вещи. Например, кофе в кишечнике, калий вымывает, поэтому онкологическим больным, хоть на какой стадии, использовать его ни-ни. И, вообще, клизмы могут к запорам привести. Зато, какая прелестная штучка химиолучевая терапии , никаких там побочных эффектов, больные от удовольствия прямо млеют. Автор обзора почему-то забыл упомянуть, что ретроспективное исследование выживаемости Gerson Research Organization, которое, надо же, показало эффективность терапии, проводилось при участии независимых экспертов.
И кем могут быть врачи, которые имея в своем арсенале и применяя (!) традиционные методы, но не удовлетворенные результатами, обратили внимание и на альтернативные методики? Причем не с бухты-барахты, а имея за плечами более чем тридцатилетние многоуровневые испытания, с участием, напоминаю, довольно известных американских исследовательских центров. Как кем? Только ОТПЕТЫМИ ЖУЛИКАМИ. Где дескать, рандомизированные двойные-слепые, да ещё с большой выборкой? А как там с такими исследованиями по химиотерапии? Вот, стали появляться:
From the 12th December 2002 issue of Journal of the American Medical Association, in a review with James Spencer Malpas, M.D., D.Phil. St. Bartholomew's Hospital London, United Kingdom:
"a recent randomized trial of treatment for stage one multiple myeloma by Riccardi and colleagues (British Journal of Cancer 2000;82:1254-60) showed no advantage of conventional chemotherapy over no treatment." Ой, не впечатляет.

Повторюсь, дело, в конечном итоге, даже не в той или иной терапии, а в психологии. Учитывая ограниченные возможности современной онкологии, ситуацию в мире с хроническими заболеваниями, неуклонный рост лекарственных болезней, аллергий, смертности от побочных действий фармпрепаратов, все более ускоренное появление полирезистентных штаммов различных патогенных микроорганизмов у нормального врача информация, что, допустим, какая-то новая, альтернативная методика не оправдывает надежд, может вызвать лишь сожаление. Можно понять и тех, кто при такой информации злорадно, торжествующе потирают руки: своя практика превыше всего. Только тогда не надо крокодиловых слез о бедных больных, попавших в руки ОТПЕТЫМ ЖУЛИКАМ.

[Zhivov]

Ничего толкового от Кантрерасов Владимир Яковлевич видимо так и не нашел. Опять предлагает заменить порочную современную медицину на озон, решив этим все проблемы (которых правда много, многие знания - многие печали). И наверное для самого себя честно считает, что его подельники Кантрерасы обратились к "альтернативе" из желания помочь безнадежным больным. Да нет, уважаемый, не помочь они хотели. Что они дураки что ли предлагать явно безнадежным то, чему их в Австрии учили. Ведь ясно, что не сработает. А деньжат то как то срубить надо! Тогда человек плюет на свою совесть и закатив глаза к небу начинает искренне верить в ту ложь, которую предлагает своим пациентам. Ну а дальше все пошло-поехало: системное разсистемное, метаболическое и все и вся стимулирующее. Какая разница кофейная клизма, ЭДТА или озон. Главное чтобы не то, что предлагает современная насквозь ущербная медицина со своими убогими стандартами. Только вот неясно почему озон, кофейная клизма или ЭДТА? А может вместо озона надо окись азота или там углекислый газ? Разница то какая? Объяснений кучу можно и для этих газов придумать. Ну а если кофе в клизме, то какое? Капуччино, эспрессо, мокко, а может быть айриш кофе? Что там говорят многоуровневые гадания на кофейной гуще на эту тему?

Химиотерапия эффективна далеко не при всех злокачественных процессах. Она плохо работает при раке простаты, зато при нем хорошо работает гормонотерапия. Лучевая терапия не работает при раке почки, зато хорошо работает иммунотерапия (слава Богу не озоном). Так что зачем Вы цитируете все со знаком минус к месту и нет, Владимир Яковлевич. Позоритесь в очередной раз, не более того.

[Zhivov]

Поищите в инете что нибудь подобное о NY Sloan Kettering Cancer Center или о Mayo clinic. Найдете вряд-ли. А вот о Тихуанских клиниках, одной из которых является клиника Кантрерасов такого материала полно. Англопонимающие пожалуйста ознакомьтесь.

1. Many people in western countries, after losing hope with conventional medicine, go to places such as Tijuana, Mexico, where promises of effective treatment for diseases such as cancer are made. (Usually over the internet.)

At these institutions, untrained, or immoral, technicians apply all sort of useless treatments. Examples include pulsing an electrical current through the body to kill 'the bad cells', this has no effect on any cells. These devices usually consist of a car battery, hooked up to two metal plates, in a medical-looking box. They receive a lot of money, and cite a lot of people cured. These people usually blame a conspiracy or a cover-up for the fact the treatment is not used elsewhere.

Many people die because of these places, as their tumour keeps growing, while they receive no real treatment.

2. Очень интересное [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Cancer quackery remains a major money maker. Cancer "clinics" are set up with business offices in Texas and California, but with treatment provided in Mexico. These "clinics" offer a variety of treatments. When ABC News investigated several of these clinics, they were offered a program of magnet therapy at $15,000, and an "ozonator" which would be used for a $29,000 treatment. ABC reported that still another clinic offered to put the patient into an insulin coma for $16,000.
Чё то дороговатый "озонатор" получается, а Владимир Яковлевич. Наверное очень отлаженый и отпатентованный как только можно метрический приборчик там стоит. Ваши подельники просто гениальные бизнесмены. И Вас я понимаю почему Вы с ними имеете дела. Всё очень очевидно.

[V. ZAITSEV]

Ой, Алексей Викторович!
Опять Вы передергиваете, ведь в том исследовании, на которое Вы принципиально не хотите взглянуть, ведь не о кофе. О кофе и клизмах это Евгений Евгеньевич цитировал, уж какие они вредные, что люди от таких процедур только так помирают.
Алексей Викторович, раз Вы такой принципиальный, и двойные стандарты Вам, естественно, чужды. (Разве может кто-нибудь такое подумать про пламенного борца со всем альтернативным!) То, пожалуйста, рандомизированные двойные слепые и «так что выборки были достаточные»: иммунотерапия при раке почке и гормонотерапия при раке простаты. Чтобы никаких сомнений, это были монотерапии, а если ещё и с плацебо сравнивались, то, вообще, отпад. Тема для Вас близка и никаких трудностей представлять ведь не будет. Тем более, раз эти методики входят в стандарты, то подобных правильных исследований должно быть уйма.
И с Вашего разрешения мы их обсудим, сравним.

[Zhivov]

У меня не так много времени, чтобы учить Вас урологии, Владимир Яковлевич. Тем более, что Вы не удосужились прямо ответить ни на один из моих последних вопросов. Хотя бы касаемо ваших мексиканских клиентов.

Зачем так далеко ходить, в какую-то тихуану.
Кто бывал в онкоцентре на Каширке, знает, что он просто облеплен всякого рода шарлатанами (алтайские травы, "исцеление", биофоны и пр.). Это игра на самом страшном в человеческой жизни, она была и будет, тем более в такой стране как наша.

Интереснее другое: почитав посты тов. Зайцева, складывается впечатление, что он вообще отрицает существование какого-либо шарлатанства. Он всегда выступает немножко на стороне самых примитивных шарлатанов, о которых и сомнений никаких не возникает. "Все по-своему правы", -- наверное думает Зайцев. Пример плюрализма в рамках одного сознания. А проще говоря — "каша в голове". Впрочем, замешанная на competing interests.

[V. ZAITSEV]

Что-то не понял Алексей Викторович.
Я ведь не просил Вас учить меня урологии. Привел ссылку на длительные многоуровневые исследования, которые Вы не захотели даже взглянуть. Потребовали «хорошо спланированные контролируемые исследования с высокой степенью доказательности, так что выборки были достаточные» На просьбу, привести аналогичные исследования по уже доказанным: иммунотерапии при раке почке и гормонотерапии при раке простаты, ну, чтобы примеры были перед глазами, Вы сразу: времени нет. Я ведь худо-бедно хорошие или плохие, но результаты различных исследований привожу. А Вас один раз попросили, в ответ сразу отговорки. У Вас, что время находится только на многочисленные посты, где Вы разоблачаете и разоблачаете?

Уважаемый Гость!
(Раз уж Вы на этот раз решили не обнародовать свое имя). Приведите, пожалуйста, хоть один пример «когда я выступал на стороне самых примитивных шарлатанов». Слова типа: не знаю, незнаком или не готов однозначно судить, потому что некомпетентен в этом вопросе - в качестве выступления ЗА, прошу не считать. Ещё раз, приведите хоть ОДИН ПРИМЕР.