мама умерла после коронарографии , прошу оценить уровень проведенной операции

[Founder1]

очень тяжело на душе , умерла моя мама 27августа почти сразу после коронарографии . Поступила в кардиореанимацию ночью 26августа в 23 часа , боли в сердце . До этого врачем скорой помощи сделана ЭКГ - и по словам врача инфркта не было , высокое давление 210 , нитроглицерин и аспирин эффекта не дали ,был сделан укол гепарина , через 5 минут начался отек легких . Когда привезли в больницу , в кардиореаницмации мочегонными был снят отек , маме стало легче , была предложена коронарография от нее она отказалась сославшись на слабость . До утра она спала . Как потом мне сказал врач на ЭКГ был обнаружен повторный инфаркт . Утром ей была опять предложена коронарография с возможным стентированием под предлогом что инфаркт повторится если ее не сделать . Она согласилась (подписи не видел пока). Дальше по словам кардиореаниматолога ей сделали коронарографию с попыткой сделать стентирование двух сосудов . Из-за непроходимости попытки были прекращены и ее отвезли обратно в реанимацию . После операции ей становилось хуже , давление начало падать . Произошел кардиогенный шок . От удушья она потеряла сознание и умерла . Реанимационные мероприятия проводились полчаса , результата не дали. Возникает много вопросов , на которые еще предстоит получить ответы . Но главный вопрос сейчас это необходимость коронарографии (был сахарный диабет , почечная недостаточность,слабость , и коронарографию делали ранее около года назад и сказали что стентирование делать невозможно) и сама произведенная коронарография . Я бы хотел если возможно чтобы специалисты прокомментировали один из снимков с этой коронарографии.
На этом снимке визуально видно что жидкость не проходит по сосуду а фонтаном выходит из него. Может ли это быть повреждением сосуда и причиной кардиогенного шока ?
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Здесь и сам просмотрщик и снимок

На душе очень тяжело , это был единственный мой близкий человек , она нисколько не думала о плохом и никак не хотела умирать вот так . Ей было 63 года и она чувствовала себя в последнее время хорошо

[Abugov]

Сочувствую Вам!
Ваша мама умерла не от коронарографии, а от одного из самых опасных заболеваний - острого инфаркта миокарда. Стентирование было попыткой спасти её жизнь. На представленной коронарограмме - попытки проведения проводника в окклюзированную заднюю нисходящую артерию, располагающуюся чрезвычайно дистально и очень трудную для катетеризации. Квалифицированность оператора продтверждается, в том числе, и тем, что другая ветка защищена дополнительным проводником. Выплеск контрастного вещества свидетельствует о правильном расположении кончика проводникового катетера, предупреждающем заклинивание устья.
Ещё раз подчеркну, что смертность от инфаркта миокарда, даже при самом современном лечении, не менее 5%.

[Founder1]

Сергей Александрович , спасибо за ответ . Но почему тогда маме стало резко хуже после коронарографии (по словам врача были попытки пройти через отложения на стенках но они были уже старыми и затвердевшими) . Мама умирала в течение трех часов , был кардиогенный шок , давление падало и она умерла потеряв сознание . Могли ли повлиять на это ее плохая переносимость операции и сахарный диабет ?
И возможно ли было восстановление работы сердца , может хирургическим путем или через аппарат искусственного кровообращения ?
Также я не сказал что в прошлом году ее с похожими признаками (высокое давление,отёк легких) положили в реанимацию другой больницы где не было кардио-отделения, и ее перевели в терапевтическое отделение уже на следующее утро в 10 часов . Тогда все обошлось , кардиограмму ей не дали , сказав что инфаркта не было но она слышала разговор врачей что признаки инфаркта имеются.

[Abugov]

Сообщение от Abugov

Сочувствую Вам!.
Ещё раз подчеркну, что смертность от инфаркта миокарда, даже при самом современном лечении, не менее 5%.

повторюсь

[Yariko]

Чрескожное коронарное вмешательство - один из основных современных методов лечения инфаркта миокарда, к нему были показания. Если Ваш вопрос состоит в том, лучше ли бы не использовать этот метод лечения, нет, не лучше, врачи были правы, когда использовали эту тактику. Сахарный диабет не является противопоказанием. Я понимаю Ваши чувства, тяжело смириться с потерей близкого человека и хочется найти виноватого. Никто не виноват. Просто, инфаркт миокарда - тяжелое заболевание, и даже в случае использования самого современного лечения существует достаточно высокая вероятность гибели больного, так как возможности современной медицины не безграничны.

Сообщение от Founder1

Но почему тогда маме стало резко хуже после коронарографии (по словам врача были попытки пройти через отложения на стенках но они были уже старыми и затвердевшими) .

После не означает вследствие, не ищите причино-следственную связь там, где ее нет.

[Founder1]

не совсем все так хорошо с коронарографией как вы хотите сказать . Я знаю несколько случаев смерти после этой процедуры , в интернете можно найти немало . И как минимум это мнение не в пользу [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Все не так однозначно , что надо делать и противопоказании мало . Это хирургическое вмешательство , и не каждый переносит его одинаково .
Просто по-человечески хотя бы родственников врачи должны были известить о предстоящей операции для дальнейшего решения. Не должно быть такой форсированной операции без острой необходимости .
И причинно-следственная связь прямая , врач сказал что резко хуже ей стало сразу после операции.

[FilippovaYulia]

В очередной раз можно пожалеть, что в школе отсутствует предмет под названием "формальная логика и здравый смысл". Ваши эмоции по-человечески понятны, но они мешают Вам рассуждать здраво.
Инфаркт миокарда - это и есть ПРЯМАЯ И ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ в коронарографии, в попытке стентирования, а иногда и в более агрессивных вмешательствах. и если "хуже стало после коронарографии" - это НЕ ЗНАЧИТ, что причиной стала именно коронарография. Причина - прогрессирующий тяжелый инфаркт миокарда, который НЕ УДАЛОСЬ ИСПРАВИТЬ. Врачи отчаянно пытались сделать АБСОЛЮТНО ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, чтобы спасти Вашу маму. Не их вина, что не получилось. Врачи - не боги.

Я знаю несколько случаев смерти после этой процедуры

Медицине известно не несколько, а ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ число смертей при инфаркте миокарда. Коронарография применяется ПРИ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА. Следует ли из этого, что смерти наступают из-за коронарографии, а не из-за самого инфаркта миокарда, который БЕЗ коронарографии, стентирования и АКШ заканчивается смертью в ГОРАЗДО БОЛЬШЕМ числе случаев. чем при этих процедурах?

причинно-следственная связь прямая , врач сказал что резко хуже ей стало сразу после операции.

в том-то и дело, что ПРЯМОЙ связи тут нет. Есть тяжелейшая сосудистая катастрофа у пациентки с отягощенным фоном, и процедура, которая могла спасти жизнь, не получилась по независящим от врачей причинам.

попытки проведения проводника в окклюзированную заднюю нисходящую артерию, располагающуюся чрезвычайно дистально и очень трудную для катетеризации

Стентирование было попыткой спасти её жизнь

А дальше все шло по "естественным" законам развития и прогрессирования острого коронарного синдрома. Не зависящим от проведенной коронарографии.

[Founder1]

FilippovaYulia ,

насчет "формальная логика и здравый смысл" . Хорошо , раз вы так все расписали формально и логически , и больной всегда виноват сам когда умирает тогда просто скажите пожалуйста как в вашем понимании можно сопоставить эти факты(только пожалуйста без обид) :
1)мама поступает в реанимацию , купируют отек легких и боли , она стала чувствовать себя лучше , даже смогла поспать до утра . По словам врачей утром у нее самочувствие хорошее , болей нет. Сразу после операции она стала задыхаться . Стали проводится реанимационные мероприятия,которые уже не помогли . Это просто совпадение ?
2)год назад в конце марта у нее там же диагностировали первый инфаркт , но из-за нерабочего аппарата коронарографию не сделали , обойдясь консервативным лечением . После двухнедельной выписки из больницы , дома она стала восстанавливаться . Там же ей дали направление через месяц на плановую коронарографию в другом мед.учреждении , после которой у нее не было никаких последствии . Там же ей сказали что стентирование невозможно сделать из-за строения сосудов , предложив АКШ . Просто скажу что на коронарографию она пришла сама , с хорошим самочувствием и со всеми анализами. После процедуры никаких последствии не было (кроме сильно пережатой артерии , из-за которой потом она стала тяжелее передвигаться).
3) в этом году примерно в начале весны у нее начались такие же боли в сердце , развился отек легких , давление . Все было по тому же сценарию, но только ее повезли в ту больницу где аппарата коронарографии не было . Возможно был повторный инфаркт (к выписке приложили ЭКГ с чужой фамилией где ничего не было). После реанимации снимают отек , боли , утром переводят в терапевтическое отделение,консервативное лечение . Через две недели выписывают . Она понемногу восстанавливается . Опять совпадение?

4) для чего нужна была эта коронарография , если и так им было известно что - инфаркт , сосуды закрыты на более 80% , стентирование невозможно . Да , врач мне сказал что другие снимки старые -прошло полгода , что у них опыта больше чем в другой больнице и они хотели попытаться сделать стентирование . Скорее всего из благих побуждении , но получилось так как получилось .
Это я к тому что не против коронарографии как таковой , наверно это действительно самое прогрессивное исследование сердца , но подходить к этому надо индивидуально основываясь на истории больного и хотя бы оповещения родственников. Что если человек переносил инфаркт медикаментозно , то ведь все таки возможно что шансы выжить у нее оставались такие же как и раньше . То есть инфаркт это же не означает что человека 100% смертность , и причина не сам инфракт а следствие - например разрыв серд.мышцы или отрыв тромба и т.д. У нее же произошел кардиогенный шок , что бывает нечасто. Может я неправильно это понимаю, но ведь люди переносят и два и пять и более инфарктов , может даже и не думая что это у них . Такие случаи ведь тоже не редкость.
И хоть вы не согласитесь но ведь есть вероятность того что в этой операции что-то пошло не так . Но об этом может знать только хирургическая бригада.

Я понимаю что вам то что я сказал не понравится (можете еще раз обозвать меня идиотом как вы это уже практически сделали в начале) , так как у вас свое устоявшееся медицинское мнение . И я нахожусь на форуме врачей где общее мнение всегда будет одним . Тем не менее я просто высказал свою точку зрения , так как потом я останусь с этим на всю жизнь . И мне сейчас нелегко и сердце не в самом лучшем состоянии , как и у родственников

[FilippovaYulia]

как в вашем понимании можно сопоставить эти факты

Как ЗАКОНОМЕРНОЕ прогрессирующее развитие тяжелого заболевания.
1. Да.
2. и 3. Факторы. которые впоследствии (при ОЧЕРЕДНОМ (!!!) остром коронарном синдроме сыграли свою роль). Делали коронарографию или нет при этих эпизодах - не имеет НИ МАЛЕЙШЕГО ЗНАЧЕНИЯ (!!!) для эпизода последующего и последнего. А последствия БЫЛИ - в виде нарастания тяжести стенокардии, нарастания степени ишемического поражения миокарда, нарастания сердечной недостаточности ("стала тяжелее передвигаться").
4.

Да , врач мне сказал что другие снимки старые -прошло полгода , что у них опыта больше чем в другой больнице и они хотели попытаться сделать стентирование .

Вот именно. Это была "попытка отчаяния" - и если бы не было коронарографии, ИСХОД БЫЛ БЫ ТЕМ ЖЕ САМЫМ (!!!) Просто потому, что эпизоды коронарных катастроф не могут повторяться до бесконечности - сердце, как и любой другой орган, имеет свой "предел прочности".
Вам тоже может не понравиться то, что я напишу - но ЕСЛИ БЫ не было коронарографии и попытки стентирования, ВЫ УВЕРЕНЫ, что Вы не поставили бы в вину врачам ИМЕННО ЭТО?? Что "могли попытаться спасти" - и "не попытались"? Не для меня - и не для форума - но встаньте перед зеркалом, и задайте себе этот вопрос, глядя себе в глаза...
Хотите верьте, хотите нет, но и пациенты, и их родственники ВСЕГДА найдут что поставить врачам в вину - и сделанное, и НЕ сделанное...

[Yariko]

Сообщение от Founder1

не совсем все так хорошо с коронарографией как вы хотите сказать . Я знаю несколько случаев смерти после этой процедуры , в интернете можно найти немало . И как минимум это мнение не в пользу [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Все не так однозначно , что надо делать и противопоказании мало . Это хирургическое вмешательство , и не каждый переносит его одинаково .
Просто по-человечески хотя бы родственников врачи должны были известить о предстоящей операции для дальнейшего решения. Не должно быть такой форсированной операции без острой необходимости .
И причинно-следственная связь прямая , врач сказал что резко хуже ей стало сразу после операции.

Вы прочитали статью и не поняли ее содержания, так как не являетесь кардиологом. То, о чем говорится в статье, к Вашей конкретной ситуации никакого отношения не имеет. Бузиашвили говорит о коронарографии при стабильной ИБС, которая к Вашей ситуации никакого отношения не имеет. Вы не понимаете суть процедуры. При ОКС делают не просто коронарографию (коронарография - диагностическое исследование), а востановление проходимости сосуда и установку стента. При инфаркте миокарда с подъемом ST ее нужно делать как можно быстрее, иначе будет поздно.

Я Вам соболезную и понимаю Ваши чувства, но не являясь специалистом, Вы делаете ложные выводы, которые не имеют отношение к реальности.

1)мама поступает в реанимацию , купируют отек легких и боли , она стала чувствовать себя лучше , даже смогла поспать до утра . По словам врачей утром у нее самочувствие хорошее , болей нет. Сразу после операции она стала задыхаться . Стали проводится реанимационные мероприятия,которые уже не помогли . Это просто совпадение ?

15% пациентов умирают в течение года после инфаркта миокарда после выписки в стабильном состоянии даже при условии соблюдения всех рекомендаций. Никто не виноват, это такая болезнь, поэтому современная медицина ищет новые способы решения этой проблемы и продятся сотни исследований, посвещенных этой проблеме

Сообщение от Founder1

Что если человек переносил инфаркт медикаментозно , то ведь все таки возможно что шансы выжить у нее оставались такие же как и раньше

нет, это не так, риски возрастают