Противоречивые данные ТАБ узла щитовидной железы.

[ElenaKirov]

Уважаемые коллеги, пожалуйста, помогите определиться с дальнейшей тактикой ведения пациентки.
Пациентка 46 лет. В течение нескольких лет наблюдается по поводу узлового зоба. По результатам последнего УЗИ (август 2009г.) объем железы 11 мл, узел 2 см в правой доле. В динамике за последний год размер узла увеличился на 0,4 см, объем железы не изменился, другие узлы не образовались. В течение всех лет наблюдения тиреоидный статус пациентки - эутиреоз. По результатам прицельной пункционной биопсии в 2007 году сделано заключение: коллоидный частично пролиферирующий зоб.
Эндокринолог, у которого данная пациентка наблюдалась до меня, почему - то назначал пациентке не только УЗИ - контроль, но и контроль пункционной биопсии. Контрольную пункцию женщине сделали не прицельно (БЕЗ УЗИ контроля). Заключение: аденоматозный зоб.
Есть ли необходимость назначить пациентке третью ТАБ (конечно же ПРИЦЕЛЬНУЮ)? Или все же информативными считать результаты первой пункции и оперативного лечения не рекомендовать?

[Anna_Shvedova]

Я бы сказала, что заключение по второму пунктату некорректно. Что такое "аденоматозный зоб", если перевести на общепринятый язык известных нам формулировок цитологического диагноза? Мне не совсем ясно. Это фолликулярная неоплазия или что? Я бы пересмотрела стекла у другого цитолога, прежде чем посылать на третью пункцию.

[Samitin]

Создается ощущение, что вряд ли было целесообразно повторять ТАБ при изначально полученном заключении "коллоидный зоб" и скорости роста узла 4 мм за год. Термин же "аденоматозный зоб" выглядит, действительно, некорректно, и должен быть включен в "серую зону" неинформативных заключений по ТАБ.
Но если уж зерно сомнения посеяно, то логично проконсультировать стекла у цитолога, вызывающего большее доверие.
_____________________
Василий Самитин

[ElenaKirov]

Коллеги, спасибо, вы подтвердили мои мысли по поводу некорректного заключения повторной пункции.
Но дело в том, что она была выполненена не под контролем УЗИ, и я вообще сомневаюсь, что клетки были взяты именно из узла.
Есть ли в этом случае все равно смысл все равно показывать стекла другому цитологу?

[Samitin]

На мой взгляд, вполне можно прибегнуть к "пассивно-выжидательной" тактике с повторением УЗИ ЩЖ не ранее, чем через 6 месяцев (кстати: не было ли по предыдущим УЗИ признаков потенциальной злокачественности - гипоэхогенного ободка и пр.?). В том случае, если скорость роста узла будет небольшой, можно продолжить пассивно выжидать дальше.
____________________
Василий Самитин, эндокринолог

[Light]

Повторная консультация стекол у грамотного цитолога - оптимальное решение.

[Anna_Shvedova]

Вообще вряд ли скорость роста имеет какое-то значение для ориентировки. Рак может не вырасти за полгода, а коллоидный узел может увеличиться..

[Samitin]

Разумеется, скорость роста - не аргумент. И ключевые слова тоже прозвучали - "грамотный цитолог". Проблемы возникают в основном именно потому, что грамотного цитолога, старающегося дать заключение в соответствии с современными рекомендациями, по близости не оказывается...
_____________________
Василий Самитин

[Melnichenko]

Разве отменены поезда в Москву или самолеты ?или нельзя обсудить возможность показать стекла с помощью телемедицинских технологий ? А обучить цитолога ? А дядю со стеклами послать в Москву ?

[Marionika]

Разве отменены поезда в Москву или самолеты ?или нельзя обсудить возможность показать стекла с помощью телемедицинских технологий ? А обучить цитолога ? А дядю со стеклами послать в Москву ?

Кому именно показывать стекла с помощью телемедицинских технологий? Если не ошибаюсь, аппаратура для фотографирования стекол достаточно дорога. Свободно ли на руки отдаются стекла? Я передам коллеге ElenaKirov все рекомендации, если она сегодня сюда больше не заглянет.
________________________________
Инна Леонидовна, эндокринолог

[Melnichenko]

А почему нельзя отдать человеку ЕГО стекла ? Кто может запретить попросить часть своего тела - пусть даде покрашенную ?
А на сайт ЭНЦ выйти , Абросимова телефон взять и позвонить - слабо ?

[Viola09]

Если я правильно поняла,ТАБ сделана 2 года назад?И какие проблемы с решением пунктировать или нет при данных об увеличении узла на УЗИ в настоящее время-естественно,пунктировать!,да еще учитывая предшествующее некорректное цитологическое заключение-а стекла в динамике для "грамотного цитолога"-повышение информативности заключения и..интереса в анализе!

[Anna_Shvedova]

Уважаемая коллега, где можно почитать о том, что коллоидный зоб, увеличившийся за год на 4 мм, необходимо "естественно, пунктировать"? Откуда такая категоричность и этот ажиотаж вокруг "увеличения узла"? Ведь это пациентке в третий раз подставлять свою шею и платить свои деньги за обследование - а нужно ли оно?
И как связаны кардиальные проблемы с пусть даже горячим узлом при нормальном ТТГ?

[Viola09]

Хочу уточнить:а клиника,кроме гормонального эутиреоза, какая?Нет ли кардиологических проблем,например,аритмий?в подобном возрасте лучше дообследовать,исключить автономную аденому-при минимальном подозрении на б-нь Пламмера-лучше не пунктировать,а сделать сцинтиграфию в дополнении к УЗИ.

[Marionika]

Сцинтиграфия в Кирове не делается. Единицы из больных готовы ехать обследоваться дальше в другие города (за свои деньги, естественно).
А такие ситуации с некорректными заключениями при повторных ТАБ почти ежедневные. Каждому эндокринологу в поликлинике подавай телеконференцию с Абросимовым?
___________________________________
Инна Леонидовна, эндокринолог