Внезапная тахикардия

[Yariko]

ЛПНП снижаем до цели менее 3,0 ммоль/л. ЛПВП повышаит не нужно, хотя сам по себе низкий ЛПВП является предиктором риска, многочисленные исследования показали, что повышение ЛПВП не улучшает прогноз, не снижает риск, поэтому прием препаратов для повышения ЛПВП не рекомендуется.

[nikmynik]

Сообщение от Yariko

ЛПНП снижаем до цели менее 3,0 ммоль/л. ЛПВП повышаит не нужно, хотя сам по себе низкий ЛПВП является предиктором риска, многочисленные исследования показали, что повышение ЛПВП не улучшает прогноз, не снижает риск, поэтому прием препаратов для повышения ЛПВП не рекомендуется.

ЛПНП - понижать в моем случае только диетой?
ЛПВП - а какая-то пища может быть повышает, или что-то такое, но не лекарства? То есть, естественным путем как-то можно повысить?

[Yariko]

Сообщение от nikmynik

ЛПНП - понижать в моем случае только диетой?

да

Сообщение от nikmynik

ЛПВП - а какая-то пища может быть повышает, или что-то такое, но не лекарства? То есть, естественным путем как-то можно повысить?

Вы читать умеете? Я же написала выше, не нужно это делать, это бессмысленно, нет от повышения ЛПВП никакой пользы

[nikmynik]

Сообщение от Yariko

да

Вы читать умеете? Я же написала выше, не нужно это делать, это бессмысленно, нет от повышения ЛПВП никакой пользы

Если я правильно понял смысл прочитанного, то вы написали, что повышение приемом препаратов не имеет смысла, при этом низкие ЛПВП являются предиктором риска, поэтому я уточнил насчет нелекарственного повышения. Судя по тому, что я читал, повышение ЛПВП плохо тогда, когда повышены ЛПОНП потому, что аполипопротеины С3 могут переходить из одних в другие и вызывать эндотелиальную дисфункцию и это может происходить именно из-за медикаментозного повышения. Или у меня ошибки в логике? Ведь американская сердечная ассоциация считает уровень меньше единицы повышенным риском. Или это старые данные? То есть вопрос в том, не нужно повышать вообще, или не нужно повышать медикаментозно?
Я не для того чтобы поспорить, а для того чтобы уточнить для себя.

[Yariko]

Сообщение от nikmynik

Если я правильно понял смысл прочитанного, то вы написали, что повышение приемом препаратов не имеет смысла, при этом низкие ЛПВП являются предиктором риска, поэтому я уточнил насчет нелекарственного повышения. Судя по тому, что я читал, повышение ЛПВП плохо тогда, когда повышены ЛПОНП потому, что аполипопротеины С3 могут переходить из одних в другие и вызывать эндотелиальную дисфункцию и это может происходить именно из-за медикаментозного повышения. Или у меня ошибки в логике? Ведь американская сердечная ассоциация считает уровень меньше единицы повышенным риском. Или это старые данные? То есть вопрос в том, не нужно повышать вообще, или не нужно повышать медикаментозно?
Я не для того чтобы поспорить, а для того чтобы уточнить для себя.

повышать не нужно, да, низкий исходный уровень ЛПВП фактор риска, следуя этой логике, начали изучать, если толк от его повышения в отношении снижения риска, многочисленные исследования показали, что повышение ЛПВП риск не снижает. Так бывает, когда показатель - маркер риска, но не точка приложения для его снижения. Грубо говоря, это как с красным цветом светофора, если Вы поедете на красный свет, то риск аварии возрастает, но первопричина не сам красный свет, а Вы, двигающийся не по правилам на встречу едущему по правилам потоку, и для снижения риска нужно не отключить навсегда красный свет, а соблюдать правила.

[nikmynik]

Сообщение от Yariko

повышать не нужно, да, низкий исходный уровень ЛПВП фактор риска, следуя этой логике, начали изучать, если толк от его повышения в отношении снижения риска, многочисленные исследования показали, что повышение ЛПВП риск не снижает. Так бывает, когда показатель - маркер риска, но не точка приложения для его снижения. Грубо говоря, это как с красным цветом светофора, если Вы поедете на красный свет, то риск аварии возрастает, но первопричина не сам красный свет, а Вы, двигающийся не по правилам на встречу едущему по правилам потоку, и для снижения риска нужно не отключить навсегда красный свет, а соблюдать правила.

Супер! Теперь стало понятно, спасибо!

[nikmynik]

Заметил, что если я начинаю глубоко дышать, у меня разбег между пульсом может достигать 30-40 пунктов, как, например, на скриншоте - от 50 до 90 - хотел спросить, это хорошо, плохо или не имеет значения?

[Yariko]

не имеет значение

[nikmynik]

На ютьюбе есть такое видео с Московской международной научно-практической конференции 2014 года

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

где врач рассказывает про синдром укороченного PQ как фактор риска внезапной смерти. Там он рассказывает про PQs индекс как критерий риска для тех у кого укорочен PQ-интервал, сам я высчитать его не могу, но у меня возник вопрос в связи с тем, что исходя из информации в видео у меня абсолютное укорочение интервала PQ (108мс при норме от 120мс) - насколько информация из этого видео актуальна? Почему кардиолог ничего не сказал мне про мой укороченный PQ как фактор риска внезапной смерти? Конечно, с философской точки зрения умереть внезапно лучше чем долго мучаться, но я хочу пожить как можно дольше, поэтому меня интересуют мои риски.

И еще второй вопрос - у меня есть вопрос, так сказать, урологического характера, по моче, и вот мне его здесь задавать или нужно создавать тему в разделе урологии?

[Yariko]

Сообщение от nikmynik

На ютьюбе есть такое видео с Московской международной научно-практической конференции 2014 года [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
где врач рассказывает про синдром укороченного PQ как фактор риска внезапной смерти. Там он рассказывает про PQs индекс как критерий риска для тех у кого укорочен PQ-интервал, сам я высчитать его не могу, но у меня возник вопрос в связи с тем, что исходя из информации в видео у меня абсолютное укорочение интервала PQ (108мс при норме от 120мс) - насколько информация из этого видео актуальна? Почему кардиолог ничего не сказал мне про мой укороченный PQ как фактор риска внезапной смерти? Конечно, с философской точки зрения умереть внезапно лучше чем долго мучаться, но я хочу пожить как можно дольше, поэтому меня интересуют мои риски.

И еще второй вопрос - у меня есть вопрос, так сказать, урологического характера, по моче, и вот мне его здесь задавать или нужно создавать тему в разделе урологии?

потому что речь идет о постоянном укорочении PQ, а не приходящем, как в Вашем случае отмечалось на одной ЭКГ. По моче, это с 90% вероятностью не к урологам, а к терапевтом, то есть к нам. Описывайте симптомы и выкладывайте анализ мочи.

[ALMISz]

Вопрос "по моче" может быть урологическим, может быть терапевтическим. Задавайте.
Теперь о главном. Суббота позволила просмотреть сию лекцию.
Это типичный того "как не надо" и почему в пост-СНГ то, что называется медицинской наукой - часто не есть наука.
1. Берется реальная проблема: 8000 внезапных смертей детей.
2. Излагаются реальные и давно известные (не вызывающие сомнения) основы электрофизиологии и функционирования "предсердий и АВ-зоны", скажем так.
3. Сообщается о реальных наджелудочковых аритмиях. При чем тут внезапная сердечная смерть (которая в основном есть следствие желудочковых аритмий) - неясно.
4. Приводится "исследование" на 30 (тридцати, Карл!!!) пациентах. Кстати, мы знаем из какого курса медстатистики приплыло число 30 :-) и при чем тут некий Стьюдент.
5. Ни один из этих наблюдаемых не умер внезапно.
6. Отмечено изменение неких параметров ЭКГ у данных пациентов иногда спонтанно, иногда под воздействием чего-то. Иногда изменений нет.
7. Внезапно. Появляется баночка фирмы "Вершки-энд-Корешки" содержащая некую субстанцию того же состава.
8. Делается вывод, что применение ее полезно. Потому, что якобы она изменяет параметры ЭКГ.
Вопросы:
1. Уже было: речь шла о наджлудочковых НРС, при чем тут ВСС?
2. Что за объем выборки 30 пациентов и как они отобраны. Что у них в плане риска ВСС исследовано помимо ЭКГ.
3. Как снималась ЭКГ, на каком материале проводились измерения, как обеспечена воспроизводимость измерений PQ. Если мы видим возможность спонтанного изменения PQ, о которой говорит сам лектор - то какой именно фрагмент ЭКГ рассматривался при начале наблюдений за пациентами.
4. Что касается вершков и корешков. Где плацебо? Причем как положено - именно такого вида, как и оригинальные таблЭтки. Слепой метод.
5. Почему в качестве "лекарства" выбрана смесь. Почему именно эта.
6. Какая именно субстанция в смеси и каким фармако-электрофизиологическим механизмом влияет на картину ЭКГ. И как выявить это влияние в условиях возможного спонтанного изменения PQ, см. п.3.
7. Кто доказал корреляцию между изменениями ЭКГ и а) изменением количества аритмий (пусть любых) и б) изменением риска ВСС.
8. И т.д.
Сил нет больше )))
Это касается конкретно данного доклада.

[nikmynik]

Сообщение от Yariko

потому что речь идет о постоянном укорочении PQ, а не приходящем, как в Вашем случае отмечалось на одной ЭКГ.

А если приходящий, то рисков нет? Ну, с прошлого года больше тахикардии не повторялось, я даже бегаю немного периодически, просто немного напрягся от информации что при увеличении чсс есть риск срыва гемодинамики при коротком PQ.

[nikmynik]

Сообщение от ALMISz

Теперь о главном. Суббота позволила просмотреть сию лекцию.
Это типичный того "как не надо" и почему в пост-СНГ то, что называется медицинской наукой - часто не есть наука.
Это касается конкретно данного доклада.

Я заметил многое из того, что вы описали, и про "эксперимент" на 30 человеках, и про препараты, но меня заинтересовала суть насчет индекса PQs, поэтому решил спросить мнение специалистов.

[nikmynik]

Насчет мочи.
Некоторое время назад заметил частое мочеиспускание, раз 10 бегал за день, при том, что обычно бегаю в 2 раза меньше, плюс стал просыпаться около 5 утра с позывом в туалет - это стало напрягать, потому что сон нарушается. Решил, может быть это нервное, попил дня три по таблетке валерианки на ночь, ночью перестал просыпаться, но утром удивительно большой объем мочи стал выходить, около 400-500мл, недавно вот 3 дня подряд было вообще около 900мл - на ночь я столько не пью, максимум кефир 300мл. Вчера решил проверить - выпил последний раз около 7 вечера 250мл цикория, перед сном вышло 100мл мочи - утром сегодня вышло 400мл ( Ph 6.0-6.5, плотность 1.010-10.15, визуально не всегда точно получается разобрать между двумя цветами соседними, полоски мультичек). Еще момент, один или несколько раз в неделю появляется мутная моча, последний раз как раз сегодня, следующая порция после утреней - PH 8.5 плотность 1.005. Решил эту порцию не выливать а оставить на некоторое время - образовался белый осадок и сверху бензиноподобная пленка.
Сдавал анализ мочи в лаборатории месяц назад, кроме плотности 1.014(референс у них от 1.015) ничего нет. Биохимию крови и ОАК приложил в скриншотах.

[nikmynik]

Не смог добавить к предыдущему сообщению биохимию и оак, пришлось новое писать