#1
|
|||
|
|||
Противоречивые данные ТАБ узла щитовидной железы.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, помогите определиться с дальнейшей тактикой ведения пациентки.
Пациентка 46 лет. В течение нескольких лет наблюдается по поводу узлового зоба. По результатам последнего УЗИ (август 2009г.) объем железы 11 мл, узел 2 см в правой доле. В динамике за последний год размер узла увеличился на 0,4 см, объем железы не изменился, другие узлы не образовались. В течение всех лет наблюдения тиреоидный статус пациентки - эутиреоз. По результатам прицельной пункционной биопсии в 2007 году сделано заключение: коллоидный частично пролиферирующий зоб. Эндокринолог, у которого данная пациентка наблюдалась до меня, почему - то назначал пациентке не только УЗИ - контроль, но и контроль пункционной биопсии. Контрольную пункцию женщине сделали не прицельно (БЕЗ УЗИ контроля). Заключение: аденоматозный зоб. Есть ли необходимость назначить пациентке третью ТАБ (конечно же ПРИЦЕЛЬНУЮ)? Или все же информативными считать результаты первой пункции и оперативного лечения не рекомендовать? |
#2
|
||||
|
||||
Я бы сказала, что заключение по второму пунктату некорректно. Что такое "аденоматозный зоб", если перевести на общепринятый язык известных нам формулировок цитологического диагноза? Мне не совсем ясно. Это фолликулярная неоплазия или что? Я бы пересмотрела стекла у другого цитолога, прежде чем посылать на третью пункцию.
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#3
|
|||
|
|||
Создается ощущение, что вряд ли было целесообразно повторять ТАБ при изначально полученном заключении "коллоидный зоб" и скорости роста узла 4 мм за год. Термин же "аденоматозный зоб" выглядит, действительно, некорректно, и должен быть включен в "серую зону" неинформативных заключений по ТАБ.
Но если уж зерно сомнения посеяно, то логично проконсультировать стекла у цитолога, вызывающего большее доверие. _____________________ Василий Самитин |
#4
|
|||
|
|||
Коллеги, спасибо, вы подтвердили мои мысли по поводу некорректного заключения повторной пункции.
Но дело в том, что она была выполненена не под контролем УЗИ, и я вообще сомневаюсь, что клетки были взяты именно из узла. Есть ли в этом случае все равно смысл все равно показывать стекла другому цитологу? |
#5
|
|||
|
|||
На мой взгляд, вполне можно прибегнуть к "пассивно-выжидательной" тактике с повторением УЗИ ЩЖ не ранее, чем через 6 месяцев (кстати: не было ли по предыдущим УЗИ признаков потенциальной злокачественности - гипоэхогенного ободка и пр.?). В том случае, если скорость роста узла будет небольшой, можно продолжить пассивно выжидать дальше.
____________________ Василий Самитин, эндокринолог |
#6
|
||||
|
||||
Повторная консультация стекол у грамотного цитолога - оптимальное решение.
|
#7
|
||||
|
||||
Вообще вряд ли скорость роста имеет какое-то значение для ориентировки. Рак может не вырасти за полгода, а коллоидный узел может увеличиться..
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
|
#8
|
|||
|
|||
Разумеется, скорость роста - не аргумент. И ключевые слова тоже прозвучали - "грамотный цитолог". Проблемы возникают в основном именно потому, что грамотного цитолога, старающегося дать заключение в соответствии с современными рекомендациями, по близости не оказывается...
_____________________ Василий Самитин |
#9
|
||||
|
||||
Разве отменены поезда в Москву или самолеты ?или нельзя обсудить возможность показать стекла с помощью телемедицинских технологий ? А обучить цитолога ? А дядю со стеклами послать в Москву ?
__________________
Г.А. Мельниченко |
#10
|
||||
|
||||
Цитата:
________________________________ Инна Леонидовна, эндокринолог |
#11
|
||||
|
||||
А почему нельзя отдать человеку ЕГО стекла ? Кто может запретить попросить часть своего тела - пусть даде покрашенную ?
А на сайт ЭНЦ выйти , Абросимова телефон взять и позвонить - слабо ?
__________________
Г.А. Мельниченко |
#12
|
|||
|
|||
Если я правильно поняла,ТАБ сделана 2 года назад?И какие проблемы с решением пунктировать или нет при данных об увеличении узла на УЗИ в настоящее время-естественно,пунктировать!,да еще учитывая предшествующее некорректное цитологическое заключение-а стекла в динамике для "грамотного цитолога"-повышение информативности заключения и..интереса в анализе!
|
#13
|
|||
|
|||
Хочу уточнить:а клиника,кроме гормонального эутиреоза, какая?Нет ли кардиологических проблем,например,аритмий?в подобном возрасте лучше дообследовать,исключить автономную аденому-при минимальном подозрении на б-нь Пламмера-лучше не пунктировать,а сделать сцинтиграфию в дополнении к УЗИ.
|
#14
|
||||
|
||||
Уважаемая коллега, где можно почитать о том, что коллоидный зоб, увеличившийся за год на 4 мм, необходимо "естественно, пунктировать"? Откуда такая категоричность и этот ажиотаж вокруг "увеличения узла"? Ведь это пациентке в третий раз подставлять свою шею и платить свои деньги за обследование - а нужно ли оно?
И как связаны кардиальные проблемы с пусть даже горячим узлом при нормальном ТТГ?
__________________
Анна, врач-эндокринолог Воронеж, клиника Неплацебо |
#15
|
||||
|
||||
Сцинтиграфия в Кирове не делается. Единицы из больных готовы ехать обследоваться дальше в другие города (за свои деньги, естественно).
А такие ситуации с некорректными заключениями при повторных ТАБ почти ежедневные. Каждому эндокринологу в поликлинике подавай телеконференцию с Абросимовым? ___________________________________ Инна Леонидовна, эндокринолог |