|
#1
16.05.2012, 00:18
|
||||
|
||||
|
ДААТ при DES на 3 месяца
Коллеги, всем привет! Любопытную инфу разослал один из крупных гигантов на рынке производства стентов DES. Вот ссылка: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Получается, что те кто принимали двойную терапию (DAPT) через три месяца (интервал от 3 до 12 мес) имели 0,21% тромбозов в стенте, а те кто прекратил прием препаратов - имели 0% тромбозов... Где правда, а? Представители компании при этом утверждают, что с их стентами теперь можно назначать ДААТ только на три месяца... Одобренно CE. 
|
|
#4
22.05.2012, 16:29
|
|||
|
|||
|
Цитата:
|
|
#5
23.05.2012, 18:34
|
|||
|
|||
|
Мне кажется к любым новым рекомендациям нужен осторожный, а главное, осознанный (информированный) подход. Но и зацикливаться на 12 месяцах двойной антиагрегантной терапии (ДААТ), когда в этом нет необходимости, также не стоит.
Для начала, давайте вспомним, что именно говорится в действующих Европейских рекомендациях. Эти рекомендации и так позволяют назначать Плавикс "на 6-12 месяцев у всех пациентов после DES и на 1 год всем пациентам после ОКС, независимо от стратегии реваскуляризации". Т.е. прерывание или отмена плавикса через 6 мес у пациента после стентирования "простого" поражения без ОКС не является проблемой. Далее, важно учитывать, что эти рекомендации были сформулированы на основании данных по отдаленным тромбозам у стентов первого поколения (Cypher, Taxus) и хотя "Данные показывают, что определенные популяции пациентов (например, с высоким риском тромбоэмболических осложнений, пациенты после имплантации SES или PES) могут выйграть от пролонгированной ДААТ более 1 года" чуть ниже написано, что "Недавние данные указывают на то, что ДААТ в течение 6 месяцев может быть достаточной, поскольку поздний и очень поздний тромбоз стента слабо кореллирует с отменой ДААТ". За последние 3 года с момента издания этих рекомендаций накопилось достаточно данных, что DES следующего поколения и, в первую очередь, Xience показывают в разы меньшую частоту тромбозов, чем DES первого поколения. Собственно меньшая частота тромбоза и "убила" стариков Cypher и Taxus и именно она отличает Xience, например, от Endeavor Resolute (в Resolute AC за 3 года частота подтвержденного тромбоза 0.71% у Xience vs. 1.43% у Resolute, p=0.10). Более того, в недавнем огромном метаанализе Palmerini et al. (см. The Lancet за март 2012) включившего почти все рандомизированные исследования с DES (всего более 50,000 пациентов) Xience ассоциировался с меньшей частотой тромбоза за 1 и 2 года, чем другие DES и даже BMS! Так что получение им показаний на меньший срок ДААТ было лишь вопросом времени... Интересно, что стенты с рассасывающимся полимером не показывают результат "как у BMS" и даже близкий к тому, что есть у Xience. Например, в исследовании Leaders у Biomatrix сохраняется пусть и меньшая, чем у Cypher, но относительно высокая частота отдаленного тромбоза (2.2% за года и 2.4% за 4 года), а в доложенном на PCR2012 Compare II, родственный ему Nobori показал численно больший, чем у Xience подтвержденный тромбоз за 1 год (0.7% у Nobori vs. 0.4% у Xience, p=0.38). Наконец, и новый Бостоновский Synergy также не показал каких либо преимуществ рассасывающегося полимера над Promus Element в EVOLVE. Возникает вопрос - есть ли вообще перспектива у такой технологии перед "нерассасывающимся" флюорополимером Xience? Разумеется, пока возможность назначения плавикса на 3 мес для Xience перекочует в рекомендации ESC, а затем и в Российские рекомендации, решение о том на какой срок назначать ДААТ у конкретного пациента необходимо принимать индивидуально. Но уже сейчас эти показания позволяют с большей уверенностью выбирать этот лекарственный стент пациентам с высоким рискам досрочного прерывания или прекращения ДААТ, а также спокойнее использовать его вместо BMS при остром коронарном синдроме.
|
Линейный вид
