5-разовая прицельная рентгенограмма ребёнку 5 лет

[Destination]

И как же Вы их изучали? Почему в результате этого изучения так и не дошли во втором случае до первоисточника? Вот он: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] (а Вы дали ссылку на отклик спустя 9 лет после публикации).

Теперь посмотрим, что же там такого пугающего. Первая статья - ретроспективный опрос пациентов. Ценность его невысока. Пациенты с менингиомой вполне естественно вспомнят больше рентгенологических обследований за свою предыдущую жизнь, чем здоровые люди. Второй недостаток исследования - полное отсутствие дозировок. Считать радиационную опасность в эпизодах, а не в зивертах или греях - махровый дилетантизм. Третья и главная методологическая ошибка - включение в обе группы людей, проводивших компьютерную томографию. Это всё равно, что при исследовании влияния чая на ожирение не учитывать число съеденных тортов. Одна КТ перекрывает сотни/тысячи прицельных снимков и напрочь переворачивает всю картину.

Во втором исследовании авторы сетуют на рост онкозаболеваемости в последние 30 лет (т.е. с 1980-х годов) и почему-то ассоциируют его с увеличением числа дентальных рентгенограмм. А сообразить, что такой рост если и произошёл, то он не идёт ни в какое сравнение с ростом числа компьютерных томограмм за это же время, у авторов почему-то не получилось. Зато они справедливо пишут, что необходимы проспективные (а не ретроспективные) исследования. Только на их основании можно делать такие выводы, которые привели бы к изменению протоколов диагностического рентгенологического обследования.

Если вдруг проспективные исследования подтвердят повышение риска менингиомы в 1,4-1,9 раз (как вышло в первом исследовании), то хладнокровно, без эмоций оцените эту цифру. Заболеваемость менингиомой на уровне 100 человек на 100 000 населения. Т.е. риск равен 0,1%. Перемножим на 1,4-1,9. Вы хотя бы примерно представляете, сколько на свете заболеваний, риски возникновения которых выше 0,19%? Почему же с таким упорством концентрируетесь лишь на этой теме?

Но и это ещё не всё. Снимки делают не только лишь для повышения прибыли стоматологической клиники. Они приносят реальную пользу. Диагностированный на ранней стадии кариес, позволяет легко и безопасно решить проблему (просто поставить пломбу). Пропущенный на ранней стадии (например, по причине радиофобии) ведёт к развитию пульпита/периодонтита/абсцессу/флегмоне и многим другим осложнениям. Существует множество исследований, подтверждающим связь многих серьёзных соматических заболеваний с нелечённым кариесом и его осложнениями. Так что, даже увеличение риска менингиомы до 0,19% ещё не повод отказываться от профилактической рентгендиагностики. Ибо вероятностная польза от неё выше вероятностного вреда. Лишь при значительном повышении онкологических рисков, выявленных в проспективном многоцентровом исследовании с большой выборкой, возникнет повод для пересмотра гайдлайнов в стоматологии.

[Tatiana2506]

Спасибо большое за такой глубокий ответ. Ваше профессиональное мнение было очень важно.

Читала некоторые критические замечания к содержанию источников, они были связаны с методологией. Но Ваши слова помогают подробно понять суть. Очень благодарна Вам.
Для себя сделала выводы, что любая диагностика должна быть обоснованой, а не излишней.

Мы стараемся вовремя лечить кариес. Врачи всегда акцентируют, что мы внимательно следим и обращаемся на начальном этапе. Поэтому никогда не было необходимости в снимках. В этот раз врач объяснила эту диагностику тем, что "нужно посмотреть динамику запломбированых контактов". Пломбировали их ранее в этой же клинике без снимков.

Клиника прислала снимки на почту. Они во вложении. Все снимки на приёме врач назвала хорошими. Возможно, они дадут возможность сделать окончательные выводы о ситуации и квалификации персонала.

Буду благодарна за советы по профилактике кариеса у детей. По рекомендации врача делали анализ воды на фтор и железо, использовали Тус-мусс, щётка по возрасту, питье, питание, гигиену стараемся регулировать соответственно ситуации. Но все равно приходится лечить кариес.

Благодарю всех врачей за их внимание к теме и рекомендации.

[Destination]

Ох, Татьяна, Вы рвали на себе тельняшку, утверждая, что все снимки хорошие. А реальность гораздо прозаичнее. 1 и 3, 2 и 5 - это снимки одних и тех же зубов. Почему они сделаны дважды? Да по банальнейшей причине: первый и второй снимки получились малоинформативными - пришлось их переделывать. Тут всё настолько очевидно, что тему с сокрытием числа рентгенограмм из-за мнимой передозировка нужно закрывать окончательно.

Такой вот вопрос гораздо важнее: а что сказали относительно ранее запломбированных зубов врачи? Они в хорошем состоянии или рекомендовали их переделывать?

[Tatiana2506]

Спасибо за ответ. Я поэтому и спросила Ваше мнение о квалификации персонала уже на основании снимков.

Вблизи, а не на мониторе в клинике, я вижу проблемы с качеством снимков. Наверное они есть и с самим предварительным лечением. Но я решила показать их Вам уже без своих непрофессиональных комментариев.

Мы обратились в клинику по поводу небольшой полости со стороны верхней губы в зубе 54, она расположена практически возле контакта с зубом 55. Также со стороны щечной поверхности зуба 64 было потемнение и как-бы очень узкая трещина, похожие на наличие кариеса по краю имеющейся там пломбы.

В кабинете врач сказала, что делает снимки 4 контактов моляров - два на верхней челюсти с двух сторон и два на нижней с двух сторон. Дальше сказали, что все эти снимки получились хорошие и нужно пломбировать кариес, который развился рядом с пломбой одного из этих контактов. Зуб 64 и 65.Так ли это или изначально первое лечение было некачественным, я не знаю. После пломбирования сделали контрольный снимок этой уже своей работы. В сумме 5 снимков.

Дальше мы снова обратили внимание врача на полость в зубе 54. Но она её не видела. Мне пришлось показывать несколько раз. После этого врач сказала, что "полость есть, но она такая маленькая, что её даже на снимке не видно". И что мы очень внимательны к состоянию зубов. Но ведь у врача есть зеркало, свет, зонд... А теперь ещё и снимок. Как не видеть? Зуб был запломбирован.
Я спросила, всё ли теперь в порядке. Врач ответила, что да. Никаких вопросов по другим контактам у неё не было.

Уже дома при чистке зубов мы увидели, что потемнение на щечной поверхности 64 зуба так и осталось. Похоже, врач не увидела и его. В выписке указано пломбирование контакта 64 и 65, но этот вопрос остался открытым. Не думала, что нужно проверять такие вещи в кабинете. Доверяли.

Поэтому теперь такие сомнения по поводу всего, что было сделано за приём.

Если есть возможность ответить, скажите, пожалуйста, а какое Ваше мнение по сути снимков?

[Destination]

Выходит, снимки выложены в обратном хронологическом порядке: первый - тот, что справа. Тогда расклад такой. 1,2 и 3 (считаем справа) - не идеальные, но основную информацию по ним получить можно: наличие кариеса в 54, 64, 65, а также наличие дефектных пломб (и возможно кариеса) в 74 и 75 зубах. 4 и 5 снимки плохо выполняют заявленную функцию - контроль контактных по ним провести сложно (соседние зубы накладываются друг на друга). Но зато можно сказать, что скорее всего, свежие пломбы поставлены аккуратно (были бы рентгенограммы высокого качества - сказал бы наверняка).

Поэтому можно считать, что пломбирование в этот выполнено не плохо. Чего нельзя сказать про 74 и 75 зубы. А 84 и 85 зубов на представленных снимках нет.

[Tatiana2506]

Спасибо Вам большое за ответ и помощь!

Снимки выложила в той последовательности, которая была предоставлена клиникой. Формат был TIF и нумерация 000,001,002,003,004. Добавляю скрины, где эта нумерация видна.

Если я правильно Вас поняла, то снимок 004 - это контакт 64 и 65 в начале приёма, а снимок 001 - это он же как контрольный после пломбирования? И в нем все в порядке?

Снимок 003 - это контакт 74 и 75, в которых дефект пломбы, возможно с кариесом? То есть это снимок зубов, которые были запломбированы неправильно первым врачем и в котором не увидел проблемы второй врач на обсуждаемом приёме?

К слову сказать, этот контакт пломбировал первый врач дважды - было выпадение пломбы. При этом доктор сначала не признал этот факт и обвинил родителей на приёме при ребёнке во лжи и "запущенном кариесе". Пломба уже не была на гарантии, вопрос был не в деньгах, а в корректности взаимоотношений и уважении. Пришлось постфактум с помощью карты доказывать свою правоту. Ситуация решилась, но было очень неприятно. Поэтому решили проконсультироваться у другого врача.

Мне не ясна ситуация со снимками 000 и 002. Насколько я понимаю смысл Вашего ответа, то 002 - это снимок контакта 54 и 55 в начале приёма, а 000 - это после пломбирования зуба 54. Контакта не видно, но пломба видна.

Но дело в том, что контрольный снимок был только один - контакта 64 и 65.

А до начала лечения было сделано 4 снимка, которые, как нам сказали, должны были включить и контакт 84 и 85.

После настоятельной просьбы обратить внимание на зуб 54 врач сказала, что в нем "полость такая маленькая, что её и на снимке не видно". Запломбировав эту полость, врач контрольного снимка не делала. Пломба была поставлена практически на контакте с зубом 55, возле самой десны со стороны щеки.

Смотрю на снимки и читаю Ваш ответ, вижу его логику, но вспоминаю эти снимки 4+1 на приёме и не пойму, как так может быть.

Подскажите, пожалуйста, как нам поступить сейчас?

Я так понимаю, что контакт 74/75 нужно повторно лечить. Насколько это срочно?

Спрашиваю так потому, что есть следующие вопросы:

Стоит ли немедленно обращаться в эту же клинику со снимками к третьему врачу?
Менять клинику?

Если менять клинику, то сложно быстро найти ей альтернативу в плане уверенности в инфекционной безопасности и наличия лицензии на детскую стоматологию.

Очень благодарна Вам за всё - поддержку, советы, профессиональные, но в то же время очень доступные ответы.

[Destination]

Да, Вы меня правильно поняли. Зубы на снимках 000 и 002 имеют слишком много общих признаков, чтобы быть разными. Кроме того, снимок 84 и 85 зубов должен был бы на экране выглядеть зеркально (как 64, 65). Конечно, его можно развернуть и потом, но обычно это не делают за ненадобностью.

Вы лично присутствовали в кабинете во время всего процесса лечения?

Чтобы говорить о срочности, нужен ещё очный осмотр. У 74 ситуации похуже, 75 ещё бы подождал, но лучше их делать совместно.

Я не могу дать рекомендации о смене клиники, поскольку знаю намного меньше Вашего. Единственное, что можно сказать уверенно, что пломбы последнего доктора лучше предыдущего - возвращаться к нему не советую.

[Tatiana2506]

Спасибо Вам за ответ.

Да, присутствовали я и муж во время всего приёма. Он помнит ту же последовательность действий врача и снимки в формате 4+1.

Мой вопрос о смене клиники действительно был некорректным. Извините. Просто ищу выход.

Дело в том, что 74/75 переделывали после выпавшей пломбы не так давно. Он ещё на гарантии. К первому врачу, который их делал, мы точно не хотим идти.

Учитывая низкую информативность снимка 002 остаётся некая доля вероятности, что это контакт 84/85. И в нём проблема. Пломбировал его тоже первый врач.

Второй врач этих проблем не увидел, хотя сам же хотел их исключить диагностикой снимками.

Врачи работают в одной клинике второй у первого в подчинении.

Я впервые в ситуации такого конфликта интересов и тем более не привыкла рассказывать стоматологу, что ему делать. А тут получается, что нужно указать на проблему, доказать, что она есть, и проконтролировать её решение.

Ещё один вопрос, если можно. Простите, если глупый. Я уже "дую на холодное". Обвела на снимке зуба во вложении - это хоть не кариес?
Чтобы уже ничего не упустить. Сейчас такой сложный период для посещения стоматолога, не хочется лишний раз ходить, а тут такая явная необходимость.

Спасибо Вам большое, что уделяете нам столько времени.

[Destination]

В этом случае визуальный осмотр точнее рентгенограммы. Да, дефект эмали есть, но кариес ли это (локализация не характерна для кариеса)? В любом случае срочности в лечении там нет - ближайшие полгода можно ограничиться наблюдением.

Я остаюсь при мнении, что 000 и 002 - это снимки одних и тех же зубов. Слишком много общего. Левые и правые зубы на одной челюсти ещё могут иметь подобное сходство. Но верхние от нижних отличаются кардинально. Окончательно прояснил бы ситуацию новый снимок 84/85 зубов. Или, если есть старый, сделанный когда-либо раньше - то можно сравнить и по нему.

Попробуйте на электронную почту стоматологических клиник Харькова, ведущих детский приём, отправить снимок 74/75 зубов с изложением ситуации. Если получите содержательный ответ (а не просто "приходите на очную консультацию"), то вот Вам альтернативные кандидатуры. Поскольку, действительно, объяснять врачу, что он должен делать - нонсенс.

[Tatiana2506]

Спасибо Вам за ответ!
Старых снимков нет, делали их впервые.
Будем искать выход.

Очень благодарна Вам за помощь и советы. Рада, что есть возможность проконсультироваться у высокопрофессиональных и отзывчивых врачей.

[Tatiana2506]

Сообщение от Destination

Доза излучения прицельного снимка современного рентгенаппарата 1-3 микрозиверта.

...

Единственное, что вызывает минимальную долю настороженности - это портативность аппарата. Такой рентген легко спрятать от контролирующих инстанций, которые регулярно строго следят за соблюдением норм излучения. Тут остаётся положиться на честность руководства клиники.

Добрый день уважаемые участники форума!

Прошу прокомментировать ситуацию в свете следующих обстоятельств: до консультации на форуме в связи с тем, что в клинике не смогли дать ответ о дозе излучения, мной был сделан устный запрос на документы контроля роботы рентгенаппарата. На данный момент оказалось, что никаких документов,которые бы показали безопасность работы аппарата, в клинике нет - ни санитарного паспорта, ни протоколов дозиметрии. Ничего.

Уважаемый Destination, прошу прощения за беспокойство, но возможно Вы найдёте время прокомментировать Вашу цитату в связи с этим.

Может ли быть превышена доза излучения на портативном аппарате Ez Ray Air (Rex P-300), если он эксплуатируется неправильно или его работа никак не контролируется?

Извините, если мои вопросы звучат некорректно, но я не могла подумать, что в клиниках такого уровня возможно такое. Как и кому доверять дальше и чем руководствоваться при новом выборе, просто не знаю. Буду очень благодарна за помощь!

[Destination]

Это современный аппарат от производителя с прекрасной репутацией. Опасаться нечего. Выбирать клинику нужно по профессиональным медицинским критериям. Юридические и санитарные критерии важны, но второстепенны. Пока Вы не осознаете этого, поиски будут малорезультативными.

[att]

Вот какие требования к клинике,выполняющей рентген-диагностику:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

И еще [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

[Tatiana2506]

Уважаемый Destination, спасибо Вам большое за ответ и что уделили время в выходные! Очень ждала его. Я никогда не задумывалась о документации раньше, в первую очередь ориентировалась на вопрос стерильности, профессионализм персонала и современность оборудования. Мне казалось, что с этим всё в порядке.

К сожалению, в клинике не смогли ответить о дозе излучения, давали очень противоречивую информацию. Поэтому использование аппарата без защиты и документов как минимум настораживает. Эти вопросы вообще бы не возникли, если бы суть исследования была донесена родителям сразу, открыто и точно.

Очень благодарна Вам!

[Tatiana2506]

Уважаемый att, спасибо Вам большое за ответ и информацию!

Насколько то, что должно быть, далеко от реальности...

Понимаю все сложности оформления документов,, часто ненужную бумажную волокиту, нелогичные требования, но знать о сути исследования и уметь правильно её объяснить пациентам ведь нужно. И не скрывать правду от родителей.

Мы не предъявляли никаких претензий, но хочется корректного отношения и понимания с обеих сторон.

Буду очень благодарна за советы врачей по профилактике кариеса у детей. Подскажите, пожалуйста:
1. Возможно, есть эффективные детские пасты? Мы планируем купить электощетку Филиппс взамен обычной.
2. Пользуемся Тусс-мусом, но как долго это можно делать?
3. Сколько времени нужно на заживление "ранки" после выпадения молочного зуба перед визитом к стоматологу?
Есть необходимость проконсультироваться у врача насчёт пломбы на моляре (между ней и тканью зуба появилась как бы небольшая борозна бежевого цвета и сама пломба немного потемнела с одной стороны). Возможно, понадобится повторное пломбирование и не хочется травмировать десну.

Спасибо большое за ответы и помощь!