#1
|
|||
|
|||
Гайд для бедных. Наконец-то.
Четвёртого сентября ВОЗ опубликовала документ "Medicines for Treatment Intensification in Type 2 Diabetes and Type of Insulin in Type 1 and Type 2 Diabetes in Low-Resource Settings: Synopsis of the World Health Organization Guidelines on Second- and Third-Line Medicines and Type of Insulin for the Control of Blood Glucose Levels in Nonpregnant Adults With Diabetes Mellitus" ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
|
#2
|
|||
|
|||
Ну красота же:
Цитата:
Как по мне, на конгрессе надо отдельную секцию выделить под разбор документа. И целиком внести в "Алгоритмы..." - отдельной главой. |
#3
|
|||
|
|||
Ну так практический опыт просто кричит об этом-да нет никакого сдвига к лучшему на всем том великолепии и разнообразии препаратов (в плане увеличения компенсированных диабетиков). Пока он (диабетик) есть не бросит.
Относительно улучшения сердечно-сосудистых прогнозов на АГПП-1 и GLP-миметиках -ну тут придется брать на веру результаты исследований. |
#4
|
|||
|
|||
ВАСИЛИЙ! ВЫ СДЕЛАЛИ МОЙ ДЕНЬ! СПАСИБО!
Продолжу лечить родным мне манинилом микронизированным, метформином и обучать, обучать... Конечно, эффективны, безопасны все новые. Хотя не до такой степени, как обсуждается. . |
#5
|
|||
|
|||
В Medscape рекой пошли статьи о дороговизне ССП и невозможности значительной части стран обеспечить своих больных не только новейшими препаратами (глифлозины и АГПП-1), но и инсулинами (и речь не об аналогах).
Как у нас? Я пропустила, или у нас пока никаких дискуссий и обсуждений не ведется? |
#6
|
|||
|
|||
Подобия обсуждений с фармакоэкономическим уклоном были в пору внедрения коротких аналогов, в дальнейшем я с подобной постановкой вопроса не сталкивался - фармакоэкономика окончательно перешла на позиции продажной девки империализма...
|