Прошу совета.

[Susanin]

Это было феерично, передать нельзя, такое можно только увидеть.
Как в пошлом анекдоте про попугая - "вырви мне язык, я должен это видеть!"
Больше всего понравилась эмболизация аутовенозного аорто-коронарного шунта, выглядящего не на 5, конечно, но на 4 уж точно. Это чтобы он потом не затромбировался.

[tourunov]

Про шунт - это что, шутка такая?

[audovichenko]

Нет, не шутка .

В общем, очень коротко, в стиле стенограммы.

С.А. представил 2 случая:
1) больной со стенокардией 0,5 ФК, которого заставили взять на КГ. Выявили стеноз ПМЖА 95% и ОА 75%. Застентировали оба. Непосредственный результат - отличный. Аудитория сказала с самого начала, что КГ делать надо (хотя С.А. пытался спровоцировать обсуждение на тему "нужна ли КГ"). И порадовалась результату.
2) случай, представленный на нашем форуме (со стентированием гемодинамически незначимого кальцинированного среднего сегмента ПМЖА с последующим тромбозом стента). Аудитория согласилась, что так делать нельзя.

2) Козлов К.Л. (С-Петербург) представил случай, сильно напоминающий №2. Застентировали двумя короткими стентами длинный диффузно измененный сегмент ПМЖА и еще ОА (тоже без особо локальных изменений); через 2 года на контроле увидели рестеноз, подули баллонами (тут я слегка запамятовала - возможно, еще чего-то стентировали). В общем, подоплека выступления была такая: "мы вообще-то стентировать не хотели, но пациент настаивал и имел возможности".

3) Осиев А.Г. (Новосибирск) представил случай стентирования после АКШ. Сначала через маммарный шунт, пришитый к ДВ, была выполнена ретроградная реканализация ПМЖА. Результат хороший, время скопии - 180 минут (sic!).
Затем стентирован 80% стеноз ОА в месте отхождения крупной ВТК (к которой был пришит вполне нормально функционирующий венозный шунт). По окончании данного вмешательства, венозный шунт окклюзирован...
Мнения аудитории разделились. Радости добавило сообщение из Екатеринбурга от врача, хорошо знающего данного пациента - говорят, боли в груди как были, так и есть.

4) Алекян Б.Г. представил случай стентирования после АКШ. Все логично - шунты сели, стентировано нативное русло. Вопросов по вмешательству не было никаких - выполнено по показаниям и весьма профессионально.

Собственно, все.

[Susanin]

Небольшой комментарий после Анны Евгеньевны.

Случай 2 от С.А Абугова: Аудитория только в конце согласилась, что так делать нельзя, и согласилась что спазмы ПКА стентировать не надо, а изначально 1/4 аудитории (ну может меньше) тоже оценила кальциноз среднего сегмента ПМЖВ как гемодинамически значимый и порывалась стентировать.

Случай 2 от К.Л.Козлова: доктор изначально сказал, что пациент некомплайентный, курить не бросил и таблетки не ел.

Случай 3 от А.Г.Осиева: Через маммарный шунт к ДВ хорошо контрастировалась вся ПМЖВ, если честно, не очень очевидна необходимость реканализации ПМЖВ с учетом того, что изначально была очевидна сложность и продолжительность вмешательства. Общее время процедуры 270 минут, скопия 180 минут

[GreyWolf]

А мне больше всего понравились комментарии Ганюкова В.И (Кемерово), по поводу формирования рабочей группы по созданию "единой терминологии в эндоваскулярной хирургии". Так вот, в группу вошли, цитирую: "самые активные и профессиональные специалисты..."
Отмечу, что СААб'а в списке не было

[tourunov]

Susanin одобрил(а): Шунт не просто окклюзирован, а окклюзирован ятрогенно и целенаправленно
Т.е. если я вас правильно понял, шунт был окклюзирован (кстати, чем?) целенаправленно, чтобы не было конкурентного кровотока в ОА из шунта?

[Abugov]

Сообщение от dmblok

Модерировать дискуссию в аудитории заметно сложнее - руки связаны. Невозможно дать предупреждение за флуд и перманентный бан за обсуждение действий модератора. Однако, уверен, что С.А. справится. Ждем вестей с ристалища.

Дима! Уверяю тебя, что рулить живой дискуссией в 100 раз легче, чем виртуальной. И баны там даются чаще и тексты правятся

Сообщение от Susanin

Это было феерично, передать нельзя, такое можно только увидеть.
Как в пошлом анекдоте про попугая - "вырви мне язык, я должен это видеть!"
Больше всего понравилась эмболизация аутовенозного аорто-коронарного шунта, выглядящего не на 5, конечно, но на 4 уж точно. Это чтобы он потом не затромбировался.

Уважаемый Сусанин! Для того, чтобы критиковать человека такого калибра, мы с Вами должны очень уверены в своих силах. Уверяю Вас, что этот челеовек на протяжении пары десятков лет фонтанирует идеями, которые кажутся полным бредом. Через несколько лет его идеи воплощаются в жизнь во всех передовых лабораториях. Нередко, он несколько опережает общий уровень. За его квазипровнициальной манерой поведения скрывается очень острый и неординарный ум. Плюс, конечно, потрясающие мануальные навыки. Думаю, что сейчас он номер один в нашей стране. Кстати, критические замечания Вы могли высказать вчера ему в лицо.
Между прочим, идея окклюзирования шунтов носится в воздухе на протяжении многих лет. Напрмер, хирурги всегда перевязывают старые, но функционирующие шунты.

Сообщение от GreyWolf

А мне больше всего понравились комментарии Ганюкова В.И (Кемерово), по поводу формирования рабочей группы по созданию "единой терминологии в эндоваскулярной хирургии". Так вот, в группу вошли, цитирую: "самые активные и профессиональные специалисты..."
Отмечу, что СААб'а в списке не было

Серёж! У каждого своя комиссия. У меня - по образованию. Мы договорились, что председатели комиссий в других комиссиях не мешаются.

[Abugov]

Александр Григорьевич - Гранд. Причём гранд европейского уровня. Сашка единственный представитель России в президиуме ТСТ. Его приглашают в качесте оператора на крупнейшие школы. Единственного из станы. ЕДИНСТВЕННОГО. И не один раз, а многократно. Он член практически всех эдвайсори бордс. Его идеи очень внимательно выслушивают фигуры, являющиеся легендой нашего дела.
Из раскрытого поста удалены все грубости.

[audovichenko]

Да, Саша Осиев - это, конечно, ФИГУРА. Учиться у него есть чему - хотя, я уверена, что Вы, слушая его выступление, не раз вспомнили про "ковбоев-интервенциологов"

[tourunov]

Сергей Александрович, а можно мне задать вопрос: целью окклюзии шунта было все-таки прекращение конкурентного кровотока по нему, чтобы а) в случае тромбоза шунта, не было эмболии в нативное русло б) для полного исключения конкурентного кровотока по ВТК и ОВ, для предотвращения прогрессирования атерсосклероза в них или были какие-то другие причины?

[Abugov]

Аня! Я никогда не разделяю его точку зрения ни по одному вопросу, за редким исключением. Но он ФИГУРА, имеющая право на самобытность. Он эдакий японец в Европе конца 90-х. Новое и необычное куётся именно его руками и головой. И мы имеем шикарную возможность выждать некоторое время, проанализировать его результаты и принять решение - стоит ли нам повторять всё это. Без таких, как Сашка, мы бы все ещё делали кардионагиографию по Броку. Ведь любому здравомыслящему человеку понятно, что если ввести катетер в коронарную артерию, то больной умрёт.

[audovichenko]

Я, кстати, помню, как году в 2001 Саша бился в двери тогда еще Джомеда (европейского, естественно) головой с предложением сделать drug-eluting balloon... Чертежи рисовал... Они его послали подальше с этой просьбой несуразной...

[Abugov]

Сообщение от tourunov

Сергей Александрович, а можно мне на правах недавнего ординатора второго года задать вопрос: целью окклюзии шунта было все-таки прекращение конкурентного кровотока по нему, чтобы а) в случае тромбоза шунта, не было эмболии в нативное русло б) для полного исключения конкурентного кровотока по ВТК и ОВ, для предотвращения прогрессирования атерсосклероза в них или были какие-то другие причины?

Уважаемый коллега! Идея в том, что конкурентный кровоток может отбросить один из источников кровоснабжения. И очень плохо, если это будет артерия. Т.к. шунт обладает заведомо меньшей продолжительностью жизни. Тем более, что тот шунт, который показывал Саша, был действительно поражён "линейным" стенозом. Причём остаточный просвет оставался достаточно большим. Т.е., он мог успеть режектировать естественный кровоток и закрыться уже после этого. Конечно не ЕВМ, но идея в этом. Она спорна, но имеет право на жизнь.

[Abugov]

А можно я разжелтю (разжелчу? Зараза, как правильно?) сообщения, начиная с третьего жёлтого? Вроде как дискуссия завязывается...

[audovichenko]

Why not?