Уважаемая Галина Афанасьевна!
Позвольте ещё раз заметить, что вопрос и не о кинетике ферментативного синтеза тироидных гормонов. А только о первой стадии процесса - «доставки» йода в ЩЖ против градиента концентрации, которая, в ряде случаев, может оказаться лимитирующей.

Владимир Яковлевич, мы скоро переплюнем равала и Родионова, при этом равал уже три года о чем-то д-ра Родионова спрашивает. никто понять не может. Так что уж разъясните убогим эндокринологам ,что Вас волнует, или даже лучше- чего Вы хотите, заверяю Вас сразу, что иода в регионе легкого дефицита ДОСТАТОЧНО для того , чтобы под воздействием тиростимулирующих антител щитовидная железа вырабатывала избыток тироидных гормонов, но может оказаться мало для того , чтобы беременная женшина, теряющая бОльшие количества иода с мочой, связывающая часть тироксина и тироксин- связывающим глобулином ( т.е наработали- и в депо, на склад- на периферийный склад), передающая часть иода плоду и теряющая часть тироидных гормонов из-за разрушения их плацентой, обеспечила достаточное поступление количество тироидный гормонов и себе. и тому парню.
Поскльку я никак не пойму. чего Вы не знаете, попробую еще одно уточнение- а Вы знаете, что железа при тиротоксикозе почти ПУСТАЯ( коллоида нет), а эпителий измененый? Т.е как у Вайды - "Все на продажу" .. А Вы знаете, что резерв иода в тироглобулине в иододефицитных регионах МЕНЬШЕ, чем в иодообеспеченных. т.е вроде как золотовалютные резервы -то уже поистощились...А Вы дядю Глино читали - уж больно схемки хороши..

Уважаемая Галина Афанасьевна!
Не представляю, какими ещё словами можно сформулировать вступительный к обсуждению вопрос. «Почему? За счет чего? Хватает йода ЩЖ при явно избыточном его потреблении (при гипертирозе), даже в условиях йододефицита. (Причем такое состояние может продолжаться и даже усиливаться, без лечения, как угодно долго – это к Вашему замечанию по резервам иода).
Высокий процент «усвояемости» поступающего йода? Эффективное повторное использование большей части эндогенного йода? Другое?»
К сожалению, дискуссия не получается. По-видимому, она Вам неинтересна. Прошу, в этом случае, меня извинить.

Уважаемый Владимир Яковлевич.

Я не в претензии.
Но для поддержания "марки" форума было бы полезнее выделить это в отдельную тему, например, "Связь объёма ЩЖ с её функцией"...

Поверьте, друг мой, во-первых, это не имеет никакого клинического значения.
Помните - "мал клоп, да вонючь".
Во-вторых, уж слишком велика погрешность в определении объема ЩЖ при УЗИ (порой 40 - 50% и, как правило, в меньшую сторону).
Самое главное - не нужно использовать УЗИ в качестве скринингового метода.
Патология (значимая) ЩЖ не определяется по ее объему.

Дорогой коллега.
Я не интересуюсь связью объёма с функцией.
Меня интересовала математически-техническая сторна диагностики ЩЖ по УЗИ для удовлетворения нужд и потребностей тех, кто направляет.
Про погрешность согласен. Надо делать всё, что возможно для уменьшения разрыва - по этому я и затеял эту дискуссию.

Простите за подъём старой темы, но вот случайно просматривая тему об "узи щж"
встретил вот это:Т.е. я так понимаю в скобках даны нормальные значения.
Тут, в этой теме звучали цифры 18 и 25 (и не только здесь) - я их все два года своей УЗИ-практики считал нормой.
А тут аж засомневался... Порыл в и-нете снова, откопал [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] А вот этот [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ваще прикольный
Тиронет всё же пишет о 18 и 25, и я так понимаю, нижней границы нет.

И ещё. Тот же Тиронет в формуле расчёта объёма щ.ж. говорит о коэффициенте (элипсоидности, пересчёта...) 0,5. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] говорит о 0,479.
А вот [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] говорит о 0,523.
При этом разница в расчётах может составлять даже 2,3 мл. (или всего 2,3?) Это существенно?

О, 479 и 0, 5- это третий класс средней школы, когда нас учили, что знак после запятой должен соотвествовать точности измерения - т.е бессмысленно умножить полметра на о, 250305394 см.

И-нт рентгенорадиологии- это диссертации и тонкий научный поиск, базирующийся на обследовании людей в регионе С ИОДНЫМ дефицитом.
Понятие нормы вообще - это куда более интересная история.

Насколько помню (ИМХО):
Коэффициент для расчета объема ЩЖ равен числу Пи деленному на 6, т.е. 3,14/6 = 0,523.
Коэффициент 0,47 используется для расчета массы ЩЖ и выведен эмпирически.
Я лично для расчета объема ЩЖ использую коэффициент 0,5. Согласитесь, проще разделить на 2, чем умножить на 0,523. Разница ерундовая. Погрешность УЗИ в определении истинного объема ЩЖ увеличивается по мере увеличения самой железы (условно: объем 20 мл – погрешность 5 – 10 мл, объем 120 мл – погрешность 50 – 100 мл), что практически не имеет клинического значения.

Нет, это всё понятно, при объёмах 50-150мл... Но при пограничных значениях, около 18 мл, используя 0,479 или 0,5 можно получить разницу почти в 1 мл, а если учесть, что 18,5 можно ещё "простить", то 19,3 уже рука не поднимется "пропустить". Или пусть поднимается? Не существенно и это? Тогда правда - что есть норма?

Владислав Валерьевич, я Вас очень уважаю и люблю, но Вы ужасный зануда !
На первом месте всегда должна быть клиническая картина. Допустим, проживает молодая женщина в эндемичном районе, имеет объём щитовидной железы 18-19 (с учетом разброса коэффициентов) мл и нормальные показатели ТТГ и Т4 своб. Что ей порекомендовать? Йодированную соль - в обязательном порядке (как и всем проживающим в этом же районе). И всё. А йодиды - если планирует в ближайшее время беременность.
Напомню Вам, что по классификации ВОЗ диагноз зоба ставится исключительно на основании осмотра: не пальпируется - 0, пальпируется - I, визуализируется - II.

Это на клинициста Галлена так аппарат УЗИ действует..
Дополню слова Ольги Юрьевны- пальпируется ЗОБ ( т.е не щитовидная железа как таковая- а зОБ).

Господа эндокринологи. Вы уж простите меня, что влез не в своё корыто, но я это спрашиваю только с точки зрения УЗ-диагноста. Мне даже некогда анамнез собирать у пациентов, приходящих ко мне на УЗИ щитовидки - приходится между операциями, перевязками и приёмом новых больных этим заниматься, - ну нет больше в радиусе 70-100 км высокочастотного датчика.
Поймите - в нашей больнице есть всего один эндокринолог (это и хорошо и плохо), с ней я, в принципе, могу найти общий язык. Но писать в заключении я что-то должен. Или нет?
Вот пример нормальной (коэф. 0,479):
Вот гиперплазия:
Может никакое "заключение" в конце и не надо? Мол, сами оценивайте?
А то получается, что я как бы диктую эндокринологу, мол, давай! действуй! бери на учёт!

PS. Да, и если параметры железы из первого примера расчитать с коэф. 0,523 то получится 19,1 мл...

PPS. Не видел ответа Галины Афанасьевны, пока писал свой опус.
Так, что - получается мне надо говорить с нашим эндокринологом, мол, "а зачем Вам это УЗИ щитовидки при диффузном эутиреоидном зобе? Давайте я буду только очаговые изменения смотреть/описывать." Так?

Вы не можете писать о гиперплазии- вы не гистолог.
Клиницист способен понять, что объемы 18, 1, 19, 1 и 20 см3 - больше нормы - надеюсь.Если у этих женщин гипотироз- они получат тироксин, если тиротоксикоз - тирозол, если они эутироидны - то им напомнят, что в семье д.б. солонка с иодом, а по вмешательствам в жизнь женщин - наблюдение\ иодиды\ тироксин\ тироксин + иодиды врач будет принимать решение по ситуации( вчера рожала, сегодня кормит, вчера колола интерферон,вылечена от ДТЗ и пр. и др.).

А эндокринолог ставит диагноз "диффузный зоб" только после гистологического исследования железы???