|
#61
26.06.2005, 13:33
|
||||
|
||||
|
Уважаемый GOREC!
Вы меня опять поправьте, если я не права, но приведенные Вами ссылки больше напоминают лекции... Клинических исследований там нету... Хотя может я что-то пропустила, если так - поправьте. Мне в свое время захотелось про мексидол узнать подробнее. Для чего я (предварительно ничего не найдя в медлайне) повесила вопрос на Сольвее, на форуме... Весь диалог можно привести тут: Уважаемые коллеги! Во многом наш стиль диагностики и лечения зависит от школы. Но благодаря интернету появилась возможность расширить "школьные" границы, которой я и хочу воспользоваться. Мне никогда не приходилось назначать мексидол. Сразу скажу - аннотацию читала, мало что поняла... Таблетка "от всего", а это внушает опасения. Однако, если препарат есть, возможно, он будет полезен и моим больным. Поделитесь опытом, пожалуйста. Трасковецкая Ирина Геннадьевна (это я) Радужный, Тюменской области Психиатрия Ответ№1 Уважаемая Ирина Геннадьевна! А каких пациентов собираетесь им лечить? Мое мнение: если договоритесь с собою и пациентами, то при использовании оптимально-рекомендуемой терапии для данной группы и отсутствии /недостаточности ответа, его стоит только рассматривать как терапию "отчаяния" в условиях личного клинико-экспериментального исследования (особенно, перемежая с курсами плацебо) желательно при наличии эвиденса как минимум безопасности (в целях "самообезопасивания" - обязательное наличие полного текста печатной работы) этого препарата у этого контингента. Сетевое мнение коллег здесь вряд ли будет уместным (и даже ссылки на тезисы конференции или автореферат дисера). Ответ№2 (мой) Начнем с того, что я - здоровая пессимистка.  Чтобы принять решение, мне хочется иметь набор мнений. Понятно, что эвиденсов по этому поводу вряд ли... препарат-то отечественный. Ответ№3 Опыт довольно давнишний. При внутривенном капельном введении вроде бы вызывает лёгкую сонливость у некоторых больных. больше клинических эффектов не видал. Не уверен, что у него есть преимущества по сравнению с милдронатом, предукталом и др. Ответ№4 А я - здоровый оптимист. Люблю этот препарат, довольно часто использую. Люблю из-за отличной переносимости, использую в случаях расстройств адаптации как вспомогательное средство, при легкой органике, неврозах "истощения", при функциональных перегрузках, как средство, которое отлично нивелирует побочное действие многих психотропных, помогает закрепить достигнутый эффект лечения. Правда монотерапией никогда не занималась. Назначаю курсами по 7-14 дней по 2,0 в/м 1 р/сут. Не считаю это терапией отчаяния. Почему, прокомментируйте пожалуйста, Вадим Валерьевич? Кстати, пациенты от него балдеют, субъективно чувствуют себя "ярче", "сильнее", хотя внятно описать в чем состоит улучшение состояния, не могут. Учитывая яркие положительные эмоции пациентов, некоторое время опасалась некоторой зависимости, что-ли. Однако эмпирически - ничего не наблюдала, никакой зависимости, толерантности, абстиненции, эффект сохраняется достаточно долго. В настоящий момент у нас в больнице пытаются его начать использовать по прямому назначению - в/в капельно в высоких доза при панкреонекрозах. Ответ№5 Полная чушь. Не уверен, что это изучалось на людях. Ответ№6 (обращение к автору поста №4) К сожалению, не доверяю больше препаратам, которые разрешены к клин. применению без надлежащей апробации (сюда входят все иммуномодуляторы, корректоры настроения, ноотропы и пр. ). Не думаю, что когда пациент "балдеет" от вводимого лекарства, то это его будет излечивать от распада поджелудочной железы. Может в психиатрии иногда и неплохо "подьярчить" жизнь пациенту, но наверное, не повод рекомендовать такой препарат абсолютно при всех болезнях - прочтите внимательно инструкцию к препарату - он показан абсолютно всем и больным и здоровым (может, правда, при беременности и лактации пока не рекомендуют). Отсутствуют абсолютно противопоказания, токсичность и тп. Сравните с инструкцией любого активного пр-та (транквилизатора, антидепрессанта и т.п.). Базис для "прямого назначения" очевидно этот: [Results of application of synthetic antioxidants in treatment of patients with destructive pancreatitis] Khirurgiia (Mosk). 2005;(3): 36-9 авторы этого опуса не указаны в тезисах - постеснялись что ли? Думаю, Вашим хирургам лучше микроволновый аппарат при панкреонекрозах применить - эффективность не меньшая, судя по публикации, а расходов меньше - купил аппарат и преобразовывай электрический ток в микроволны: Briskin BS, Bukatko VN. [Use of millimeter wave therapy in treatment of acute pancreatitis] Vestn Khir Im I I Grek. 2003; 162 (4): 22-5. А если в вены натыкать "УФО", "Лазарей", озона, то думаю (опять судя по отеч. публикациям), вообще все панкреонекрозы можно вести консервативно и исцеляемость в пределах 105-108%. (с) Вот и вся любовь. Отмечу, что в этом диалоге учатствовал доктор, признанный (мною в частности) корифей по поиску в профессиональных базах и с доступом к полнотекстовым источникам. И все равно ничего... 
|
|
#62
26.06.2005, 14:05
|
||||
|
||||
|
Голиков A. П., Михин B. П., Бойцов С. А., Полумисков В. Ю. Свободнорадикальное окисление и сердечно-сосудистая патология коррекция антиоксидантами./Лечащий врач, 2003, №4,с.70-74
Клинические исследования подтверждают способность мексикора увеличивать антиангинальную эффективность пролонгированных нитратов у больных стабильной стенокардией II— III функционального класса: применение мексикора в дозе 0,3-0,4 г/сут. в течение двух месяцев на фоне неизменной дозы пролонгированных нитратов позволило повысить пороговую мощность при велоэргометрическом тесте через один месяц. Открытое рандомизированное исследование инъекционной формы мексикора (6 мг/кг/сут в течение двух недель с последующим переходом на капсулированную форму до одного месяца) у больных острым инфарктом миокарда показало, что мексикор существенно ускорял, в сравнении с контролем, восстановление диастолической функции левого желудочка (оценка производилась по параметрам трансмитрального потока). Мексикор улучшал сегментарную сократимость левого желудочка, ускоряя переход отдельных сегментов миокарда левого желудочка в периинфарктной зоне из состояния акинеза в гипокинез, гипокинеза — в нормокинез. Мексикор уменьшал частоту и продолжительность эпизодов желудочковых аритмий в острый период инфаркта, а также существенно ускорял нормализацию содержания липопероксидов в крови. Применение мексикора улучшало клиническое течение инфаркта, снижало частоту пролонгированного и рецидивирующего течения болезни, достоверно уменьшало госпитальную и отдаленную (в течение шести месяцев) летальность. Клиническое использование мексикора в комплексной терапии артериальной гипертонии с кризовым течением позволяет сократить сроки стабилизации давления, уменьшить частоту рецидивирования кризов на постгоспитальном этапе, повысить эффективность гипотензивной терапии. Мексикор является аналогом мексидола, если будет интересно в чем разница - сообщу. Н базе нашей клинике мексидол, мексикор применяется уже лет 5, особенно в 2 отлелениях неврологии, реанимации, гастроэнтерологии, отделении сосудистой хирургии и у нас в отделении нарушений ритма и проводимости. В неврологии его применяняют при ОНМК, ДЭП. Чем хорош - может назначаться с первых часов ОНМК и даже при гемеррагическом инсульте. Применяем очень широко.
|
|
#63
26.06.2005, 14:19
|
||||
|
||||
|
Мексидол оказывает стресс-протекторное и кардиозащитное действие, что может быть обусловлено ингибированием ПОЛ вследствие активации АОС, в основном ее глутамат-пероксидазного звена (Гацура В.В. и соавт., 1996; Зорькина А.В. и соавт., 1998; Сысолятина Н.А., Артамонова В.В., 1998). Мексидол стабилизирует биологические мембраны и уменьшает вязкость липидного бислоя сарколеммы кардиомиоцитов в условиях активации свободнорадикальных реакций и лимитирует трансмембранный перенос Са2+ из внеклеточного пространства (Галенко-Ярошевский П.А. и соавт., 1998; Смирнов Л.Д., Дюмаев К.М., 1992). Он также проявляет антиангинальную активность, что связано с активацией К+АТФ-чувствительных каналов, а также замедлением инактивации NO свободными радикалами (Гуранова Н.Н. и соавт., 1997; Пашин Е.Н. и соавт., 1994), улучшает метаболизм и оказывает прямое влияние на энергетику миокарда в зоне ишемии в острую стадию ИМ, в частности, способствует поддержанию более высокого уровня АТФ и креатинфосфата (Атабаева Р.Е. и соавт., 1991; Лукьянова Л.Д. и соавт., 1993). Выявлено также анксиолитическое и ноотропное действие мексидола (Воронина Т.А., Смирнов Л.Д., 1997; Шейх –Заде Ю.Р. и соавт., 1999).
За "кардиозащитное" сразу приношу изменения, расшифровывать очень долго.
|
|
#64
26.06.2005, 15:03
|
||||
|
||||
|
Отдаленные контрольные точки? Повторный инфаркт (вероятность)? Смертность? Качество жизни?
Про "ускоряет, улучшает, увеличивает" Вам уже говорили, не буду повторяться...
|
|
#65
26.06.2005, 17:31
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вы упомянули одно из исследований в котором заявляется о снижении постинфарктной смертности. Если это то-же самое открытое исследвание, то результат не столь интересен. Тем не менее в качестве примера предлагаю разобрать это исследование в режиме "журнального клуба". Обычно формат таков 1. Презентирующий ( в данном случае Вы, г. Горец) представляете исследование. Цели, дизаин (критерии включения, исключения, базисные характеристики пациентов), способ рандомизации, исходы и способ их оценки, статистические методы, которые применялись в исследовании и наконец результаты 2. Участники дискусии после ознакомления с материалом задают вопросы , относительно моментов, которые с точки зрения участников могли привести к искажению результата (ошибки первого или второго рода). К сожалению у меня не получилось найти полнотекстовый вариант статьи в интернете, попробую поискать хотя бы абстракт в медлайне.
|
|
#67
26.06.2005, 18:57
|
||||
|
||||
|
Свободнорадикальное окисление и сердечно-сосудистая патология коррекция антиоксидантами
A. П. Голиков, доктор медицинских наук, профессор, академик РАМН С. А. Бойцов, доктор медицинских наук, профессор B. П. Михин, доктор медицинских наук, профессор В. Ю. Полумисков, кандидат медицинских наук, доцент НИИ СП им. Н. В. Склифосовского, Государственный медицинский центр, Медицинский центр УД Президента РФ (Москва), Курский ГМУ Большой интерес представляют в клиническом плане синтетические антиок-сиданты или препараты, обладающие антиоксидантной активностью. Наибольшей эффективностью, отсутствием токсичности и минимальными побочными эффектами характеризуются производные 3-оксипиридина — эмокси-пин, мексикор. Эмоксипин является, пожалуй, одним из первых синтетических антиоксидантных средств, вошедших в широкую клиническую практику. Опыт применения раствора эмоксипина у больных с острым инфарктом миокарда на фоне традиционной терапии показал, что препарат существенно улучшал клиническое течение болезни, снижал частоту фатальных осложнений, увеличивал выживаемость больных в острый и подострый период инфаркта. Мексикор, сходный с эмоксипином по механизмам действия, обладает значительно большей антиоксидантной активностью, выпускается в разрешенной к клиническому применению кап-сулированной (для перорального приема) и водорастворимой инъекционной форме для парентерального введения. Это позволяет использовать препарат в любых фазах инфаркта и при нестабильной стенокардии, а также сохранить преемственность терапии, переходя с инъекционных форм (на острой стадии болезни) на капсулированную форму (в последующий подострый период или период стабилизации). Рандомизированное плацебо-контро-лируемое исследование мексикора у больных с нестабильной стенокардией показало, что пероральное применение препарата в дозе 6 мг/кг/сут на фоне комплексной традиционной терапии антикоагулянтами, антиагрегантами и ан-тиангинальными средствами, в сравнении с контрольной группой, значительно ускоряло стабилизацию стенокардии, снижало частоту и продолжительность периодов ишемии, а также суммарный интеграл суточного смещения сегмента ST (рисунок 1) и, кроме того, сокращало частоту желудочковых нарушений ритма по результатам холтеровского монитори-рования. Указанные изменения сопровождались быстрой нормализацией концентрации продуктов перекисного окисления липидов в крови. Как показали экспериментальные исследования на изолированных сегментах артерий собак, мексикор существенно усиливал вазодилатирующие эффекты нитроглицерина, а при экспериментальной модели окклюзионного инфаркта миокарда у собак повышал объемную скорость коронарного кровотока, сохраняя положительное действие на его фазовую структуру. Клинические исследования подтверждают способность мексикора увеличивать антиангинальную эффективность пролонгированных нитратов у больных стабильной стенокардией II— III функционального класса: применение мексикора в дозе 0,3-0,4 г/сут. в течение двух месяцев на фоне неизменной дозы пролонгированных нитратов позволило повысить пороговую мощность при велоэргометрическом тесте через один месяц (рисунок 2). Открытое рандомизированное исследование инъекционной формы мексикора (6 мг/кг/сут в течение двух недель с последующим переходом на капсулированную форму до одного месяца) у больных острым инфарктом миокарда показало, что мексикор существенно ускорял, в сравнении с контролем, восстановление диастолической функции левого желудочка (оценка производилась по параметрам трансмитрального потока). Мексикор улучшал сегментарную сократимость левого желудочка, ускоряя переход отдельных сегментов миокарда левого желудочка в периинфарктной зоне из состояния акинеза в гипокинез, гипоки-неза — в нормокинез (рисунок 3). Мексикор уменьшал частоту и продолжительность эпизодов желудочковых аритмий в острый период инфаркта, а также существенно ускорял нормализацию содержания липопероксидов в крови. Применение мексикора улучшало клиническое течение инфаркта, снижало частоту пролонгированного и рецидивирующего течения болезни, достоверно уменьшало госпитальную и отдаленную (в течение шести месяцев) летальность. Клиническое использование мексикора в комплексной терапии артериальной гипертонии с кризовым течением позволяет сократить сроки стабилизации давления, уменьшить частоту ре-цидивирования кризов на постгоспитальном этапе, повысить эффективность гипотензивной терапии. Преимущество мексикора как средства выбора при лечении острой сердечнососудистой патологии, наряду с высокой эффективностью, обусловлено наличием парентеральной формы препарата, применение которой позволяет быстро создать терапевтическую концентрацию и получить клинический эффект. Определенной опосредованной ан-тиоксидантной активностью обладают некоторые гипохолестеринемические препараты — статины (симвастатин), противоишемический препарат триме-тазидин, некоторые ингибиторы АПФ, а также (i-адреноблокаторы. Механизм действия последних обусловлен ограничением катехоламинемии, снижением интенсивности липолиза и уменьшением содержания в крови легко окисляемых свободных жирных кислот. Однако позитивные антиоксидантные эффекты указанных средств, хотя и позволяют отдать им предпочтение при выборе лекарств у больных с атеросклерозом и артериальной гипертонией, все же являются второстепенными, что следует учитывать при назначении этих лекарственных средств по основным показаниям. Пробукол долгое время считался перспективным антиоксидантным препаратом, однако отсутствие инъекционной формы, позднее развитие антиок-сидантного эффекта (месяцы), наличие осложнений (удлинение интервала QT) не позволили использовать этот препарат достаточно широко. Следует также помнить, что позитивная фармакодинамика кардиопротек-тивных и противоишемических лекарственных средств (триметазидин, мил-дронат) лишь в некоторой степени связана с подавлением в ишемизирован-ных тканях свободнорадикальных процессов, все-таки основной точкой приложения этих препаратов является оптимизация клеточного энергетического обмена, уменьшение потребности ише-мизированной ткани в кислороде. Таким образом, имеющийся на сегодняшний день клинический опыт и результаты экспериментальных исследований свидетельствуют о важной роли оксидативного стресса в формировании и прогрессировании сердечно-сосудистой патологии и необходимости его ранней, планомерной и комплексной антиоксидантной коррекции. ■
|
|
#68
26.06.2005, 19:02
|
||||
|
||||
|
Еще ссылки
Эффективность цитопротектора мексикора в неотложной кардиологии
// Терапевтический архив.- 2004.- N 4.- С. 60-65: ил. А.П.Голиков, В.Ю.Полумисков, С.Л.Бойцов, В.П.Михин и соавт., Антиоксиданты в терапии острого инфаркта миокарда и гипертонического криза. Научно-практический центр экстренной медицинской помощи. ЦЭМПИНФОРМ. №6(54). Ноябрь—Декабрь 2002, с.14-23
|
|
#69
26.06.2005, 20:15
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Иван, в приведенной вами цитате упомянается 3 исследования (правда без ссылок на источник). Из них только два исследования на людях. Одно при инфаркте (открытое), другое при нестабильной стенокардии. Ни про одно из исследований нет никакой информации. Имеют место только общие рассуждения без конкретных данных.
|
|
#70
26.06.2005, 21:24
|
||||
|
||||
|
Уважаемый Александр, я все понимаю, но мне сложно представить вам все ссылки сразу. Основные результаты были представлены на съездах кардиологов, конгрессах "Человек и лекарство" за последние 10 лет. У меня нет их сейчас в наличии. Я буду понемногу вылавливать эти публикации и представлять на форуме.
Но все же хотел попросить вас, не быть таким строгим к российской науке. Отставание ее от развитых стран по самым скромным подсчетам составляет около 20 лет. Перестройка и то, что ей предшествовало не прошли даром. Вся фарминдустрия России в разрухе. Я недавно заходил в НИИ Фармакологии РАМН, печальное зрелище, а в каком состоянии находится РГМУ. Здоровенный лабораторный корпус, в котором работало почти 1200 сотрудников в захолустье, сейчас там работает около 200. О каких рандомизированных исследованиях можно говорить, если нам командировки не оплачивают. По грандам, которые выделяются на исследования, не разрешается тратить деньги на закупку медикаментов, оплату работы сотрудников, проведение исследований, закупку оборудования. Поэтому внедрение новых препаратов в таких условиях уже подвиг. Учреждения, которые принимали участие в разработке мексидола, вынуждены были продать права на его реализацию коммерческой структуре, только при таких условиях удалось закончить исследование. Поэтому они несколько изменили его состав, создав препарат «Мексикор». И то, что исследования не совсем полноценные, в данном случае понятно. Дайте время, и будут полноценные. Кордарон и БАБы в свое время тоже внедрялись без рандомизированных исследований. Нельзя же просто сидеть и смотреть, как российский рынок завоевывается иностранными производителями и дешевыми дженериками низкого качества. Для закрепления свое мысли хочу привести вам одно выступление.
|
|
#71
26.06.2005, 21:44
|
||||
|
||||
|
“Фармацевтический вестник” N 2 от 20 Января 2004 года
Академик Р. В. Петров Руководитель Научного центра экспертизы средств медицинского применения Минздрава России, Председатель Фармакологического комитета Минздрава России ОТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ РАЗРАБОТКИ ДО ЛЕКАРСТВА Задача моей публикации – проанализировать характер процессов происходящих на пути от фундаментальной разработки до внедрения лекарства в медицинскую практику. И проиллюстрировать его примерами разработок институтов Российской академии наук и выходом этих разработок в медицинскую практику. Более 20 институтов РАН любезно предоставили для моей публикации данные о своих разработках в этой области науки за последние несколько лет. Первый вопрос: С каким количеством лекарств мы сталкиваемся в жизни, в аптеках, в больницах? Подсчитать не так просто, поскольку одни и те же лекарственные средства выпускаются различными производителями и продаются в комбинациях или под измененными торговыми названиями. Но сколько лекарств регистрируется с целью получения разрешения для выхода на российский фармацевтический рынок, сказать можно точно. Я привожу данные из журнала «Вестник Научного центра экспертизы средств медицинского применения». В последние 3 года цифры превышают 16 000 зарегистрированных лекарств. Однако вы видите, что впервые регистрируется в 10-15 раз меньше. При этом большинство из них отнюдь не новые и часто не российские. По данным В. Захаровой и С. Романовой (Ремедиум, 2002, июнь, стр. 36-42) по сравнению с 1997 годом производство готовых лекарственных средств в России выросло более чем на 30%. К сожалению, этот рост не перекрывает импорта. В ценовом выражении импорт составляет 2/3 российского фармацевтического рынка. Откуда поступают импортные лекарства? Доминирующее положение занимают страны Западной Европы и Северной Америки. На втором месте (20-26%) – страны Восточной Европы; 4-5% импорта идет из стран СНГ. Итак, на российском фармацевтическом рынке превалирует импорт. Значит ли это, что превалируют новые, подчеркиваю – новые лекарственные препараты? Нет, не значит. Дело в том, что создание новых лекарств, оригинальных и патентоспособных – это всегда уникальный результат, завершающий крупное фундаментальное исследование. Поэтому, в подавляющем большинстве стран мира на фармацевтическом рынке преобладают не новые оригинальные лекарства, а воспроизведенные копии оригинальных лекарств, так называемые «генерики». «Генерики» – это те препараты, которые созданы 2 - 3 десятка лет тому назад, которые исчерпали свое «патентное время» и теперь могут воспроизводиться (генерироваться) любым производителем в любой стране. Представленые данные Ю.Б. Белоусова (Ремедиум, 2003, июль-август, стр. 4-9), иллюстрируют объем продаж «генериков» по отношению к оригинальным препаратам в европейских странах. Во всех странах, за исключением Германии, превалируют воспроизведенные препараты. К сожалению, в России их больше всего – 78% Превалирование «генериков» происходит потому, что коммерчески они во много раз выгоднее. Не нужно вовлекать большую науку, тратить время и деньги на прохождение пути от идеи до лекарства. А денег требуется все больше и больше и это явление достаточно общее. Несмотря на удвоение инвестиций в создание новых лекарств за последнее десятилетие, количество новых лекарственных препаратов, попадающих ежегодно на мировой рынок, постоянно уменьшается. Эти данные подтверждают уникальность создания новых лекарств. Ежегодно в мире появляется не более 30-40 новых лекарственных препаратов. Остается рассмотреть еще один, очень важный вопрос. Каковы затраты на этот процесс и как они распределяются при прохождении пути от замысла до нового лекарства. Конечно, в разных случаях и в разных странах эти цифры разные. Я привожу усредненные международные данные. Затраты на создание нового лекарства составляют цифры от 200 до 700 млн. долларов. Если принять среднюю величину затрат за 100%, то на разных этапах 10-15-летнего процесса затраты не одинаковы. Замысел, как во времени, так и деньгах, выразить невозможно. Это затраты всего человечества на всю фундаментальную науку. Но вот что удивительно: по мере продвижения разрабатываемого препарата затраты неуклонно возрастают. И самым затратным в денежном выражении оказывается разработка промышленной технологии, строительство завода, налаживание производства и выход на рынок. Но, правда, в случае успеха фирму-инноватора ожидают миллиардные прибыли. Здесь уместно напомнить, что мировой фармацевтический рынок имеет годовой оборот более 400 миллиардов долларов. Российский фармацевтический рынок измеряется 3 миллиардами долларов. Патентная защита нового препарата составляет 15-20 лет, что дает возможность с лихвой возвратить и умножить вложенный капитал. После окончания срока патентной защиты, препарат может производить любая фармацевтическая кампания, лекарство переходит в ранг «генериков». Итак, путь от фундаментальной разработки до лекарства долгий, трудный, дорогой, да еще и требует прохождения сложной юридической процедуры государственной экспертизы и регистрации. Причем в Западной Европе, Японии или в США экспертиза и регистрация не менее сложна, чем у нас, и много дороже. На пример, в США Управление по контролю лекарств и пищевых продуктов (Food and Drug Administration – FDA) взимает с разработчика 200-400 тысяч долларов, экспертиза продолжается 2-2,5 года. Кто же проходит этот путь? Кто создает и выводит на мировой рынок до 30 - 40 новых лекарств ежегодно? 92% новых лекарств создается компаниями фарминдустрии. Кто в сегодняшней России может проходить этот трудный и дорогой путь, начиная с фундаментальной разработки до лекарства? Мощной фарминдустрии у нас пока нет. Оставшаяся от СССР государственная фармацевтическая промышленность мощью не отличается. Десятки негосударственных фармацевтических компаний еще не нарастили научно-исследовательского потенциала. Да еще и не имели времени пройти весьма затратоемкий путь длиною в 10-15 лет. Следовательно, 90-процентного сектора создателей и поставщиков новых лекарств у нас нет. Остается надежда только на второй по значимости источник - академическую науку. В Институте биохимической физики им. Н. М. Эмануэля традиционно разрабатываются препараты с антиоксидантными свойствами. Из них зарегистрированы, производятся и используются в медицине: Эмоксипин (нейропротекторное средство), Мексидол (антиинсультное средство), Мексикор (антиишемическое средство), Дибунол (противоопухолевое средство). Разрабатываются новые противоопухолевые препараты: Рубоксил проходит клинические испытания, Цефесорб–доклинические исследования. В Институте Биохимии им. Баха создан витаминный препарат Фолинат кальция. В Институте биофизики клетки (Пущино) - противовоспалительный препарат пероксиридоксин. В Институте химии и химической технологии - противоопухолевый препарат ЦИС-платин. В Институтах Сибирского отделения РАН проводится большая и продуктивная работа – ряд препаратов уже находятся на фармацевтическом рынке. Среди них: Ацизол – средство против отравления окисью углерода (угарным газом); Акавидин – антисептик для обеззараживания воды и хирургических имплантатов; Аскопирин – растворимый аспирин, созданный методами механо-химической технологии; Диквертин – антиоксидант, Гемокрил-гемостатик, Имозимаза-протеолитическое средство. Два препарата переданы на клинические испытания: противовоспалительный амидоксен и гемопоэтический Кобозол. Ряд препаратов находится в фазе доклинических исследований. Среди них, Перохлозон с противотуберкулезной активностью, на 2 порядка превышающей известный Изониазид. Институты Уральского отделение РАН. Три препарата – Аллапинин (антиаритмик), Пефлоксацин (антибиотик) и Лизомустин (противоопухолевый) полностью завершили путь от замысла до лекарства: они разрешены для медицинского применения. Ряд препаратов находятся в фазе доклинических или клинических испытаний. Среди них особое значение имеет Левофлоксацин – активный антибиотик противотуберкулезной направленности. В Тихоокеанском институте биоорганической химии Дальневосточного отделения РАН созданы и внедрены в медицинскую практику два препарата: Гистохром (антиаритмический) и Коллагеназа (ранозаживляющий). В Институте им. А.Е. Арбузова Казанского научного центра РАН созданы и вышли в медицинскую практику препараты: Димесфон (вазоактивное средство), Глицифон (противоопухолевое средство) и Ксимедон (иммунотропное средство). В Институте теоретической и экспериментальной биофизики (Пущино) созданы и применяются в медицине Искусственная кожа для покрытия ран и переносчик кислорода Перфторан. и т.д.
|
|
#72
26.06.2005, 21:58
|
|||
|
|||
|
Цитата:
А что касается разрухи фармацевтики в России, то, как говорится, разруха в головах, а не в сортирах. Предприятию Нижфарм (одному из бурно развивающихся фармзаводов), например, вполне по средствам провести нормальное клиническое испытание какой нибудь мази "хондроксид". Однако проще крутить рекламу по телеку и нанимать медрепов, рассказывающих о улучшении баллов ВАШ при намазывании чудо-мази на коленке, что выяснил профессор Х в открытом раномизированном исследовании. 
|
|
#73
26.06.2005, 22:36
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Да, кстати, сравнение Бойцова, Голикова, Смирнова, Галенко-Ярошевского, Неверова, Парфенова, Гацуры, Сернова, Гусева, Скворцовой, Верещагина, Голикова с Пупкиными впечатляет.
|
|
#74
27.06.2005, 05:16
|
||||
|
||||
|
Входит в список- не значит бесплатно. Это просто значит на препарат затрачены деньги из бюджета- и на другие препараты их ( денег) может не хватить...
|
|
#75
27.06.2005, 08:57
|
|||
|
|||
|
Цитата:
 . Впрочем, это не важно. Включение в список - результат промоции препарата, что требует довольно больших вложений, особенно, если препарат не слишком эффективен. Обидно, что на социальные госденьги закупается опять же неисследованые вещества. К тому же, их обычно выдают нерегулярно, и пенсионеры бегут покупать на пенсию предуктал, полагая что они живут "только на нем". А на гипотензивный и статин денег не остается, всё ушло на хондроксид-мексидол-церебролизин. Цитата:
Послушайте, неужели Вы не знаете как работает фармбизнес? Есть медрепы - ходят простым врачам рассказывают про мексидол. Есть Региональные менеждеры/продактменеджеры - договаривается с опинионлидерами, **************************************. Кстати, проведение исследования в клинике тоже промоция препарата среди проводящих его врачей. Им дают препарат, иногда немного денежек, и делают открытый дизайн с нетвердыми конечными точками, чтоб побыстрее и повиднее было . Постоянно помня о препарате, и видя "эффект", врач автоматически его начинает назначать больным, даже не входящим в исследование.Цитата:
Годится?К тому же, Вы же знаете кого у нас любят называть Пупкиным? Я бы гордился...  ИМХО фармбизнес - это очень правильный вид бизнеса, дающий людям здоровье и долголетие. Просто у нас он работает на фоне полного незнания врачами хотябы основ клинической медстатистики. Единицы в поле зрения знают, какой должен быть дизайн исследования, и какие должны быть результаты, чтобы предполагать/быть уверенным что препарат действует. И именно этим наш фармбизнес и пользуется. Плюс давально жалкое материальное состояние врачей. 
|
Линейный вид
