Пост уважаемой Light понравился. Как говорится простенько и со вкусом, все по полочкам…

Может я придираюсь, но, если позволите, несколько замечаний от УЗИста по протоколу:
1) Пункт 1 протокола, можно добавить контуры (ровные/неровные) – косвенный признак фиброзирования (может очень косвенный, но все же)
2) Нет пункта эхогенность (нормальная/снижена + степень снижения) - это оценка гомогенности или гетерогенности среды в акустическом плане – важен при наличии аутоиммунной патологии как косвенный признак лимфоцитарной инфильтрации и повышения клеточности
3) Пункт 3 – зернистость - в современном УЗИ не используется, так как все современные аппараты по умолчанию программно корректируют (сглаживают) эту зернистость, можно даже регулировать степень этого сглаживания. Кроме того, даже если не использовать программу подавления зернистости, то степень ее выраженности зависит не столько от акустических свойств среды, сколько от класса аппарата. И еще - ни к какому заболеванию зернистость нельзя соотнести.
4) Пункт 4 – можно добавить локализацию очагов и тип васкуляризации узлов в ЦДК
5) Пункт 5 не совсем понятен: он относится к узлам или к железе в целом. Если в целом, то непонятно, что имеется в виду, так как допплерографией принято называть оценку спектра кровотока (то есть количественные параметры скорости и индексы резестентности), и как производить такую оценку методологически есть много вопросов + нужны специфические знания и навыки. Если имеется в виду оценка качественная в режиме ЦДК, то лучше не писать «допплерография», а написать «степень васкуляризации в режиме ЦДК»
6) Можно добавить пункт про регионарные лимфатические узлы
7) Не очень понятно, зачем оценку визуализации выносить в заключение – это больше пункт описания, кроме того, визуализация практически всегда (99%, а может и больше) – удовлетворительная:
8) Теперь по разделу заключение – данный раздел своеобразное резюме и предположения УЗИста, принимать или не принимать их во внимание дело эндокринолога, главная часть протокола это описание, согласен “недопустимо делать клинические выводы, требующие иных методов обследования” (с), но все же, с вероятностным оттенком можно предполагать болезни (некоторые врачи УЗД немного знают эндокринологию, и зачастую, карта и результаты анализов под рукой).
9) Сомнительна фраза: правильно писать, например, «Увеличение объёма железы за счет обеих долей (правой доли)» (с) - я думаю правильно писать «Увеличение объёма железы» или «тиреомегалия» без фразы «за счет обеих долей/правой доли», так как есть референсные значения только для общего объема, и нет особого клинического смысла в его разделении на доли.
10) Сомнительна фраза: «Усиление кровотока в области левой доли и перешейка», локальное усиление кровотока видел один раз при остром тиреоидите при флегмоне шеи, что это может дать в иных ситуациях?, может убрать из предложенного шаблона ввиду редкости?

Может некоторые замечания дискуссионные, давайте подискутируем…