Боюсь за последствия УЗ-чистки

[drPetrovich]

Я не парадонтолог, но есть замечательные Приямпольская, Вишнякова и Гатилова, которые в этом деле гуру, вот их стоит послушать.

[Destination]

Сообщение от drPetrovich

Суть в том, что биоплёнка возвращается даже не через 6 недель, а гораздо быстрее и задача пациента её перемешивать, для того, чтобы происходила аэрация. Если оставить в покое биоплёнку более чем на сутки, верхний её слой "уплотняется" и перекрывает доступ кислорода под неё. Соответственно под ней начинают развиваться анаэробы (которые, как мы знаем, провоцируют пародонтит). Итого: налёт+время=гингивит, гингивит+время=парадонтит.

Это довольно упрощённое объяснение (например, одна из наиболее пародонтопатогенных бактерий Actinobacillus actinomycetemcomitans - аэробная), но для текущей дискуссии вполне подходящее. Поэтому, исходя из вышесказанного хотелось бы услышать вывод: профессиональную чистку нужно делать раз в ... месяцев всем, у кого прокрашивается налёт, включая малолетних детей. Или: GBT доказала своё преимущество перед устаревшими методами профгигиены на основании таких-то исследований.

[drPetrovich]

GBT - это протокол, который принципиально отличается от других только тем, что делает упор именно на домашней гигиене. Если домашняя гигиена хорошая, то достаточно раз в пол года делать профгигиену и то, больше для того, чтобы проконтролировать, как пациент справляется сам, подкорректировать при необходимости и замотивировать. Если пациент дома не чистит, то в профгигиене вообще большого смысла нет.

[Destination]

Можно подумать, что раньше про необходимость тщательной домашней гигиены никто не заикался. Да в любом приличном пародонтологическом пособии доGBTовой эры целые разделы посвящены самостоятельной гигиене.

Напомню с чего началась данная дискуссия:

Сообщение от drPetrovich

Щётка с пастой для полировки не используется. Понятное дело не везде так, я про современные тенденции и свой опыт.

Я дважды просил привести хоть какие-нибудь научные доказательства превосходства современных тенденций над устаревшими (всё-таки мы находимся на сайте доказательной медицины). Вы оба раза это проигнорировали. И правильно сделали - потому что на сегодняшний день исследования, убедительно подтверждающие преимущества современных тенденций, отсутствуют.

Апелляция к местным авторитетам (Приямпольская, Вишнякова и Гатилова) - это аргумент, но в пирамиде Evidence-based medicine он расположен на самом дне: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] . Хотелось бы чего-то более весомого.

[drPetrovich]

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
исследование где сравнивали воздействие различных порошков на разные поверхности: эмаль, СИЦ, композит.
Кроме того, если не ошибаюсь, в инструкции к щёткам указано использование их только на жевательной поверхности во избежание повреждения десны.

[Destination]

Сообщение от drPetrovich

[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
исследование где сравнивали воздействие различных порошков на разные поверхности: эмаль, СИЦ, композит.

И что? В этой статье показано, что глицин и сода более щадяще действуют на эмаль и реставрации, чем корунд и мел. Так это и так ясно, дискуссия была не об этом.

Сообщение от drPetrovich

Кроме того, если не ошибаюсь, в инструкции к щёткам указано использование их только на жевательной поверхности во избежание повреждения десны.

Можно ссылку на такую инструкцию? Всю свою карьеру использовал щётку не только на жевательной поверхности - и никаких проблем не испытывал. В том числе и в качестве пациента: неоднократно мне полировали вестибулярные и оральные поверхности зубов щёткой - тоже осложнений не было (а эмаль становилась более гладкой, и к ней медленнее прилипал новый налёт).

[drPetrovich]

Прошу прощения за длительный перерыв, продолжим. Дискуссия была о необходимости применения щёток для полировки.
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Обратите внимание на то, что полировка пастой меняет структуру эмали и "втирает" налёт в её поверхность.

[Destination]

В исследовании по первой ссылке показано, что А+US эффективнее и менее болезненнее, чем US+P. Ну так, бесспорно так и есть. Но я-то ратую за A+US+P, т.е. воздушно-абразивную, ультразвуковую обработку и полировку вместе взятые. Говорят, что завтракать и обедать ежедневно полезнее, чем обедать и ужинать. Но моя точка зрения: завтракать, обедать и ужинать - ещё лучше.

Вторая ссылка и вовсе превосходная. Там вообще сравнивались чисто A против P. И естественно, эритритол победил полировочную пасту. Нет никаких сомнений, что голое использование полировки намного хуже Air-Flow. Но ведь прямым текстом в статье указано, что эмаль после даже нежного эритритола теряет микроструктуру:

The enamel treated with AIR-FLOW PLUS showed a similar surface when compared to the control enamel; however, there was complete cleaning down to the tooth microstructure.

Да и вывод в статье в мою пользу:

Both methods having different mechanical effects can therefore be considered as complementary, in that some patients experience a sense of "roughness" following a cleaning. A clinical recommendation for this experience would be to use the air polish first to clean the enamel surface, and follow with a little polishing paste to smooth the surface, if required.

Перевод:
Таким образом, оба метода, имеющие разное механическое воздействие, можно рассматривать как взаимодополняющие, поскольку некоторые пациенты после чистки испытывают ощущение «шероховатости». Клиническая рекомендация для этого опыта — сначала использовать воздушную обработку для очистки поверхности эмали, а затем нанести небольшое количество полировальной пасты для сглаживания поверхности, если потребуется.

За исключением "если потребуется" я полностью согласен с этим выводом (плюс ещё конечно нужно добавить ультразвуковую обработку между ними). Щётка с пастой нужны для уменьшения шероховатости уже очищенной поверхности, а следовательно - снижения скорости повторного возвращения налёта.

[drPetrovich]

Вы выдернули то, что вам понравилось из статьи, а я то, что мне))) Предлагаю закончить на этом