|
#31
24.02.2011, 22:13
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#32
28.02.2011, 21:57
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#35
01.03.2011, 20:26
|
||||
|
||||
|
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Европа победнее, двухкамерников имплантируется поменьше 
|
|
#37
01.03.2011, 23:09
|
||||
|
||||
|
Согласен - доля AAI в целом составляет 5-10% от общей цифры. Так, например, по опубликованным в Cardioschool данным: распределение ПЭКС в С-Пб. 2009 г. составило:
гор.больницы №1, №2, №26, №31|| ФЦ ГМУ,МАПО,ВМА,СКиЭ,ГМА ---------------------------------------------- DDD -- 204 || 531 AAI -- 164 || 50 VVI -- 666 || 316 ИКД ---- 4 || 72 СРТ ---- 4 || 48 ВСЕГО 1042 || 1017 Заметна разница цифр в зависимости от финансирования. Согласен также и тем, что Ваше данные свидетельствуют о низком уровне доверия к "надежности" AAI.
|
|
|
|
#38
11.03.2011, 00:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Кроме нечастого, но существующего синдрома ЭКС, ведь еще ХСН при VVI нарастает. По сравнению с неимплантацией вообще VVI это здорово (до 50-х годов брадикардии были страшнее онкологии). Но в сравнении с синхронной работой сердца прогноз-то ухудшается... А нет ли у кого современных цифр по РФ сравнения числа имплантаций любых ЭКС в Москве, в Питере, в Новосибирске и, допустим, в Воронеже или во Владивостоке в пересчете в проценты на численность населения? Мы в конце 90-х считали такое. Если принять, что заболеваемость СССУ и АВ блокадами в популяции примерно одинакова. А число имплантаций на 100 000 населения отличалось в десятки раз в разных регионах, то напрашивался грустный вывод о недодиагностике или ятрогенной летальности...
|
|
#39
11.03.2011, 20:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] По РЧА тахиаритмий в России и Иркутской области [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] По России и СФО - данные НЦССХ Бакулева. Низкие показатели в нашей области - исключительная заслуга наших организаторов здравоохранения. Вроде бы уже и приоритетные направления озвучены для всей страны. Ан нет, в Иркутской области свои представления о приоритетах!  В очередной раз пытался актуализировать проблему по нашему региону. Понимающе покивали, сочувственно похлопали по плечу, даже похвалили ("Молодец! Это действительно важно!") - а воз и ныне там! А последний перл звучал примерно так: "Приказы № 599 и 1044 (организация кардиологической и хирургической (сердечно-сосудистой, эндоваскулярной) помощи), конечно, хорошие. Но они же носят рекомендательный характер! Поэтому исполнять их не обязательно." Извините за оффтоп. Накипело!  ЗЫ. Модель нашего общения с нашими организаторами: "Кризис, понимаешь!" [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#40
11.03.2011, 21:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#41
13.03.2011, 01:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Если взять цифры angio по СПб за 2009, то получается: СПб - 457 на миллион, РФ - 95 на миллион, Иркутск - 32 на миллион. Люди продолжают погибать от не имплантаций...
|
|
#43
14.03.2011, 19:37
|
||||
|
||||
|
Цитата:
В регионах количество имплантаций прилично разнится, в среднем, колеблется где-то на уровне 200-300 на миллион. Конечно, в больших города крупные центры делают основу этой статистики. Т.е. в если в СФО в 2009 г. имплантировалось 228 на 1 млн, то, в основном за счет Новосибирска, Томска и Кемерово. При этом мы (а мы тоже входим в СФО) имплантировали лишь 83 на 1 млн. населения (в абсолютном исчислении чуть более 200 за год). У меня где-то была точная информация по всем регионам за 2008-2009 гг., на досуге пороюсь... Цитата:
А вот что правда, то правда: люди продолжают гибнуть от не имплантаций ИКД. Встречный вопрос. В некоторых европейских странах количество имплантаций ЭКС перевалило за 1 тыс. на млн. Действительно ли всем им устройства имплантируются по показаниям и в полном соответствии с гайдами? Или этих больных объективно значимо больше, скажем, в связи со значительно большей продолжительностью жизни?
|
|
#44
14.03.2011, 20:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
[Изображения доступны только зарегистрированным пользователям] Собственный перевод из J. Am. Coll. Cardiol. 2009;53;e1-e90 ACC/AHA 2009 Guidelines for the Diagnosis and Management of Heart Failure in Adults.
|
|
#45
14.03.2011, 23:20
|
||||
|
||||
|
Из недавнего. Результаты DANPACE
A comparison of single-lead atrial pacing with dual-chamber pacing in sick sinus syndrome Aims In patients with sick sinus syndrome, bradycardia can be treated with a single-lead pacemaker or a dual-chamber pacemaker. Previous trials have revealed that pacing modes preserving atrio-ventricular synchrony are superior to single-lead ventricular pacing, but it remains unclear if there is any difference between single-lead atrial pacing (AAIR) and dual-chamber pacing (DDDR). Methods and results We randomly assigned 1415 patients referred for first pacemaker implantation to AAIR (n = 707) or DDDR (n = 708) pacing and followed them for a mean of 5.4 ± 2.6 years. The primary outcome was death from any cause. Secondary outcomes included paroxysmal and chronic atrial fibrillation, stroke, heart failure, and need for pacemaker reoperation. In the AAIR group, 209 patients (29.6%) died during follow-up vs. 193 patients (27.3%) in the DDDR group, hazard ratio (HR) 1.06, 95% confidence interval (CI) 0.88–1.29, P = 0.53. Paroxysmal atrial fibrillation was observed in 201 patients (28.4%) in the AAIR group vs. 163 patients (23.0%) in the DDDR group, HR 1.27, 95% CI 1.03–1.56, P = 0.024. A total of 240 patients underwent one or more pacemaker reoperations during follow-up, 156 (22.1%) in the AAIR group vs. 84 (11.9%) in the DDDR group (HR 1.99, 95% CI 1.53–2.59, P < 0.001). The incidence of chronic atrial fibrillation, stroke, and heart failure did not differ between treatment groups. Conclusion In patients with sick sinus syndrome, there is no statistically significant difference in death from any cause between AAIR pacing and DDDR pacing. AAIR pacing is associated with a higher incidence of paroxysmal atrial fibrillation and a two-fold increased risk of pacemaker reoperation. These findings support the routine use of DDDR pacing in these patients. Clinical Trial Registration: URL [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]. Unique identifier: NCT00236158.
|
Линейный вид
