#11
|
|||
|
|||
Цитата:
Что касается данной конкретной дисуссии - то она давно исчерпала себя. Позиции ее участников понятны и вряд ли смогут измениться. Аргументация тоже. Известно, что по степени доверия публикации можно разделить на 4 категории: 1. Хорошо спланированные рандомизированные (желательно - многоцентровые) исследования, охватывающие большие группы больных и/или испытуемых. 2. Также безупречные с точки клинической эпидемиологии исследования, но выполненные на сравнительно небольших группах больных (во многих случаях существуют объективные трудности с набором больных, например, при редких формах патологии). 3. Добросовестные исследования, дизайн которых полностью не соответствует всем эпидемиологическим требованиям. Таких исследований очень много и далеко не все из них плохи. Просто степень доверия к их результатам ниже. Сюда же относятся многие публикации из серии Case Report. 4. Публикации к источниках, не заслуживающих достаточного доверия. (К сожалению, к последним относится большинство отечественных медицинских журналов. Степень доверия условно может быть оценена по тому, реферируются ли публикации журнала в Медлайн). Единичные сообщения и публикации, не позволяющие сделать достоверного заключения. Существенная часть Ваших респондентов доверяют публикациям первых двух категорий; Вы же вполне доверяете публикациям категории 3 и 4. Вот и все различие. Ничего личного. |