Статья д.м.н. Игоря Богадельникова о прививках.

[SevMedicus]

Вакцинация как элемент культуры

Сегодня только ленивый родитель не обсуждает проблему вакци-нопрофилактики. Телевидение, радио, газеты интенсивно обговаривают эту проблему, привлекая к ее обсуждению представителей всех слоев общества. Как правило, участвующие в дискуссии не являются специа-листами: инфекционистами, эпидемиологами, иммунологами. Чаще это - писатели, биологи, церковнослужители, врачи из числа физиотерапевтов, терапевтов и других специальностей, как правило, не получившие признание в своей основной специальности. Ни один из этих "мыслите-лей" и "пророков", вещающих о вреде вакцинопрофилактики, не выле-чил больного корью, ни у одного из них на руках не умирал ребенок от дифтерии, никто из них не видел парализованного 5-летнего ребенка, вечером ложившегося спать подвижным и активным. И случалось такое обычно с детьми, чьи родители поддались мнению этих "предсказате-лей" - и не привили ребенка от дифтерии, полиомиелита и других ин-фекций.
И вот что обращает на себя внимание. В мире постоянно, можно сказать, регулярно происходят катастрофы. Например, падают самоле-ты... Но, ни у кого не возникает желания обсуждать эту тему, поскольку она требует специальных знаний. Другое дело - здоровье человека. Здесь нет удержу от "целителей" и других умников. Болтают о чем угодно и как угодно, даже не подозревая, что проблема иммунитета, предотвращения болезней если не превосходит по своей сложности проблему авиации, то уж, конечно, не уступает ей. В. Высоцкий писал: "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков+". Это не про вакцина-цию - уж здесь-то "вожаков" предостаточно.
Среди причин происходящего - недостаток информации и знаний у населения, низкая общая культура, масса заблуждений. Всем этим, а также действительно имеющимися проблемами в вакцинопрофилактике и случающимися неудачами успешно спекулируют недобросовестные люди, манипулируя обществом.
Каковы же основные заблуждения, связанные с вакцинопрофилак-тикой?
1. Заблуждение первое: вакцинация - противоестественное для организма мероприятие.
На самом деле процесс вакцинации (то есть попадание во внутрен-нюю среду организма живых или мертвых микробов и вирусов или их фрагментов) начинается с момента рождения и продолжается практиче-ски всю жизнь. Еще древние китайцы и индусы заметили, что если че-ловек побывал среди больных и не заболел (а если заболел, то легко), - в дальнейшем эта болезнь была для него не страшна. И только в XVIII веке Дженнер реализовал эти наблюдения на научной основе в виде прививки коровьей оспы людям, и тем самым предотвратил эпидемии натуральной оспы.
Способность организма вырабатывать защиту в виде синтеза анти-тел от микробов и вирусов заложена в человеке Творцом изначально. По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д. Если этой способности сопротивляться болезням нет, то ребенок без введения иммуноглобулина - не жизнеспособен (врожденный иммунодефицит). Примерами сказанного могут служить следующие факты. В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекци-онным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологиче-ской памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи.
Но болезнь болезни рознь. Некоторые из них, в силу быстроты распространения, тяжести течения, частоты смертельных случаев, пред-ставляют опасность как для каждого в отдельности, так и для всей чело-веческой популяции. И возникают вопросы: - Если в организме преду-смотрены целые системы, отвечающие за выработку антител, почему не воспользоваться этим обстоятельством? Почему надо ждать случая, а не предотвратить его? Почему "стихийную", а значит, не всегда безопасную вакцинацию не трансформировать в управляемую?
2. Заблуждение второе: прививка - пустячное, несерьезное дело и не несет никакой выгоды.
В масштабах СССР проведение прививок было строго обязатель-ным, бесплатным, технически легко выполнимым, общедоступным ме-роприятием. Или, как говорится сегодня, прививки делали "на халяву". С одной стороны, это породило чувство недоверия: "даром ничего хо-рошего не дают", с другой, - чувство внутреннего протеста, так как прививка обязательна.
Вместе с тем, прививка - это сложнейшая и серьезнейшая проце-дура, когда здоровому ребенку сознательно, частично или целиком, вводятся компоненты вирусной или микробной клетки. Процедура эта сродни хирургической операции.
Конечно, при выполнении такой процедуры следует соблюдать определенные правила: ребенок должен быть абсолютно здоров, вакцина должна быть качественной, техника вакцинации - профессиональной, родители - располагать информацией о прививке и возможных ре-акциях. Несоблюдение этих правил может приводить к нежелательным последствиям. По данным ВОЗ: поголовная вакцинация против полио-миелита, начиная с 1998 года, предотвратила инвалидизацию более 5 млн. детей; комплексная вакцинация в США (от младенцев до подрост-ков) спасает приблизительно 33 тыс. жизней и предотвращает 14 млн. случаев развития инфекционных болезней ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]).
Антивакцинальная кампания в Украине привела к вспышке кори в 2005-2006 годах, она охватила 50 тыс. человек, 7 случаев закончились смертью.
3. Заблуждение третье: эпидемии нет, поэтому риск заразиться - небольшой.
Каждая прививка создает в организме защиту на несколько лет. Поэтому подавляющее число людей сегодня пока еще находятся под прикрытием уже имеющихся у них антител. Но процесс этот необходимо постоянно поддерживать.
Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах ци-вилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против кори начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболевае-мости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость корью возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против кори, но уже более усовершенствованной к тому времени ацел-люлярной вакциной.
©

[SevMedicus]

4. Заблуждение четвертое: вакцинация опасна на ранних сроках младенчества.
Еще у плода, а затем у новорожденного на протяжении нескольких месяцев в крови имеются материнские антитела, которые защищают ре-бенка от инфекции. Но уже в первые часы после рождения ребенка про-исходит колонизация его организма микроорганизмами, и иммунная система новорожденного способна отвечать на них и вырабатывать соб-ственные антитела. (С. Плоткин, М. Оренштейн. Вакцина. М.. - 2004. С.1583-1585).
5. Заблуждение пятое: опасно одновременное введение несколь-ких вакцин.
Доказано, что иммунная система может обеспечить ответ специ-фическими антителами на 107 антигенов (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2002, 109: 124-9). Оказалось: если младенцу на-значить 11 (одиннадцать) вакцин одновременно, то только 0,1 процента потенциала иммунной системы будет задействовано. Сегодня любые вакцины содержат значительно меньше антигенов, на которые реагирует иммунная система, чем при натуральной инфекции. Количество вакцин, вводимых одномоментно, не влияет как на эффективность специ-фического ответа, так и на каждую из них (Offit P.A., QuarIes J., Gerber M.A. et ab. Pediatrics. - 2004. С.1583-1585).
6. Заблуждение шестое: привитой ребенок может заболеть. А если так, то зачем тогда делать прививку?
Вакцина содержит неполный набор антигенов, содержащихся в микробе или вирусе. В ее состав входят не все, а наиболее важные анти-гены, которые с помощью различных технологий делают вакцину менее реактогенной. На ее введение в организме развивается иммунный ответ (синтез антител), который в большинстве своем предохраняет ребенка от заболевания. В ряде случаев болезнь все-таки может развиться, но закономерно - она будет протекать значительно легче и без осложнений.
7. Заблуждение седьмое: в вакцинах содержится большое количе-ство ядов и консервантов.
Основу вакцин составляют компоненты (очищенные, ослабленные) микробов и вирусов, которые, естественно, небезразличны для человека, но во много раз безобиднее, чем полноценные возбудители.
Целый ряд вакцин производится на основе методов генной инже-нерии и вообще не содержит консервантов.
В "живых" вакцинах, содержащих ослабленные возбудители, ис-пользуются стабилизаторы, препараты ртути не применяются вообще. Только в некоторых вакцинах есть консерванты. Но они, как и стабили-заторы, применяются в концентрациях, сравнимых с тем количеством, которое ребенок получает из молока матери; в организм они поступают с водой и пищей.
8. Заблуждение восьмое: недоверие к традиционной медицине и фармацевтическому бизнесу.
Сегодня насчитывается 27 инфекционных болезней, заболевание которыми можно предотвратить с помощью вакцин. Этим приемом пользуются вся цивилизованная Европа, США, Канада, Австралия и другие страны. Сегодня вакцинация выступает как элемент общей куль-туры. Сегодня уже недостаточно опрятно выглядеть, много читать, пра-вильно говорить, быть вежливым и т.д. Сегодня ты сам и твои дети и внуки должны быть привитым против основных опасных болезней.
В развитых странах продолжительность жизни в начале XX столе-тия составила 35-55 лет, в начале XXI века - 73-80. В Украине эта цифра составляет 68 лет, при средней продолжительности жизни мужчин 62 года. В процессе увеличения продолжительности жизни отсутствие вакцинации играет не последнюю роль.
Сомнения и недоверие к вакцинам имеет право быть, но разрешать их надо не отказом от прививок вообще, а выяснением причин возникших осложнений или реакций на введение вакцины и дальнейшим их устранением. Не замалчиванием все еще иногда встречающихся неудач при вакцинации, а серьезным изучением самой вакцины, места ее про-изводства, условий транспортировки, техники введения, готовности ор-ганизма ребенка к вакцинации. И конечно, недопустимо врать и утаивать осложнения и реакции на прививку. Вакцинопрофилактикой должны заниматься люди с "чистыми руками".
9. Заблуждение девятое: вакцинация - посягательство общества на автономию индивидуума: созданное Творцом улучшено быть не может.
Сегодня в основе вакцинопрофилактики в демократических госу-дарствах руководствуются двумя основными принципами:
- обязательность - государство обязано защитить население от вреда, связанного с инфекционными болезнями, поэтому предоставляет гражданам возможность вакцинации;
- добровольность - родители сами решают: привить ребенка или нет.
Что касается религиозных взглядов, то удивляет обилие всевоз-можных толкователей, пытающихся противопоставить вакцинацию и религию.
В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что в организме имеются многочисленные механизмы, прежде всего в иммунной системе, которые непосредственно "ответственны" и подготовлены к воз-действию на них микробов и вирусов. Более того, имеются структуры, в частности, так называемые "клетки памяти", функционально приспо-собленные для повторных контактов с антигенами, когда второй и третий контакт с антигеном приводит к значительному синтезу организмом IgG в геометрической прогрессии и делает человека защищенным от инфекций. Ну, скажите, пожалуйста, что это такое, как не "предусмотренные" Творцом вторая и третья ревакцинации?! Можно предположить, что это - не что иное, как дальновидное Провидение, способствующее выработке человеком защиты при контакте с инфекциями. И понадобилось несколько тысячелетий, чтобы человечество разгадало этот механизм. Почему мы должны молча ждать, когда контакт произойдет стихийно, вместо того чтобы создать его самим, в наиболее удобное время и в оптимальных условиях. Тем более что все необходимые условия заложены в человеческом организме. Отрицать такое или не использовать этот механизм - равносильно запрещению ходить, дышать и т.д. Получается, что пить тоннами химические лекарства, употреблять некачественные воду и продукты питания - это правильно, а защитить человеческий организм от инфекций - ошибка? Вера и разум не могут быть разобщены: это ведет к абсурду.
10. Заблуждение десятое: при проведении прививки происходит заражение ребенка соответствующим вирусом и бактериями.
Для получения вакцины используют, как уже было сказано, убитые или значительно ослабленные возбудители, а в большинстве своем вообще применяются только отдельные компоненты (антигены) вирусов или бактерий. Всё больше становится вакцин, полученных с помощью генной инженерии. Ни отдельные компоненты вирусов и бактерий, ни отдельные антигены не могут вызывать болезнь.
Недавно на телевидении, в медицинской передаче, один из про-тивников вакцинации прямо сказал, что прививка против кори приводит к заражению уреаплазмой. От такого заявления ведущий-профессор чуть не лишился дара речи. Но его возражение: мол, этой инфекцией бедняги заражаются несколько другим способом, а уж никак не прививкой против кори - нисколько не смутило оппонента.
Как спорить с такими "корифеями"? Остается только сказать: "Прости его, Господи! Не ведает, что говорит".
Тысячелетняя история человека и человечества убедительно сви-детельствует о том, что вакцинация - как способ защиты от инфекцион-ных болезней - существовала и будет существовать всегда. Вопрос в том, будет ли это делать сама Природа путем развития эпидемий и пандемий или сам человек - с помощью вакцинации.
Ну, а "чистые руки" в этом процесс - уже совсем другая пробле-ма+

И. БОГАДЕЛЬНИКОВ,

профессор.
©

[SevMedicus]

Ваши мнения?

[Наталья П.]

Уважаемый СевМедикус!
Если Вас интересуют современная научная информация о вакцинопрофилактике, о её выгодах и рисках, сопутствующих мифах - все это можно найти здесь на форуме.
Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты, но рецензировать её я не буду, ибо нет на это времени и желания.
Почитайте материалы на форуме, если после этого останутся конкретные вопросы, задавайте.

[SevMedicus]

Сообщение от Наталья П.

Уважаемый СевМедикус!
Если Вас интересуют современная научная информация о вакцинопрофилактике, о её выгодах и рисках, сопутствующих мифах - все это можно найти здесь на форуме.
Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты, но рецензировать её я не буду, ибо нет на это времени и желания.
Почитайте материалы на форуме, если после этого останутся конкретные вопросы, задавайте.

Всё дело в том, что я веду борьбу с поклонниками Червонской и Котока. И мне бы хотелось иметь основные тезисы именно в кратком изложении, а не со ссылкой на чтение всего форума. Поэтому и хотелось услышать мнения.

[Foxa]

То есть вы не хотите тратить свое время, а хотите, чтобы кто-нибудь потратил его вместо вас, на вас, переписывая то, что уже написано? Кому это надо?

[BBC]

При этом заметьте, что чтение, осмысление и систематизация уже тщательно отобранного материала - эффективнейший метод самообразования студента, посвятившего себя борьбе с апологетами Ч и К.
А то что ж за борец получится, который чужими аргументами воюет?

[SevMedicus]

Сообщение от Foxa

То есть вы не хотите тратить свое время, а хотите, чтобы кто-нибудь потратил его вместо вас, на вас, переписывая то, что уже написано? Кому это надо?

Своего времени я достаточно трачу, уж поверьте. Но "чекисты" постоянно требуют ссылок на авторитетов. Сейчас я не могу назвать себя авторитетом, и потому прошу помощи.

[SevMedicus]

Сообщение от BBC

При этом заметьте, что чтение, осмысление и систематизация уже тщательно отобранного материала - эффективнейший метод самообразования студента, посвятившего себя борьбе с апологетами Ч и К.

Ну, я и отбираю тщательно материал... Я ведь ещё не могу соперничать с практикующими врачами по количеству информации, потому и попросил помощи, попросил высказать своё мнение о достоинствах и недостатках статьи. А меня форум отправляют читать, словно я не слыхал о нём.

Сообщение от BBC

А то что ж за борец получится, который чужими аргументами воюет?

У меня свои аргументы имеются. Но я использую не только их.
А вообще, я удивлён. Обратился я сюда за помощью в серьёзной проблеме, как считал, к специалистам. А вместо пользы пока что один нравоучительный флуд. Неужели так сложно помочь? Чётко ведь написал свои цели. И вроде одну цель преследуем, а толку от общения никакого.
По статье у меня своё мнение уже есть, хотелось бы и другие мнения послушать.

[ОльгаШа]

Вы хотите чем-то подтвердить тезисы статьи, каким-то конкретным ссылками на работы?
Это можно сделать, воспользовавшись поиском по разделу Вакцинопрофилактика - неоднократно обсуждались вопросы, посему привитой может заболеть, что содержится в вакцинах в качестве адьювантов и консервантом и почему их применение безопасно, со ссылками на масштабные исследования, про выработку антител у младенцев и почему им нужно чаще вакцинироваться, чем детям боле старшего возраста и т.д.
В основных сведениях висят прикрепленные темы об этом, что-то дополнительно можно найти поиском.

У меня тоже есть что-то типа хобби - отвечать противникам вакцинации на одном мамском форуме, каждый раз нахожу отсюда нужные ссылки и пишу, стараясь адаптировать их для немедиков. Если чего-то не хватает, моно воспользоваться дополнительными ресурсами, ссылки на которые есть в этом разделе). Но я не прошу коллег сделать эту работу за меня.

[SevMedicus]

Бррр... Да никого я не прошу делать за меня работу, я просто обратился к специалиастам, ятоб высказали свою точку зрения!
Неужели русский язык граждан Украины так труднопонимаеи для россиян?
"Статья, приведенная Вами содержит как правильные утверждения, так и недочеты"
Вот мне интересно, какие недочёты там имеются, с Вашей точки зрения.

[Наталья П.]

Уважаемый коллега. Если честно, то сейчас нет ни времени ни желания у меня заниматься разбором этой статьи. Может быть я под настроение займусь этим потом. Может быть коллеги захотят ответить.
Информации на форуме достаточно, а провести жизнь в разборе статей, по очередному кругу описывая факты, мне не хочется. Извиняюсь.

[SevMedicus]

Сообщение от Наталья П.

Может быть я под настроение займусь этим потом. Может быть коллеги захотят ответить.

Неплохо было бы. Спасибо.

Сообщение от Наталья П.

Информации на форуме достаточно, а провести жизнь в разборе статей, по очередному кругу описывая факты, мне не хочется.

Ну, мне по кругу описывать не сильно надо, просто указать на сами недочёты, а я бы покумекал уже над ними.

[skeptic]

Сообщение от SevMedicus

Ну, мне по кругу описывать не сильно надо, просто указать на сами недочёты, а я бы покумекал уже над ними.

Опус сотворён неопытным в журналистике, да и в медицине, скорее всего юным, и амбициозным индивидом, разумеется, по следам не самой лучшей пропрививочной литературы. Мистификация с "профессором" не проходит. Текст скучный, неубедительный и примитивный; его воздействие на озлобленные антипрививочные настроения на Украине, думаю, нулевое. Ещё и ошибки.
"По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д" Иммунная система эволюционно древнее и проще перечисленного.
"В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекци-онным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологиче-ской памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи" Проэпидемичивание, как раз, сопряжено с субкленическими заболеваниями. С бруцеллёзом и клещевым энцефалитом - фантастика. "Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах ци-вилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против кори начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболевае-мости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость корью возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против кори, но уже более усовершенствованной к тому времени ацел-люлярной вакциной" Ищите, профессор! Всё зависит от контагиозности. Для дифтерии достаточно не менее 70%, для кори и коклюша 95% мало. Фармакомафия не при чём. В Японии речь шла о коклюше (бесклеточная вакцина), а не о кори. Словом, статейка, хоть и пропрививочная, но плохая.

[SevMedicus]

Сообщение от skeptic

Опус сотворён неопытным в журналистике, да и в медицине, скорее всего юным, и амбициозным индивидом, разумеется, по следам не самой лучшей пропрививочной литературы. Мистификация с "профессором" не проходит.

Ну, это Ваше дело - верить ли в "профессорское" происхождению статьи или нет. Автор от этого не перестанет быть профессором.

Сообщение от skeptic

Текст скучный, неубедительный и примитивный; его воздействие на озлобленные антипрививочные настроения на Украине, думаю, нулевое.

Нулевое действие, как мне кажется, у всех пропрививочных материалов, кем бы они не были написаны. Посему и надо кооперировать действия.

Сообщение от skeptic

"По своей структурной организации иммунитет гораздо сложнее, чем многие другие функции человеческого организма: зрение, слух, дыхание и т.д" Иммунная система эволюционно древнее и проще перечисленного.

С этим можно поспорить.

Сообщение от skeptic

"В крови взрослых людей имеются антитела ко многим инфекци-онным болезням, которыми большинство из нас никогда не болело (бруцеллез, сап, туляремия и др.) - потому что в клетках иммунологиче-ской памяти информация об этих инфекциях хранится, поддерживая определенный уровень антител. У лесников, работающих в крымских лесах, никогда не болевших клещевым вирусным энцефалитом, тем не менее, в крови отмечается высокий уровень специфических антител. Иммунизация у них произошла стихийно, ведь практически у всех, кто побывал в лесу в весеннее время, на теле обнаруживаются клещи" Проэпидемичивание, как раз, сопряжено с субкленическими заболеваниями. С бруцеллёзом и клещевым энцефалитом - фантастика.

Почему же - фантастика? Поясните.
Что касается "субклинического заболевания", то не понятно, на каком основании Вы именуете субклинический инфекционный процесс заболеванием.

Сообщение от skeptic

"Раньше в эпидемиологии было правило "70-ти процентов", то есть: если минимум 70 процентов людей имеют антитела, то эпидемии не будет. Сейчас стандартом является 95 процентов (научного объяснения этому я не нашел; возможно, это - давление коммерческих фирм). Когда указанные пороги охвата вакцинацией снижаются, - тут же возрастет заболеваемость. Примеров очень много, особенно в странах ци-вилизованных и с высокой культурой. Так, в Японии массовую прививку против кори начали в конце 50-х годов - и в 70-м уровень заболевае-мости корью практически снизился до 0. Вакцинацию прекратили - и спустя 2-3 года заболеваемость корью возросла, к 80-м годам достигнув уровня эпидемии. Это потребовало вновь начать всеобщую вакцинацию против кори, но уже более усовершенствованной к тому времени ацел-люлярной вакциной" Ищите, профессор! Всё зависит от контагиозности. Для дифтерии достаточно не менее 70%, для кори и коклюша 95% мало. Фармакомафия не при чём. В Японии речь шла о коклюше (бесклеточная вакцина), а не о кори. Словом, статейка, хоть и пропрививочная, но плохая.

Насчёт процентов судить не берусь, попробую уточнить, что имелось в виду. Но всё равно спасибо.
А за коклюш большое спасибо. Не знаю, почему тут вообще про корь написано. Да и помнится, в бумажном варианте вроде про коклюш писалось. Смею только предположить, что попавшийся мне вариант не отредактирован автором, и из него не убраны допущенные наборщиком ошибки (наборщик, вероятно, студент). В частности, в рукописном варианте могло быть просто написано "К.", а невнимательный наборщик подумал, что это обозначает "корь". В общем, ещё раз спасибо, поищу печатный вариант.