коронарные риски и бедный диабетолог

[Melnichenko]

Нет , это одно из многих них.
В данном контексте я имела в виду полученные мною в рассылке ежелдневной за 4 августа со ссылкой на medscape .
В некоей бесконечной теории я могу найти ( пробежав несколько смсылок и этот мета-анализ ) отличаю я их по числу включенных - там цифирь в 16 с хвотом тыс , но не суть

Есть тн феномен Legacy по плохой гликемии : 10 лет скверно компенсированного диабета + склонность к гипо =не стремись к околономальной гликемии и гликогемоглобину ниже 7 % , потому как умрет у друга -кардиолога .
Что еще поразительнее - уже как новые предуторы фатальнгых кардиальных событий выявлены циркулирующие в крови рецепторы к этим самым конечным продуктам гликирования ..

[Nastydoc]

надо подписаться на медскейпе в раздел эндокринологии...а то только кардиология приходит.

а к какой гликемии тогда стремиться соответсвенно? целевой? просто это очень актуально, если не сложно ответьте, у меня путаница немного случилась.

[Melnichenko]

В бесконечной теории для профилактики микроангиопатий доказаны преимущества гликированого ниже 7- 7, 5 %
На каком -то этапе нашей жизни всех оcенило ужесточить до околонормальных - пока ACCORD не отрезвил.

Потом сообразили , что по макроваскулярным будет профит ТОЛЬКО ЕСЛИ С ДЕБЮТА 2 типа годков ниже 60-ти лечить до глико ниже 7, 5 % и то профит станет заметен ЧЕРЕЗ 30 лет ! А лечить -то всех и до посинения эндокринолога - под презрительными взглядами кардиологов : сделайте саахар нормальным и инфаркта не будет ..

Отсюда концепция целевых уровней - у кого -то 6 , 5 % - у кого -то ниже 8% , и вот это как раз и задачка эндокринолога - какие цели я ставлю в данном случае ( желательно пояснить почему ) .
Но грызет меня мысль , что рисуя цели спасения от кардиоваскулярных проблем , я ведь не очень -то размер бедствия себе представляю на самом деле ( диагностика СД 2 не есть дебют СД2 и ИБС не только СД 2 производное, замечу в скобках , что и кардиоваскулярная смерть не только корнарная суть )

[GIZA]

Сообщение от Melnichenko

Отсюда концепция целевых уровней - у кого -то 6 , 5 % - у кого -то ниже 8% , и вот это как раз и задачка эндокринолога - какие цели я ставлю в данном случае ( желательно пояснить почему ).

Как я понял, концепция целевых уровней гликемии при СД 2 типа и ИБС - одни, СД 2 типа и нефропатии – другие, диабетической стопе - третьи, а там сосуды головного мозга, сетчатка глаза и пошло и поехало. Было бы идеально. А если у больного 2-3-4 диагноза? Работа гигантская.

[Melnichenko]

Нет , не так . Есть целевые уровни ГЛИКЕМИИ для лиц с недавним диабетом ( в том понимании , какое мы на сегодня имеем ) и с обозримой ожидаемой продолжительностью жизни как из-за отсутствия осложений диабета ( их с позиций мИкроангиопатии я выявлять должна обязательно с дебюта диабета , и далее четко отслеживать , с нейропатией у нас тоже особых проблем нет ,так и с позиций конкурирующих заболеваний )

При этом я менее всего должна напрягаться парадоксальным образом именно в плане мАкрососудистых осложений ( при общеизвестной бессимптомности инфаркта при диабете, при известной немой ишемии минимум у 20% и при опять же известном факте, что 80 % умрут именно от ИБС )

Целевые уровни иные , если есть с-м нераспознавание гипгликемии , если велик стаж плохокомпенсированного диабета, инфаркты и инсульты в анамнезе - я получу больше толку у этих лиц ( VADT ), борясь с дислипидемией и гипертензией.
так что работа -то невелика - но вот не пропускаем ли мы очевидное : необходимость более четкого структурирования наблюдения за собственно сердцем ?

[Nastydoc]

а чем можно объяснить возрастание смертности в группе интенсивного лечения по результатам аккорд? как-то не приходит в голову цельный ответ, связано ли это с эпизодами гипогликемии или с увлечением достижения целевых цифр в ущерб вниманию профилактике ОИМ и т.д...?

[angio]

А что Вы подразумеваете под "четким структурированным наблюдением за собственно сердцем" (с). Неужели это так должно волновать эндокринолога, пациент ведь может наблюдаться у нескольких специалистов одновременно.

Если я правильно Вас понял, то отслеживание клинической (а не биохимической) составляющей коронарного атеросклероза - все-таки прерогатива кардиолога. И в связи с этим, надо ли чтобы эндокринолог задумывался о показаниях к реваскуляризации данного конкретного пациента. Я уже понял, что безнадежно отстал в области эндокринологии, но задачей эндокринолога в такой ситуации может быть "сближение" пациента с кардиологом, для того чтобы последний определился с назначением ХМ-ЭКГ, стресс-ЭХО, КГ и т.д.

_____________________________________________
P.S.: Выражаю глубокую признательность топикстартеру за инициативность, предложение пошевелить мозгами и активную дисскуссию с подробными ответами (разжеванными для таких тёмных как я).

[GIZA]

Сообщение от Melnichenko

... но вот не пропускаем ли мы очевидное : необходимсть более четкого структурирования наблюдения за собственно сердцем ?

Пропускаем и еще как, т.к. это зависит, с одной стороны, от компентентности врача и с другой - от оснащённости (возможности) исследований. Первое можно найти, а вот второе - диагностика коронарного атеросклероза посредством МСКТ как скрининг далеко не реально.

[Nastydoc]

Сообщение от GIZA

Пропускаем и еще как, т.к. это зависит, с одной стороны, от компентентности врача и с другой - от оснащённости (возможности) исследований. Первое можно найти, а вот второе - диагностика коронарного атеросклероза посредством МСКТ как скрининг далеко не реально.

вроде МСКТ не заявляется как скриниг, думаю это слишком дорого скринировать ей

[GIZA]

А как иначе определить коронарный кальций у вполне здорового человека? Прямых показаний нет, а необходимость выяснить состояние коронарных сосудов есть (пример космонавты, летчики, президенты, премьеры, депутаты и много других). Да и у тракториста другим методом этот фактор риска не определить.

[Nastydoc]

Сообщение от GIZA

А как иначе определить коронарный кальций у вполне здорового человека?

а зачем?

[FilippovaYulia]

Сообщение от angio

Неужели это так должно волновать эндокринолога, пациент ведь может наблюдаться у нескольких специалистов одновременно.

ЕВМ-ного эндокринолога обычно КРАЙНЕ волнует наблюдение пациента кардиологом муниципальной поликлиники. Назначающим после инфаркта тенорик, предуктал и пумпан (ЭТО РЕАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ!!!). Проще плюнуть и выучить кардиологию самой (хотя бы в минимально ЕВМ-ном объеме по принципу АВСD), ничего сверхсложного в этом нет. Учат же особо продвинутые терапевты и реаниматологи схемы и принципы инсулинотерапии.

[angio]

Дело в том, что в идеале пациента ведет команда специалистов так пациента с ИБС наблюдают кардиолог, сердечно-сосудистый хирург и рентгенохирург (ну, и конечно же терапевт) - и каждый смотрит со своей колокольни. А если у пациента имеет место еще и сахарный диабет, к этой команде присоединяется и эндокринолог.

У каждого свой хлеб, но "азбуку" (ABCD) нужно знать каждому, хотя бы для того чтобы понимать своих коллег.

[acha]

Сообщение от Khomitskaya

Согласно 2010 ACCF/AHA Guideline for Assessment of Cardiovascular Risk in Asymptomatic Adults
CLASS IIa
1. In men 50 years of age or older or women 60 years of age or older with low-density lipoprotein cholesterol less than 130 mg/dL; not on lipid-lowering, hormone replacement, or immunosuppressant therapy; without clinical CHD, diabetes, chronic kidney disease, severe inflammatory conditions, or contraindications to statins, measurement of CRP can be useful in the selection of patients for statin therapy (19). (Level of Evidence: B)
CLASS IIb
1. In asymptomatic intermediate-risk men 50 years of age or younger or women 60 years of age or younger, measurement of CRP may be reasonable for cardiovascular risk assessment (14,20). (Level of Evidence: B)
Вообще, первая задачка полностью сделано по этому гайду, включая Family history of atherothrombotic CVD should be obtained for cardiovascular risk assessment in all asymptomatic adults (13,14). (Level of Evidence: B)

ето дело известное, да, но мне представляется, что данные ЛПНП более значимы. разве нет?

[GIZA]

Сообщение от Nastydoc

а зачем?

Как предикт атеросклероза и тем самым отсеять здоровых

вроде МСКТ не заявляется как скриниг, думаю это слишком дорого скринировать ей

Для кого? Для государства будет дороже содержать больных. Остается для людей? В цивилизованных странах это давно скрининг, а у нас определение коронарного кальция – «вещь в себе», вызывая массу недоуменных вопросов.
Основное – не только лимит аппаратуры, связанный с непроспективной близорукостью руководителей здравоохранения, но и в подготовке врачей.