|
#1
23.01.2021, 12:34
|
|||
|
|||
|
Ребенок 8 лет, мушки, остатки гиалоидной артерии
Добрый день.
Девочка, 8 лет, рост 135 см, астеническое телосложение. Активная, веселая, подвижная, эмоциональная. Естественные роды в срок, без осложнений. У меня был гестационный диабет, компенсированный диетой. После родов всё пришло в норму. В 5 лет первый раз дочка, посмотрев в темный угол, сказала, что видит «паутинки». Потом периодически рассказывала про них, но не часто. Сейчас, в 8 лет, можно добиться более подробного описания. Как выяснилось, «паутинки» – это прозрачные точки, которые двигаются и заполняют всё поле зрения. Их очень много и они очень маленькие. Говорит, что может ими управлять – крутит глазами и они собираются в какие-то фигуры. Лучше всего их видно в темноте и на темном фоне. Также иногда по бокам возникают цветные пятна (желтые, зеленые, красные и т.д.). Иногда видит «световую копию» предмета, на который смотрела, а потом перевела взгляд. Про цветные пятна и копии стала рассказывать только сейчас, но уверяет, что они были всегда. Когда я показываю дочке фото и видео «мушек», которые видят взрослые, окна говорит, что у нее совсем не так, а гораздо лучше. Также показывала ей видео синдрома снега в глазах – говорит, совсем не то. Приведу три заключения офтальмологов (два первых одна и та же клиника, разные врачи, последний – другая клиника). 5 лет (осмотр с расширением зрачка) Правый и левый глаз (буквы): 1,0 Диагноз: Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Деструкция СТ. Извитость артерий сетчатки. Рекомендация: УЗДГ сосудов шеи и головы 6 лет (осмотр с расширением зрачка) Правый и левый глаз (буквы): 1,0 Диагноз: Гиперметропия слабой степени обоих глаз. Деструкция СТ. Извитость артерий сетчатки. Рекомендация: УЗДГ сосудов шеи и головы. УЗИ глаз. 8 лет (осмотр без расширения зрачка) Правый и левый глаз (буквы): 1,0 Скиаскопия в условиях циклоплегии: OD – H 0,5 ; OS – H 0,5 Характер зрения: с 5 м +, с 33 см + Глазное дно: без патологии (далее цифры и записи неразборчиво) Диагноз: остатки гиалоидной артерии вне оптической зоны, за хрусталиком. Рекомендация: повторный осмотр через 3 месяца. Последний доктор деструкцию стекловидного тела не увидел (только остатки артерии) и никакой извитости артерий сетчатки тоже. Сказал, что остатки артерии могут давать такие оптические эффекты, и плюс к этому ребенок может фантазировать и несколько преувеличивать то, что видит. Вопросы 1. Имеет ли смысл услышать мнение 4-го врача? Так как первые два увидели ДСТ, но не увидели остатки артерии, последний поставил совершенно другой диагноз. 2. Могут ли мушки и паутинки связаны не с проблемой в глазах, а с проблемой в мозге? Имеет ли смысл обследоваться в этом направлении? УЗДГ сосудов делали, ничего критичного не нашли. 3. Если последний диагноз верный, я правильно понимаю, что остатки гиалоидной артерии никак не лечатся, ни на что не влияют и можно спокойно с ними жить? Или они могут рассосаться со временем? 4. Последний осмотр в 8 лет, когда нашлись остатки гиалоидной артерии, проводился без закапывания глаз. Это нормально? В целом осмотр был тщательный и есть основания доверять этому врачу. Заранее благодарю за ответ. 
|
|
#2
24.01.2021, 08:26
|
|||
|
|||
|
1. Возможно да
2. Скорее всего нет 3. Да, правильно понимаете, спокойно жить и нет, не рассосутся 4. А написано: скиаскопия в условиях циклоплегии. Значит, капли все же капали? Любой доктор, который рекомендует успокоиться, перестать накручивать себя и ребёнка, лично у меня вызывает больше доверия. Если три врача ничего страшного не увидели, значит, ничего страшного и нет.
|
|
#3
24.01.2021, 13:48
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Нет, глаза точно не капали. "Скиаскопия в условиях циклоплегии" - это то, что я переписала из заключения. Особенно сильно призывал успокоиться последний доктор и, на сегодняшний день, именно он вызывает больше доверия. Просто смутило, что разные доктора увидели разное в глазах. Забыла спросить. Остатки гиалоидной артерии действительно могут вызывать такие оптические эффекты (мушки, паутинки, пятна)?
|
Линейный вид
