#31
|
||||
|
||||
МЗиСР РФ Приказ от 28 февраля 2005 г. N 173
Об утверждении стандарта медицинской помощи больным трихомонозом [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Перечень исследований: 1.Паразитологическое исследование секрета простаты,влагалищного отделяемого на трофозоиты трихомонад (Trichomonas vaginalis). 2.Микробиологическое исследование отделяемого из уретры, влагалищного отделяемого,отделяемого из цервикального канала. Согласно приказу - урологи и гинекологи к диагностике и лечению трихомониаза не допускаются !!! только дерматовенерологи - иначе судебное разбирательство |
#32
|
||||
|
||||
Цитата:
Приказ Минздрава РФ от 21 февраля 2000 г. N 64 "Об утверждении номенклатуры клинических лабораторных исследований" ..... 9.4.2.4. Молекулярно-биологические методы. Entamoeba histolytica ПЦР Leishmania род ПЦР Plasmodium род ПЦР Pneumocystis carinii ПЦР Toxoplasma gondii ПЦР Trichomonas vaginalis ПЦР ..... А вот мы,бедные и несчастные провинциалы их штудируем (чтобы избежать судебных разбирательств ) Приказ здесь [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#33
|
|||
|
|||
Что-то в нас, провинциалах, есть общее
Цитата:
http://www.forums.rusmedserv.com/sho...8&page=2&pp=15 пост 22 (это предыдущая страница этой темы) И раньше старался прочесть все посты тему. Теперь, прежде чем писать ответ - ещё раз - не опередил ли кто? |
#34
|
|||
|
|||
Опять совпадение. Совпадение?
Цитата:
п. 2 Приказа N 173: "2. Рекомендовать руководителям медицинских организаций использовать стандарт медицинской помощи больным трихомонозом при оказании медицинской помощи." Отсюда делаем вывод, что он имеет рекомендательный характер, не лишая "руководителей медицинских организаций" и, соответственно, врачей, свободы манёвра. Такой отговорки формально не используешь для а)протокола по гонококковой инфекции (Приказ Минздрава РФ от 20 августа 2003 г. N 415) и б) сифилису (Приказ Минздрава РФ от 25 июля 2003 г. N 327 "Об утверждении протокола ведения больных "Сифилис"). Однако, вчитаемся в текст: даже в приказе N 327 по сифилису присутствует "Область распространения настоящего протокола - лечебно-профилактические учреждения всех уровней, включая специализированные дерматологические учреждения (кабинеты, отделения)" Не исключительно узкоспециализированные дерматовенерологические, а в том числе ... По гонорее, чуть иначе: .... включая специализированные дерматовенерологические учреждения (кабинеты, отделения). Т.о., даже в мелочах, которые должны быть, по уму, стандартизированы (и приказы - готовиться по некоему шаблону) - несостыковки. Мелкие (в данном случае), но говорящие о качестве работы. Далее идут более крупные - типа "Прием (осмотр, консультация) врача-дерматовенеролога ..." (и больше никакого другого специалиста? - Е.И). Отсюда и идёт (цит.) Согласно приказу - урологи и гинекологи к диагностике и лечению трихомониаза не допускаются !!! только дерматовенерологи - иначе судебное разбирательство. (доктор, это же Вы пошутили?). Я бы тоже так пошутил, чтобы показать абсурдность многих наших нововведённых стандартов и приказов. Как на практике собираются реализовать взаимодействие того же акушера-гинеколога и дерматовенеролога при одновременном лечении только трихомонады - венерологом и акушерской патологии - гинекологом (об взаимодействии в приказе - ничего)? С сифилисом - понятно дело, с гонореей (хотя можно поспорить). А с остальными возбудителями ИППП - тоже к венерологу? Гинекологу - только кандиды, или с ними - тоже... Абсурд. Как раз, когда по ключевым словам искал (с подачи Kovalyk) по базе нормативных актов упомянутые выше стандарты, находил и (действующие!) приказы для женских консультаций, где трихомониаз (точно) и (по-моему) гонорею может лечить гинеколог на участке, а "сифилис" направляет к венерологу. При этом, если женщина беременная, разъясняет той юридические права сохранить ребёнка или сделать аборт (поскольку для него есть показания в силу негарантированности рождения здорового ребёнка). Я, разумеется, оставляю последнее слово за врачами соответствующих специальностей, но на мой взгляд, налицо волапюк. Либо бестолково написаны приказы по стандартам (что приводит к выводу "лечить должен только дерматовенеролог"), либо существует противоречие между различными приказами Минзрава. И в том, и другом случае мы видим подтверждение озвученного врачами в этой теме тезиса о том, что дословно следовать букве (наших российских, минздравовских приказов) просто ... не получится. |
#35
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#36
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#37
|
||||
|
||||
Цитата:
|
|
#38
|
|||
|
|||
Цитата:
Цитата:
Жизнь (для врача с головой) в такой нерегламентированной (в отличие от тех же США) стране ка Россия сложнее "стандартов". Для чего они несомненно хороши, так это для защиты "от дурака" или аферистов. И здесь я Dr Kovalyk абсолютно понимаю и поддерживаю. Да только наши стандарты (см. выше), интерпретируемые в своих интересах нашими чиновниками - огромный тормоз именно для тех, кто умеет и хочет работать. И, в конечном итоге, эффективность стандартов определяется тем, кого у нас больше - дураков или трудяг. И, соответственно, кого стандарты лучше (как те кусты) подрезают под одну гребёнку. Думаю, эта тема своё назначение выполнила. Мы все а) потренировали свои мозги, отвечая на вопросы друг друга, б) несомненно, узнали немало нового, поделившись опытом и б) задумались о каких-то вещах, с которыми, пока, может быть, не вполне согласны. Конвергенция, учитывая сходные взгляды на базисные вещи, неизбежна (ка дембель ). Буду рад общению и в других темах. |