#121
|
|||
|
|||
если взглянуть на доказательную медицину с точки зрения мнения о том, что восстановление при инсульте происходит в большой зависимости от резервных сил организма и т.п. - то дискредитируется все достижение доказательной медицины как средства определяющего выбор нейропротектора.
|
#122
|
|||
|
|||
А можно тоже самое, но попроще? Для хирургических специальностей?
|
#123
|
|||
|
|||
|
#124
|
||||
|
||||
|
#125
|
|||
|
|||
Читал. Потому и зарегился, что хотел спросить, поновее ничего не попадалось? 2001г. как-никак..
|
#126
|
|||
|
|||
Коллега, ссылка на поиск в Пабмеде находится внизу справа на каждой странице этого форума.
|
#127
|
|||
|
|||
А ребята из министерства здравоохранения всё-таки "впихнули" Актовегин в федеральный стандарт скорой медицинской помощи: "СТАНДАРТ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ С ИНСУЛЬТОМ, НЕ УТОЧНЕННЫМ КАК КРОВОИЗЛИЯНИЕ ИЛИ ИНФАРКТ" (Приказ МЗ от 5 сентября 2006 г № 643),
а в стандарт амбулаторно-поликлинической помощи "СТАНДАРТ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ БОЛЬНЫМ ИНСУЛЬТОМ" (Приказ МЗ от 22 ноября 2004 г. № 236) - Церебролизин. Sorri, за ссылку, основанную не на принципах EBM ( [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] ) Всё-таки зуд в руках нарастает |
#128
|
|||
|
|||
Вот ещё - из ЖНПК им. Корсакова: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ].
|
#129
|
|||
|
|||
Коллега, зачем Вы это привели? Этому место в Паноптикуме, но никак не в данной теме. Достоверность исследования стремиться к нулю, авторов необходимо посадить на кол, так как они вряд ли смогут доказать обоснованность интратекального применения препарата. Тем более в России, где многие действительно нужные и безопасные препараты не разрешены для интратекального введения.
|
#130
|
|||
|
|||
Здравствуйте, коллеги. Почему то не прозвучал Карнитин. Нашел исследование на 72 пациентах: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Вроде пишут, что помогло. Просьба: проанализировать. Заранее спасибо. |
#131
|
||||
|
||||
Нечего там анализировать. Во-первых это даже не статья, а тезисы с конференции - никаких деталей, во-вторых, это открытое исследование, которое если и полезно, то только для дизайна в будущем нормального РКИ (для подсчета - сколько больных набирать). Однако, сомневаюсь, что кто-то будет проводить его.
|
#132
|
|||
|
|||
Цитата:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Прошу форумчан высказать свое мнение по данной информации. |
#133
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#134
|
|||
|
|||
Что бы ни писали, а нейропротекторы в остром периоде ОНМК и заграницей сейчас используют, только их не так много, как у нас. В Японии, например, один, только, к сожалению, не знаю как называется.
|
#135
|
||||
|
||||
Ему название EDARAVONE - имеет весьма специфический с точки зрения ЕБМ доказательный эвиденс - единственное приличное исследование по тромбэмболическому инсульту (по 125 пациентов в каждой группе с плавающей дозой лекарства) показало бенефиты, последующие менее организованные трайлы показали улучшения лишь в отдельных подгруппах пациентах (например NIHSS ≤ 7), тогда как при более серьезных инсультах бенефитов обнаружено не было...
A CRITICAL ASSESSMENT OF EDARAVONE ACUTE ISCHEMIC STROKE EFFICACY TRIALS: IS EDARAVONE AN EFFECTIVE NEUROPROTECTIVE THERAPY? [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] с тем же успехом можно и трентал в/в вводить, как делают на немецко-говорящих территориях, вопреки слабой доказательной базе...
__________________
Искренне, Вадим Валерьевич. |