|
#122
16.01.2010, 19:13
|
|||
|
|||
|
2 этапа в первом случае - это по скольку через сколько - и по высоте чего? Как в этом случае обзовем отек? КЗМО, с переходом в диффузный? в фовеа кисты были? визус какой?
про нео на диске - мои апплодисменты - у меня такого не бывало с первого раза!  
|
|
#123
17.01.2010, 00:04
|
||||
|
||||
|
Нет, считаю что это не тот диффузный отёк, что в результате декомпенсации барьерной и насосной функции ПЭС, а всё-таки из "текущих" микроаневризм. Они ушли - отёк тоже ушел. Выполнено 2 этапа стандартной ПРК от экватора к периферии коагулятов по 500-600 с интервалом 1 мес. Во время первого этапа немного фокально погладил макулу (может коагулятов 60 околопороговых диаметром 100). Визус был 0.2 стал 0.4
А по-поводу нео - я сам в шоке до сих пор... Фото на работе. В понедельник...
|
|
#124
17.01.2010, 09:33
|
|||
|
|||
|
"Визус был 0.2 стал 0.4" - хорошо, но....Мой дорогой Друг, ищите кисты!
так вот, Ваше предположение? как назвать отек? Я сама не знаю, как правильно в этом случае - не КЗМО, не диффузный, - кистозный? но это смешение классификации. Думаете про дипроспан с/т?  У меня тоже есть интересный случай: 60 лет, женщина, в 2008 г. экстрипация матки с придатками - доброкачественный процесс; в конце октября 2009 жалобы на искривление линий- визус 0,9, приблизительно тогда же лечит зуб слева верхняя челюсть - процесс острый; в декабре "синеватое пятно", к январю снижение зрения до сотых, легла по дежурству. визус: ОД - 1,0 ОС - 0,08 н/к вгд - норма. ОС спокоен, в стеклов. теле плавает несколько больше, раза в 3, чем ОД. на глазном дне в фовеа проминирующий округлый очаг - фото во вторник(забыла диск на работе), по аркадкам 3-4 гемо в нар. слоях - но на ост слегка видно. ОД - б/о. кровь - б/о. варикозая болезнь н/конечностей. Что это? Я поставила- макуллит. Лечу "противовоспалительно" неделю - пока "увы". [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
|
|
#125
18.01.2010, 17:31
|
||||
|
||||
|
1. Надо смотреть глазом. Или хотя бы фото. OCT считаю вообще исключительно дополнительным исследованием и за редким исключением можно обойтись без него.
2. Что на ФАГ? 3. Макулит или мембрана? Может это всё-таки отёчная ВМД? Чего на глазном дне то на втором глазу? Могу предположить фиброваскулярный субретинальный рубец (псевдотумор, как раньше выражались) Плохо что не сразу загрузился рисунок. Рядом бы они выглядели эффектнее... Но, тем не менее:
|
|
#127
19.01.2010, 19:17
|
|||
|
|||
|
Владислав! А термального папилита не боитесь? По рекомендациям не ближе 1ДД.
|
|
#128
19.01.2010, 22:13
|
|||
|
|||
|
второй глаз - норма, фотки и фаг - сейчас прикрепляю.
диф. д-з; вмд/макуллит. но не похоже на вмд...то... отслойка пигментного, но неактивно по фаг "сочит", однако отстойка неро какая... не [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]понятно мне... склоняюсь я к кеналогу и/в....
|
|
#131
20.01.2010, 06:57
|
||||
|
||||
|
Василий! Вы может подходить в упор к ДЗН. Никогда никакого папиллита не будет! Гарантия 100%. Можете долбить папилломакулярный пучок 532 лазером или более длиноволновым (810) . это тоже не приводит ни к снижению зрения ни к появлению скотом. А рекоммендации, о которых Вы говорите уже устарели
|
|
#132
20.01.2010, 07:06
|
||||
|
||||
|
по пововоду ФАГ уверен на 85 % что это мембрана. Накапливает фиброваскулярная субретинальная ткань. ПЭС целый. потому и не выходит под нейроэпителий. Скоро ПЭС развалится и Ваши сомнения устранятся. Вот тут бы исползовал анти-VEGF. Всё-таки инфильтрат не даёт такой ОПЭ.
|
|
#134
21.01.2010, 20:03
|
|||
|
|||
|
самое, да не самое...
такая отслойка нейро, такая скорость развития, при интактной мс второго глаза... да, зрение 0,3, по ост - уменьшение проминенции, хотя это и м.б. ожидаемо при дексе, начнем с кеналога, думая об авастине... спасибки за участие.
|
Линейный вид
