Мне рассказали, что Екатеринбург никак не придет в себя от конференции по раку и очень крутая персона N 1 возмущена по следующим пунктам

1/ как это не пунктировать миллиметровые узлы? А вдруг там рак?
2/ зачем это удалять всю железу при раке? А где деревенская женщина найдет тироксин? Кто ей его даст?

Резюме- мы- не Америка

Господи, сколько же сил уходит на решение кем-то придуманных проблем- при наличии реальных значимых ...

Хоть про внезапные всплески тироксина в крови говорить уже не будут….. А то, такая беда была….

Вот примерный перечень других боев, где участвовали "ассенизаторы" отечественной тиреоидологии:
1. гиперплазия щитовидной железы
2. аутоиммунный тиреоидит (все возможные аспекты)
3. йодказеин
4. экопатогены (щитовидной железы)
5. "нормы" объемов ЩЖ у детей
Битва в пути:
6. минимальная тиреоидная дисфункция

На этой неделе я задал вопрос про источник происхождения 18/25 профессору К.Райнерсу в Вюртсбурге. Представьте, этот вопрос также поставил его в тупик. Похоже, что литературный источник напрочь забыт даже в Германии, откуда он, видимо, исходит. Это как устоявшееся представление о том, что 120/80 - это оптимальное АД.

Кстати, в этой же клинике имел возможность увидеть на практике УЗИ фантом ЩЖ для обучения специалистов и уменьшения вариабельности исследований (фантом описан в Thyroid, 2006, v.16, n.1, p.41-46: S.Schlogl et al. A novel thyroid phantkm for ultrasound volumetry: determination of intraobserver and interobserver variability). Очень полезная штука, хотя и стоит немало - около 1,500 евро.

Прошло около двух месяцев с тех пор, как я исправил формулы расчета детских норм на показатели Циммермана 2004. Ситуация изменилась очень ощутимо: практически 80% детей оказались с "увеличенной" железой, причем сильно возросла доля лиц мужского пола. Из всех детей, всего у двоих была картина аутоиммунных изменений (с эутиреозом), остальные железы были однородны и ничем не примечательны, кроме объема. Хорошо хоть у нас детский эндокринолог с головой, и не назначает тироксин в данной ситуации. У меня сильное предчувствие, что основная масса этих детей "вылечатся" ровно в свой 18-ый день рождения (по крайней мере, юридически), а после того, как я скажу им на очередном приеме, что объем пришел в норму - они сразу забудут о "тяжелом" времени приема йод-содержащих препаратов и начнут "нормальную" жизнь. Хотя часть из них все же вернется через несколько лет, но уже с узлами…

Сил моих нет - вот даже дискуссионную статью в "Проблемы эндокринологии" на последнем издыхании перед отпуском написал.

Добавить к сказанному нечего...

Скажите лишь, пожалуйста, а зачем к Вам направляют детей на УЗИ щитовидной железы (по каким таким показаниям)?

Оновная причина - профосмотры в школах и дет. садах где постоянно пальпируют "увеличенную" железу. Есть еще некоторое количество озабоченых мамаш которые помнят, что у кумова свата брата тоже был "зоб" и бегут скорее обследовать ребенка, но таких немного.

Боюсь, что железу то как раз и не пальпируют, поскольку пальпируемый зоб у ребенка в большинстве случаев окажется зобом и по УЗИ, при этом по любым критериям. Если бы отправляли на УЗИ детей с пальпируемым зобом - возражений никаких. Но, скорее всего, этих детей отправляют на УЗИ "на всякий случай", даже не пальпируя шеи.

Не могу с этим согласиться. Если видимый на глаз зоб (подтвержденный пальпацией, в том смысле, что это действительно увеличенная щитовидная железа, а не жировая складака шеи) в большинстве случаев подтверждается УЗИ, то иная ситуация с пальпацией. Много работ, как наших, так и импортных говорит о низкой корреляции результатов пальпации и объема УЗИ.

Но тут разговор совсем об ином: о совершенно бессмысленных исследованиях, результатом которых должен стать банальный совет маме ребенка всегда покупать в магазине только йодированную соль. Стоит ли ради такого гастрономического совета проводить УЗИ исследование? Еще более бессмысленны эти профилактические пальпации как всего населения, так и отдельных его групп. Вот уж вроде бы этот рудимент "совка" приказал долго жить, но чуть влили вино в "старые меха" - и он ожил, курилка.

Конечно корреляция не высока, но если речь идет о взрослых - у них ЩЖ отчетливо пальпируется. В этой ситуации небольшое увеличение ЩЖ очень часто может быть принято за норму и наоборот.

Но, когда речь идет о ребенке, годков скажем 7-ми, ЩЖ которого в норме практически не пальпируется... то четкая пальпация увеличенной ЩЖ, на мой взгляд, с куда меньшей вероятностью, чем у взрослых, окажется не зобом по большинству УЗ критериев. Конечно даже если идти таким путем (от пальпации), который с клинической точки зрения, представляется нормальным, будут ошибки - не подумайте, что я считаю пальпацию супер-информативным методом.

Но если делать УЗИ только тем детям, у которых ЩЖ увеличена по данным пальпации, проблема несоответствия нормативов и неких "пограничных объемов" сама собой рассосется... равно как у этих детей, по справедливому указанию нашего коллеги, по наступлении 18 лет куда-то сам по себе исчезнет зоб.

Сама же эта проблема , на мой взгляд - самый что ни на есть наукообразный фарс, который принял, как у нас часто бывает, всеобъемлющий характер.

В отношении несоответствия пальпации и УЗИ - есть ещё один тонкий момент. Дело в том, что в рамках эпидемиологических исследований, когда пальпация и УЗИ делалась всем детям подряд, корреляция на общепопуляционной выборке, особенно, когда у большинства обследованных зоба либо нет, либо он небольшой, оказывается весьма низкой.

Другой вопрос, лица приходящие на прием к врачу. В данном случае, если посылать на УЗИ только тех.... (см. выше).

В отношении диспансеризации - что у взрослых, что у детей - нет слов

Самая нужная вещь - диспансеризация у студентов - можно смотаться и с неё и с занятий под её предлогом и пойти в парк или кино, целоваться с любимой девушкой. Детям - это рано, а взрослым, увы, поздно

Может проблема еще в том, что на этих осмотрах не всегда трудятся эндокринологи, участковые врачи пропальпировали и забыли (нет обратной связи). При таком раскладе можно пропальпировать тысячи человек, но так и не понять была ли она увеличена.

Ах, о чем Вы! Кто сейчас вообще пальпирует ЩЖ? Уже так редко попадаются пациенты, у которых исходно какая-то проблема была выявлена при пальпации, что кажется этим методом просто перестали пользоваться.

На мой взгляд, пальпация нужна только для диагностики узлов. Даже пальцы опытных эндокринологов (кстати чувствительность которых может достаточно широко варьировать) зачастую могут не точно определить размеры дистальной фаланги большого пальца...
А вообще-то коллеги, если глубоко задуматься - зачем нам (в тиреоидологии) УЗИ? БГ, АИТ, Узлы...?
Одобряю только для применения у студентов!

УЗИ поиск узлов не увеличивает продолжительность жизни

Да и вообще, давайте сядем в какую-нибудь "Антилопу Гну" и усвистим все в Урюпинск. Говорят, там есть памятник козе.

В отпуск, все в отпуск