|
#78
02.02.2014, 13:42
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 
|
|
#79
02.02.2014, 19:43
|
|||
|
|||
|
Возможно мы самые большие либералы в мире.
 "Recent research in psychology and sociology has established a connection between political beliefs and unhealthy behaviors such as excessive alcohol, tobacco, and illegal drug consumption. In this study, we estimate the relationship between political ideology and the demand for beer, wine, and spirits using a longitudinal panel of fifty U.S. states from 1952 to 2010. Controlling for various socioeconomic factors and unobserved heterogeneity, we find that when a state becomes more liberal politically, its consumption of beer and spirits rises, while its consumption of wine may fall. Our findings suggest that political beliefs are correlated with the demand for alcohol"
|
|
#80
04.04.2014, 03:31
|
|||
|
|||
|
лекция про биливарудин
Вчера к нам в очередной раз приезжал рекламный агент из крупной московской клиники. Согнали всех наивных в конференцзал. Рассказывал про бивалирудин. Оказывается, это очень хороший препарат! Он действует на тромбин. Такая вот новость. Был очень красочный мультик минут на 10. Опять показали как лопается бляшка и выделяется тканевой активатор. И очень правильно, а то мы уже стали забывать.
Про конфликт интересов ничего не объявил; видимо лектор все-таки понимает, что приехал к подготовленным специалистам и некоторые мелочи можно опустить. В первой половине лекции докладчик пытался нас убедить простыми репликами «на сегодняшний день это, слава богу, хорошо известно», «на сегодняшний день абсолютно доказано» и т.п., не утруждая себя ссылками на источники такой уверенности. И это тоже разумно, - северные люди любят простоту и краткость в общении. Потом наш гость все-таки стал показывать таблицы из каких-то гайдов с собственными овалами в нужных местах, опуская названия и год публикации. Появилось ощущение науки. Кульминацией стала демонстрация результатов собственного сравнительного исследования бивалирудина и комбинации гепарина с монофрамом при первичной ангиопластике. Что-то больше 50, но меньше 100 пациентов. Точно не запомнил. Запомнил радостное – 30-дневная выживаемость в группе получающих бивалирудин 100%, и, к счастью, такая же в группе гепарина. Из этого мы с коллегами сделали вывод, что пациентов с подъемом вообще можно лечить, чем угодно. Просто в правильном месте. Только осталось непонятным что делать нам с гепарином теперь? В представленном исследовании частота кровотечений на гепарине составила 26%. В конце я попросил докладчика прокомментировать данные последнего исследования HEAT PPCI. Не могу предположить, что такой подготовленный автор пропустил эту новость с последнего АСС.14. Просто вероятно информация о поверженном бивалирудине «слава богу» не так хорошо оплачивается.
|
|
#84
06.04.2014, 09:39
|
|||
|
|||
|
Алексей Геннадьевич, с HEAT PPCI не все столь однозначно.
Комментарий главного исследователя HORIZONS-AMI по данному поводу: Panel co-chair Gregg W. Stone, MD, of Columbia University Medical Center (New York, NY), started off his comments with some major concerns. "One of them is scientific and one of them ethical,” he said. “Results of this single-center study are markedly different from 3 other randomized trials in 250 centers with more than 8,000 patients and more than 2.5 million patients from registry series. What I’m struck with is that in particular, the TLR, reinfarction, and stent thrombosis rates being three- to four-fold higher in the bivalirudin arm suggests to me strongly that you underdosed bivalirudin.” Опять же есть конфликт интересов... К сожалению, полный текст доклада не доступен. Разумного ответа почему в ходе МНОГОЦЕНТРОВОГО РАНДОМИЗИРОВАННОГО Horizons-AMI (Бивалирудин vs Гепарин+IIb/IIIa) не продемонстрирована хотя бы такая же частота тромбозов стентов как в ОДНОЦЕНТРОВОМ рандомизированном исследовании (Бивалирудин vs Гепарин) - загадка? Ответ, возможно, кроется в парамедицинских областях. И ОЧЕНЬ большой вопрос кто НЕПРАВ?) PS. В клинике бивалирудин не применяется, личный конфликт интересов отсутствует. Рекламным агентам из столицы - НЕЗАЧЕТ!)
|
|
#85
06.04.2014, 10:06
|
|||
|
|||
|
К слову о результатах применения бивалирудина в реальном мире:
http://forums.rusmedserv.com/attachm...6&d=1368465476 Благодарю OLDANGIO за полный текст статьи!
|
|
#86
06.04.2014, 15:39
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Непонятно, зачем нам его преподносят подобным образом? А исследования, которые дают неожиданные результаты - это очень здорово и интересно. Только для HEAT PPCI Анна Евгеньевна завела отдельную тему. А здесь нужно флудить Например, фраза уважаемого Gregg W. Stone о неэтичности оформления информированного согласия больше характеризует исследование HEAT PPCI или самого главного исследователя HORIZONS-AMI?
|
|
#87
18.08.2014, 19:13
|
||||
|
||||
|
Продолжаю флуд: рылась в правовой базе нашей специальности, нашла вот такой перечень манипуляций с указанием расчетных затрат времени на одного пациента.
Аортография 40 мин. Каваграфия 40 мин. Ангиокардиография 70 мин. Артериография висцеральная 55 мин. Коронарография 90 мин. Ангиоартериография церебральная (каротидная) 55 мин. Ангиоартериография периферическая 55 мин. Рентгенологические исследования, совмещенные с хирургическими лечебными манипуляциями 120-150 мин. Кто угадает, к какому году относятся эти нормативы и действуют ли они сейчас?
|
|
#88
18.08.2014, 20:53
|
||||
|
||||
|
АЕ! Это приказ 128 или 132 примерно 1981 год, наша с Абуговым пионерская юность в специальности. Приказы у нас отменяются редко, об этом в новом приказе специально указывают. По спирту можно использовать приказ чуть-ли не 36 года (по 100 г на процедуру), может с запретами снова станет актуальным.
|
|
#89
18.08.2014, 21:36
|
||||
|
||||
|
Сергей Алексеевич, Вы ошиблись на целые 10 лет!
Это Приказ МЗ № 132 от 2.08.1991 "О совершенствовании службы лучевой диагностики", и он, действительно, по-прежнему регламентирует работу службы. Но вот вопрос: в 1991 году коронарография действительно занимала 1,5 часа? Я-то в специальности с 1997 года, все-таки уже не так все было долго. Ну, минут 30-40 - еще может быть, но не 90 же минут???
|
|
#90
19.08.2014, 06:34
|
||||
|
||||
|
Я полагаю что важно не забывать несколько нестираемых черт чтобы 90 мин не казались случайными -и жизнь начала 90-х будет прекрасна! Это прежде всего несовершенство первых ангиоаппаратов, по сути, это были рентгенаппараты с функциями получения кинопленки в виде твердой копии. А рентгенлаборант мог и не проявить пленку с первого раза. Потом у аппарата не было функции движения ЭОП-трубка, приходилось выполнять исследование в прямой проекции, а для левой и правой косой подкладывать под пациента некий треугольный нерентгенконтрастный брус. Речь о боковой и каудально-краниальных проекциях даже не шла. Потом, что такое интродьюсеры - и не ведали. Да и кончики у катетеров формировали самостоятельно - таким образом, катетеризация усьев венечных артерий ну не столь проста была. Время прошло всего ничего, 20 с хвостиком лет, а как все кардинально поменялось. И даже 90 мин для коронаровентрикулографии кажутся уже нереально долгими...
|
Линейный вид
