#1
|
||||
|
||||
1. Да.
2. Не редкость. 3. Да. 4. Нет. 5. Да. 6. Как хотите. 7. По-разному. |
#2
|
|||
|
|||
Не поняла. Это намного чаще встречается чем типичная впгэс?
Встречается именно у новорожденных и детей первых лет жизни? Это наследственное? т.е. у наших детей такое могут диагностировать тоже? или это по каким-то причинам появляется? |
#3
|
||||
|
||||
1. Чаще.
2. И у взрослых. 3. Скорее нет, чем да. 4. Могут. Какая разница-то? 5. По разным. Если Вам больше нечем заняться, то поищите в интернете. |
#4
|
|||
|
|||
причины я не нашла
|
#5
|
|||
|
|||
Доктор, вообщем именно по этим словам "у диска пигментация конус с височной стороны" следует что это та самая кайма? просто кайму я представляю себе как пигментацию ВОКРУГ диска, а слова "с височной" стороны все как-то не сопоставляются с каймой и больше наталкивают на мысль о пятне?..
|
#6
|
|||
|
|||
Простите, а то, что только на правом глазу, а не на обоих - это что значит?? в норме должно быть на обоиХ?
|
#7
|
||||
|
||||
Это моё последнее сообщение в этой теме.
Уважаемая ValeryMama, все заданные вопросы, все Ваши интернет-мытарства, переживания и опасения касательно здоровья ребёнка, учитывая все находки, которые были извлечены из Ваших рассказов, жалоб, врачебных записей, всё затраченное мною время, все эти 5 страниц темы, которые можно было бы сократить до 2-х предложений (Всё в норме. Поводов для беспокойств нет.), с точки зрения современной клинической офтальмологии не имеют никакого значения и не стОят ни Ваших сил, ни времени консультантов форума, поскольку не играют никакой роли для здоровья и жизнедеятельности ребёнка и его близких и родных, а также не несут никакой диагностически ценной информации для врачей других специальностей. Если Вам этого мало, то Вы можете и дальше с позволения супруга, обращать невинное дитя в объект уже не клинических, а научно-теоретических испытаний, делая его предметом интереса генетики и теоретической офтальмологии. Авось воздастся Вам по деяниям Вашим. За сим разрешите откланяться. |
|
#8
|
|||
|
|||
Спасибо еще раз Вам! Я просто мнительна и дотошна .. я поняла,что это Ваше последнее сообщение,и к лучшему закончить эту переписку. Я правда только не поняла - эта пигментация не должна быть с двух сторон если она есть? Почему она только с одной стороны?
|
#9
|
|||
|
|||
Хочу только написать, что я поискала кое-чего в интернете, и нашла картинку с описанием:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Как поняла я "у диска пигментация, конус с височной стороны" - это как раз такая картинка, конус-это тот самый белый серп и на его границе с дсн пигментация ("Как правило на границе нормального глазного дна и миопического конуса есть пигментация"), наверное в выписке просто немного коряво написано. Только везде написано про миопический конус что это про близорукость, а у мужа дальнозоркий аст. Тогда вообще ничего непонятно. Ну ладно. |
#10
|
||||
|
||||
Вам необходим не офтальмолог.
|
#11
|
|||
|
|||
Точно. Я помешалась на этой теме. Ладно, сказали же все хорошо
Еще раз спасибо Вам, уважаемый доктор за 5 страниц терпения!!! И прошу прощения за надоедливость |
#12
|
|||
|
|||
Здравствуйте, уважаемые офтальмологи! Надеюсь на ваше понимание, на то что Вы дадите ответ. Были с ребенком в пк (манту делали) и встретили окулиста,который у нас кмн и раньше смотрел всех детей. Спросила про ту самую вещь,она сказала (!!! Внимание!!!), что это не видно! Показания к исследованию возникают когда появляется куриная слепота,садится зрение!!! И что я не дожна думать о таких вещах, ппп потому что они бывают от кровных браков!!! Я не смогла спорить. Все это с такой неуверенностью говорилось, мне даже показалось что врач не особо понимала о чем сама говорит. Я сказала ей,что у мужа в карте написано пигмент.у дзн конус с височной стороны,а она ответила что это родинка! Доктор,у прошу Вам,разъясните что все это значит?? Это и есть родинка? Мне казалось что Вы не о родинка говорили. Что все-такт в правом глазу???
|