|
#46
22.04.2007, 20:13
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Чтож, в некорректной постановке вопроса надо тоже уметь разбираться Алекс, будьте добры, давайте продолжим. Все согласны 
|
|
#47
22.04.2007, 20:33
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
|
#48
22.04.2007, 22:22
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вы забыли упомянуть, что экзамен для ортопедов, как впрочем и для других специальностей состоит из 2 частей, каждая по 3 часа Первая часть -это реанимация и анестезиология. Вторая -это чисто ортопедия. И вопросов в каждоя из них по 130.
|
|
#49
22.04.2007, 22:25
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Но уже договорился с приятелем. Он мне даст свои. Только чур не обяжаться. От тех вопросов мозги в позу, как это говорится, Рачковского встанут.
|
|
#50
22.04.2007, 22:35
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Сдача полноценного экзамена по ортопедии мне НЕ предстоит. Из данного раздела остались-колено и позвоночник. Эти тесты прошли все,принимавшие участие с баллом 80,кроме ТДК-50.
|
|
#51
22.04.2007, 22:55
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Это типичное заблуждение, присущее сегодня уже только русским врачам, что предтесты не имеют связи с практической деятельностью. Даже уже старый свет перешел на подготовку своих специалистов при помощи предтестов. Я могу Вам сказать лично от себя, закончив первый московский мед, отработав общим хирургом в одной из крупнейших московских гор больниц, проработав в Израиле свыше 15 лет, и пройдя почти 2 специализации, общую хирургию я не закончил до конца, могу с полной ответственностью Вам заявить, что данная подготовка, основанная на предтестах, намного превышает ту, которую я прошел в первом меде. Экзамены, принимающиеся устно у одного преподователя заканчиваютя так, а у другого эдак., т.к. нет единой системы ни обучения, ни понимания вопроса, а размазывание ответов в дискуссиях, это то, что я называю медицина на глазок. Предтесты требуют от тебя полного понимания вопросов в математических формулах, не отступления ни туды и ни сюды, как кажется или думается твоему экзаменатору, а так как принято а во всем мире. Разрабатываются данные предтесты людьми, профессионалами, перелапачивающими горы литературы. Мало того при ответе на предтесты ты обязан помнить даже самую незаметную деталь, которую на устном экзамене можно упустить или просто не знать. Я не хочу влезать в данную дискуссию, т.к. Вы все равно этого никогда не поймете. Это может понять человек, прошедший данное обучение. Поверьте, это намного тяжелее, чем написать кандидатскую или докторскую, кстати в процессе обучения мы пишем работу на уровне докторской диссертации. Я за пять минут могу доказать Вам в виде элементарных вопросов, что Вы современную ортопедию на уровне , который нужен, с Вашим клиническим мышлением,не знаете. Оно конечно очень важно, но только после того, когда специалист знаком с базисным материалом и основывает свое клиническое мышление на книжном материале. Мне очень знакомы клинические мышления моих учителей профессоров, которые учили меня 5 тампонов в периаппендикулятный инфильтрат вставлять, когда на западе да и на востоке уже забыли, что такое тампоны в области аппендикса.
|
|
#53
22.04.2007, 23:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Медицина, и особенно хирургия,как бы мы этого не хотели, никогда не будет точной наукой по одной простой причине - мы имеем дело организмом, живой структурой. Создав для десяти человек ОДИНАКОВЫЕ условия, мы получим десять РАЗНЫХ вариантов ответов на эти условия. Последнее. Если, уважаемый pepp, отнять у Вас ВСЕ источники информации и дать решить подобный тест, или дать задачу в виде живого клинического примера - сомневаюсь в Вашей уверенности. Прочитайте последнее предложение Pimple в известном посте о синдроме запястного канала(http://forums.rusmedserv.com/showthread.php?t=31214) - это самая адекватная оценка пациентом такой помощи. С искренним уважением, TDK.
|
|
#54
23.04.2007, 01:15
|
|||
|
|||
|
Уважаемый TDK,
Видите ли, какое дело... ВСЕ источники информации существуют для того, чтобы ими пользоваться, а не для того, чтоб их отнимать... Призывы "показать, на что вы способны без справочников" не кажутся мне более разумными, чем, например, "с артроскопом и дурак прооперирует, ты вот по-настоящему давай!" На мой взгляд, Вы несколько утрируете значение индивидуальности организма при ортопедическом лечении. Кстати, Вы решили не объяснять механизм, вызывающий гипертрофию связок при их перенапряжении? Впрочем, учитывая то, что для Вас "самая адекватная оценка пациентом такой помощи" для меня - банальное хамство, нам с Вами не будет легко понять друг друга не только в профессиональных вопросах. С наилучшими пожеланиями, О.Гарин
|
|
#55
23.04.2007, 07:01
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Проработав в России, я представлял, что все учение происходит от профессора кафедры и от заведующего отделением, которые кстати теоретически ни черта не знали. Когда я на одном экзамене ответил, как сейчас помню, что дырку при прикрытой язве в желудке можно обнаружить введением через зонд гастрографина и определить гастрографин в брюшной полости, а мне профессор отвечает, где это Вы вычитали такую ерунду и поставили тройбан, а потом, будучи в Израиле и прочитав не ПЕТРОВСКОГО и не КУЗИНА, книги которых вообще ничего не стоили, как оказалось потом, а ШВАРЦА, в котором черным по белому описывается данная методика, и повторяя ее в последствии десятки вживую, я понял, что информацию надо знать наизусть, да да наизусть, и чем больше, тем лучше. Но если что то забыл, всегда вновь к ней обращаться. Я дак понимаю, что вы далеки от понятия знать информацию наизусть. Так вот приведу Вам пример. Однажды когда я готовился к выпускному экзамену по ортопедии в резидентуре, мы ездили готовиться к заведующему, специалисту по детской ортопедии. В течение 12 часов с перерывом на 15 минут, он читал лекцию по всей детской ортопедии, не заглядывая ни в один из справочников. Вам трудно понять это, т.к. Вы не встречали такого. Но такие есть и их полно, во всяком случае у нас здесь. Поверьте, выучить наизусть можно. Возьмите ОКСФОРД, прочтите его 5 раз, а на 6 будете знать, какая фраза на какой странице написана. Вы когда-нибудь слышали о такой книге ATLS ADVANCED TRAUMA LIFE SUPPORT? Так вот эта книга на 400 страниц описывает в алгоритмах, что нужно делать с травмированным больным поэтапно, когда он приезжает в шоковую комнату. И когда Вам привозят 5 человек без сознания после взрыва, там рассуждать клинически некогда, там надо знать, что при переломе бедра может быть потеряно до 2 литров крови и не брать больного на операцию без того, что бы не переливать ему кровь, что ГЛАЗГО КРОМА 8 это абсолютное показание для интубации и никаких там может да а может нет. И что ноги осматривать и повышать давление до того как открыл ему дыхательные пути или не удалил тензионный пневмоторакс, поставив ЧЕСТ ТЮБ, не надо,это потеря времени. Любой специалист хирургической специальности у нас и в Штатах сдает экзамен по данному алгоритму и тоже в предтестах, без этого он не получит квалификацию специалиста. Даже такая маленькая операция, как фиксация платой перелома проксимального отдела радиуса требует знания что в данной области проходит задний интероссеус. Да, можно не помнить его положение между мышцами, но знать что он там ВЫ обязаны, а перед операцией посмотреть в справочнике, между какими мышцами он проходит. Что бы не объяснять в последствие больному, что у Вас руку жгутом передавило, поэтому она висит. Обратите внимания, что молодые доктора, присутствующие на данном форуме, такие как Др. Николаев, Др. Зайцев, поняли это. И литературная информация для них это не второстепенная вещь. И мне лично приятно с ними общаться, хотя они меня иногда палкой по голове.
|
|
#56
23.04.2007, 22:48
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вы абсолютно правы, что источники информации для того и существуют, чтобы ими пользоваться, НО! Не должно складываться ситуации, когда врач выступает просто "передатчиком" информации. Все мы, использующие и предтесты, и клиническое мышление, и источники информации - все равно, кто бы и что бы не говорил, в практической жизни учимся на своих ошибках, накапливая свой опыт. Так делитесь им, своим опытом и своей точкой зрения на данный вопрос, сложившейся, в том числе, и после изучения данного вопроса в литературе и т.п. Наличие знаний у человека не всегда говорит об обязательном стопроцентно успешном их использовании этим человеком. Не должно получаться несколько несуразной ситуации, когда пациент спрашивает о чем-либо, а ему в ответ все шесть врачей цитируют Кемпбелла (без личного к этому автору, просто пример), и, с другой стороны, на ответ, отличный от выданного говорят - "ну-у.., это где ты взял? Это только твое, уважаемый, и признать это за верный ответ нельзя". Вот какую мысль пытаюсь провести. 2) Насчет утрирования - абсолютно не утрирую. Конечно, можно принять за факт (и выучить), что при, скажем, механизме травмы "А" типичное повреждение - "В" (на этом, как мне показалось, и построены все тесты). И если взять какое-то количество человек и применить к ним механизм "А", то действительно, у большинства возникнет "В". Но у кого-то возникнет "С", а у кого-то "В+С" и т.д. И тогда вышеприведенный подход провален. Врач не готов ни к "С", ни, тем более, к "В+С"? И несознательно правильно отметил doctor101, что ответ в этом случае нужен только экзаменатору. 3) Про связку позволю себе не обьяснять - считаю, что вполне сделал это в посте. 4) А вот про ответ пациента - обижаться надо не на меня. На пациента? Неразумно. Уважаемый пепп ведь так и не дал даже предположительного диагноза этому больному, однако высказанное во втором (!) сообщении предположение о синдроме карпального канала вывел в разряд: "ну что вы, это не имеет никакого отношения к данному случаю!.." А в итоге проявилось практически полное отсутствие корреляции связи " много знаниий = успешное их применение", что и отметил пациент, конечно, с эмоциональной окраской. С уважением, самый молодой и, поверьте, не страдающий нигилизмом,участник форума по травматологии и ортопедии, TDK.
|
|
#57
17.05.2007, 22:06
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Дайте соответствие между связкой колена и механизмом ее повреждения 1-передняя крестообразная связка 2-задняя крестообразная связка 3-медиальная/болшеберцовая коллатеральная связка 4-латеральная/малоберцовая коллатеральная связка а-травма по направлению от латерално к медиальному б-движение тибии назад,по отношению к фемуру с-травма по направлению от медиально к латеральному д-движение тибии вперед по отношению к фемуру. 5.молодой парень во время игры в футбол получил прямой удар в переднюю поверхность колена приведший к ощущению отключения в клене и опухоль практически немедленно.После чего не был в состоянии продолжать игру.На завтра на приеме рассказал о том,что с ним произошло,и жалуется на отсутствие устойчивости при стоянии на травмированной ноге. На осмотре-колено сильно опухшее и ты подозреваешь гемартроз. Какой диагноз наиболее вероятен? а-разрыв задней крестообразной связки б-разрыв передней крестообразной связки с-разрыв медиальной/болшеберцовой коллатеральной связки д-дислокация пателла 6.какие из критериев относятся к Ottawa knee rules а-возраст более 55 б-отсутствие возможности сгибания на 120 градусов с-чувствительность в головке фибулы д-возможность нести вес сразу и после травмы е-локальная болезненност пателлы ж-а+б+д з-а+с+е 7.что из нижеперечисленного в анамнезе и обследовании, не дает повода к мысли о чем-то более серьезном/опухоль,воспаление/ а-шелчки в колене б-потеря веса с-местное покраснение и температура д-ночные боли е-ночные поты ж-анамнез травмы з-а+б+д и-а+ж к-д+е
|
|
#58
17.05.2007, 23:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
первый вопрос 1-д 2-б 3-а 4-с второй вопрос б третий вопрос з четвертый или с или ж завтра додумаю, на свежую голву.
|
|
#59
17.05.2007, 23:19
|
||||
|
||||
|
Полное совпадение с моими ответами,кроме последнего
четвертый или с или ж С не может быть,так как местная температура и покраснение-признаки воспаления,а вопрос звучит-что НЕ. Ж-часть от ответа И,который,я думаю ,правильный и включает ответ А-щелчки/клики в колене.
|
|
#60
17.05.2007, 23:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Щелчки в колене может давать ПИГМЕНТНЫЙ ВИЛОНОДУЛЯРНЫЙ СИНУС. PVNS. Остается только Ж
|
Линейный вид
