#46
|
|||
|
|||
"Current AHA guidelines recommend CEA in symptomatic
patients with stenosis 50% to 99%, if the risk of perioperative stroke or death is less than 6%. For asymptomatic patients, AHA guidelines recommend CEA for stenosis 60% to 99%, if the risk of perioperative stroke or death is less than 3%."ACCF/SCAI/SVMB/SIR/ASITN 2007 Clinical Expert Consensus Document on Carotid Stenting Уважаемые Доктора! Не могли бы Вы пролить свет на то, из каких параметров расчитывается % периоперационного риска ОНМК или смерти при выполнении КЭЭ? |
#47
|
||||
|
||||
К вопросу об отчаянных головах, стентирующих без защиты... no comments
|
#48
|
||||
|
||||
Насколько я помню, речь идет о том, что клиника (в ряде случаев врач) получает лицензию на тот или иной вид хирургической деятельности, если % осложнений укладывается в среднестатистический.
|
#49
|
||||
|
||||
"...из каких параметров расчитывается % периоперационного риска ОНМК или смерти при выполнении КЭЭ?". Хороший вопрос. Например:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#50
|
||||
|
||||
Цитата:
Данные ICSS, опубликованные в журнале "Ланцет" и процитированные уважаемым ФРСМ, свидетельствуют пока о том, что КЭЭ при симптоматических поражениях эффективнее, по крайней мере, с точки зрения непосредственных и среднесрочных результатов. Однако подчеркну, что продолжительность наблюдения за пациентами в ICSS на данный момент составляет 120 дней с момента рандомизации и делать далеко идущие выводы пока не стоит (ИМХО). Так что и писать в "Ланцет" особого смысла пока нет... Не говоря уже о том что и как кто понял. Все расставит на свои места время. |
#51
|
||||
|
||||
Натолкнулся на ряд интересных комментариев по CREST и ICSS:
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#52
|
||||
|
||||
Стоит, наверное, помнить, что:
CREST - both symptomatic and asymptomatic patients with carotid stenosis ICSS - Symptomatic Carotid Artery Stenosis Мне был задан вопрос (в личке) о позиции в U.K. В настояшее время придерживаемся гайда 2006 (до обновления в свете..): Guidance 1.1 Current evidence suggests that stent placement for carotid artery stenosis is safe and efficacious in the short term. However, long-term efficacy in terms of prevention of stroke and restenosis is unknown, and there are uncertainties about the benefits for asymptomatic patients. Therefore, clinicians wishing to undertake this procedure should take the following actions. • Ensure that patients understand the uncertainty about the long-term safety and efficacy of the procedure and provide them with clear written information. Use of the Institute’s information for patients (‘Understanding NICE guidance’) is recommended (available from [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). • Audit and review clinical outcomes of all patients having carotid artery stent placement for carotid stenosis. 1.2 Clinicians undertaking this procedure should have adequate training before performing the technique. The Royal College of Radiologists have produced standards for training. 1.3 Selection of patients for this procedure should involve a multidisciplinary team, which could include a vascular surgeon, an interventional radiologist, a neuroradiologist, a neurologist, a stroke physician and a cardiologist. 1.4 Research is ongoing, and clinicians are strongly encouraged to enter symptomatic patients into the ongoing International Carotid Stenting Study (ICSS, [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). Carotid stent procedures performed outside of the ICSS trial should be submitted to the Endovascular Carotid Registry held by the British Society for Interventional Radiology and the Vascular Society of Great Britain and Ireland ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] and [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]). The Institute may review the procedure upon publication of further evidence. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
|
#53
|
||||
|
||||
Уважаемый GreyWolf, кем рекомендуется?
Полцарства за ссылку на серьезную рекомендацию, которой можно было бы подпереть такое временное решение! Желательно, как говорил проф. Преображенский: "Чтобы это была такая бумажка! Броня!" Это основной вопрос, дальше пофлужу Цитата:
Например: "Ловушка" - это дополнительный девайс, проводимый через рыхлую бляшку. Соответственно, выше шансы что-то оторвать. Субъективно, уже при ее проведении можно в дистальное русло сбросить достаточно, чтобы на MRI засветились новые очаги. Я никогда не был уверен, что ее гидродинамика (пожалуй, уместно признаться, что видел и работал только кордисовским ангиогардом) намного эффективнее стента на баллоне Кстати, к вопросу об "отчаянных головах". Интересный opinion - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] А вот другой. Выходит не все так однозначно: Цитата:
Цитата:
Кстати, ICSS не показал разницы в ближайших результатах стентирования в продвинутых и малоопытных центрах (я вовсе не ставлю под сомнение ведущую роль endovascular skills в любых наших вмешательствах) А зачем вообще что-то оперировать, при условии, что есть великолепные малоинвазивные интервенты? |
#54
|
||||
|
||||
Для эндартерэктомии по анализу ECST и NASCET оптимально первые 2 недели после события [1].
[Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Но для стентирования возможно это не так, данных мало... Цитата:
Вопрос к коллегам: как часто после стентирования каротид сталкиваетесь с значимой брадикардией и гипотензией? Случался ли гиперперфузионный синдром? |
#55
|
|||
|
|||
Наш опыт сонных не большой около 140 пациентов, 1 синдром гиперперфузии, случая развития значимой брадикардии после стентирования не было, гипотония примерно у 20%, у всех без клиники,
купирована в/в назначение инфузии изотнического раствора NaCl. Кстати, если найду выложу слайд с PCR 2008, на слайде результаты стентировния сонных в США в зависимости от специальности, лучшие результаты у интервенционных кардиологов (коронарная техника и деликатность, это у нас не отнять). |
#56
|
||||
|
||||
Вот что говорит свежий uptodate по теме:
Цитата:
|
#57
|
|||
|
|||
Сообщение от Abugov [Изображения доступны только зарегистрированным пользователям]
Кстати, а хирургия намного лучше аспирина? Насколько лучше каждый решает сам ACCF/SCAI/SVMB/SIR/ASITN 2007 Clinical Expert Consensus Document on carotid stenting |
#58
|
|||
|
|||
Но скептики скажут, что КЭЭ победила таблетку в те далекие (90-е) годы, когда КЭЭ сравнивали с аспирином. И будут правы.
Насколько мне известно, сравнение КЭЭ и ОМТ в настоящее время проводится в рамках исследования TACIT (найти подробную информацию по нему не удалось). Кроме того, мы тут тоже скромно проводим такое сравнение в рамках исследования AMTEC - [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#59
|
||||
|
||||
Справедливости ради стоит отметить что в крупнейшем "асимптоматическом" трайле ACST статины с 1993 по 1996 использовались у 17%, с 2000 по 2003 у 58% пациентов, а к 2004 до 90%... Аспирин так и остался аспирином, врядли существенно менялась гипотензивная терапия.
|
#60
|
||||
|
||||
Кстати, уважаемые коллеги, как вы относитесь к каротидному стентированию перед коронарным шунтированием при значимом поражении каротид - симптоматическом или асимптоматических стенозах более 80%?
|