#46
|
|||
|
|||
Цитата:
Вот только лично у меня с этим проблемы. Выбиться в респ. мед. библиотеку в ближайшие недели не смогу. А такой вариант почти уверен, что есть только там. |
#47
|
|||
|
|||
Цитата:
Кстати сейчас еще полистал электронную версию. Там вообще отсутсвует масса нозологий, описанных маленькими буквами в 4-х томнике. Также не встретил диагнозов со звездочкой и др., обеспечивающих принцип двойного шифрования. У меня офлайновая версия - то же самое. |
#48
|
||||
|
||||
Маленькие буквы - чаще всего и есть адаптация. В психиатрическом кластере адаптацию отделили словами "следует отметить", и честно в этом признались.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#49
|
|||
|
|||
Цитата:
Вы считаете, что процитированный мною вариант более "адаптивен", чем, например, электронный? И что в данном случае будет являться оригиналом, а что его производным? |
#50
|
||||
|
||||
Чего там описывать - найдите в сети кластер F, полный вариант. Там во вступлении честно написано: "При адаптации использовался дополнительный текст, начинающийся со слов "следует отметить"." Поэтому опираться на эту классификацию в поисках "международного стандарта" можно только ДО этих слов. Отсюда вывод: хочешь видеть оригинал - читай англоязычную версию, какой бы краткой она не казалась.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#51
|
|||
|
|||
Цитата:
Вообще если мы сейчас дороемся до того, что ХИМ в МКБ-10 имеет птичьи права, то создается опасный прецендент. Оказываются неправы массы неврологических умов во главе с профессором А.И. Фединым (он ратует за ХИМ именно как за общепризнанный мировой классификационный термин), а также куча экспертных организаций, которые оштрафовали врачей за "не ХИМ, а что-то другое" на не один десяток, а может сотню миллионов рублей. |
#52
|
||||
|
||||
Ничего особенного. Просто и в этой теме доплыли до того, до чего уже не раз доплывали в других. "Не сотвори себе кумира". То есть не надо считать истиной в последней инстанции одного автора одного отечественного руководства. Тем более не надо таковым считать автора покойного. Для Вас это новость?
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
|
#53
|
|||
|
|||
Цитата:
На счет "истины последней инстанции.." это Вы погорячились. Вообще не знаю на основании чего можно сделать сей вывод. Если не затруднит, то почитайте внимательней старые сообщения - я весьма критично отношусь и диагнозу "ХИМ" и к его продвиганию А.И. Фединым. Про "автора покойного" - мысль не уловил. |
#54
|
||||
|
||||
Согласно ICD-10 на сайте ВОЗ. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
I67.8 Other specified cerebrovascular diseases Acute cerebrovascular insufficiency NOS Cerebral ischaemia (chronic) |
#55
|
|||
|
|||
Цитата:
|
#56
|
||||
|
||||
Да, да. А еще очень полезно было бы где-то раздобыть диагностические критерии этого самого Cerebral ischaemia (chronic). Очень хочется узнать, что под ней имели в виду авторы МКБ 10 на самом деле.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#57
|
|||
|
|||
Цитата:
Пока четких предметных точек для разговора не имею. Двухдневное насилование Пабмеда ни к чему не привело. А в Рунете полно всякой ереси, в основном описывают диагностические критерии из классификации Шмидта, слепо заменив "ДЭП", на "ХИМ". Причем это и в РМЖ, и Consilium-medicum и др. центральных изданиях. Единственное, что могу припомнить из той информации, которую я находил несколько лет назад. Термин сформировался на волне единой стандартизации, в надежде на какой-то общий подход и возможное оперативное лечение. Например в сосудистой хирургии термин "Хроническая ишемия нижних конечностей" живет давно, здравствует и используется без смущения. Ну и подобная тому "ИБС". Ну и есть другие термины. Так головной мозг тоже был поставлен в ряд с остальными органами мишенями. Причем сосудистые хирурги (во всяком случае отечественные) так и продолжают создавать свои классификации, практически не рассматривая особенности мозга как такового. Если кто-то, кто лучше работает мировыми медицинскими поисковыми службами докопается до терминологических исходников, то это будет очень кстати. |
#58
|
|||
|
|||
Рапортую.
Сегодня у нас был телемост с профессором ММА им. Сеченова Дамулиным И.В. Тема "Современные подходы к лечению хронической ишемии головного мозга". Уже заранее шел туда со смутным ощущением подвоха. Ощущения оправдались. Не буду обсуждать всю лекции целиком, остановлюсь на некоторых моментах. С его слов в ММА во всю используют термин ДЭП. Ставят степени только так. Делают по этому всему массу научных работ. Термин ХИМ используют параллельно. Диагнозы не зашифровывают (понятно почему можно так легко относиться к жизни), МКБ для них не авторитет. Четкости по многим вопросам я от него не услышал. Когда спросил - как быть несчастным неврологам, которые живут под экспертами, а те ориентируются на МКБ, то он ответил, что дескать "это вопрос организационного характера, а не клинического". Оказывается ДЭП можно зашифровать под МКБ очень легко , как именно - не сказал. Плюс с его слов принимал участие в разработки рекомендаций по лечению ДЭП. Вот, коллеги с ММА. Скажите, такой подход только у него, или всей неврологической школы академии? А может специалисты других специальностей тоже во всю используют ДЭП со степенями, строят на этом какие-то научные поиски и обосновывают диагнозы с лечением?. |
#59
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#60
|
|||
|
|||
Эти дни отчасти провел в изучении того, кем является проф. И.В. Дамулин. Оказалось, что занимает довольно высокое, по сути, место в отечественное сосудистой неврологии, ученик Яхно. Однако почему-то он как-то находится в тени, и на первый план выступают более известные мэтры, такие как В.И.Скворцова. Видимо это даже мое упущение - не знать его раньше.
Им или его сотрудниками создан и ведется сайт. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] Рекомендую посетить. В ознакомительных целях это довольно полезно. Проанализировав содержимое я понял, где в России кроется идейная сторона поддержания старого термина "ДЭП" и как это дело обосновывается. Во всяком случае другие почитатели этого термина настолько полно об этой проблеме не говорят. Хотя тут есть минус даже для наглядности. В основном информация ссылается на источники середины 90-х годов. Если делать литобзор за последние годы, то возможно все сильно изменится. Лично мое мнение к такой официальной позиции больше негативное. Безусловно тут есть рациональное зерно. Однако вцелом позиция А.И.Федина при всех минусах и неясностях мне ближе. Надеюсь, что диалог на высоком уровне будет продолжаться, а отечественная сосудистая неврология будет развиваться и интегрироваться в мировую и приближаться по доказанности к другим специальностям. |