ХПН-3! Хелп...парень 25 лет с диабетом из Донецка

[Aminazinka]

Так вот. Заключение, конечно, дано. Но я его четыре раза прочитала, слова "гемодиализ" не нашла. У меня проблема с глазами? А доспрашивать можно до бесконечности. У экспертов работа такая - на бумажки отвечать. Тут главное вопрос сформулировать так, чтобы нельзя было ответить о половой активности северных оленей в период землетрясений на Гаити. Я еще подумаю, но последний вариант мне нравится.

[Elliv]

Сообщение от Aminazinka

Заключение, конечно, дано. Но я его четыре раза прочитала, слова "гемодиализ" не нашла.

Слово "гемодиализ" имеется в обвинительной части:

26.09.06 консультирован в ДОКТМО проф. Денисовым В.К. и Захаровым В.В. Предложены варианты заместительной терапии при хронической почечной недостаточности (пересадка почки, гемодиализ, перитонеальный диализ), назначен повторный осмотр через 2-3 недели с принятым решением. Больной в назначенное время не явился.

[Melnichenko]

Надеюсь, Наталья П потеребит наш IT отдел - хотя в отпусках и при ремонте трудно найти людей
Впрочем, это и демонстрация работы форума ЭНЦ- к вопросу о РМС ..

[Aminazinka]

А в заключительной - нет. Непорядок. Пусть допишет. Кстати, а это правда, что пациент не явился и что ему все это было предложено?

[Elliv]

Да, было предложено (при тогдашнем креатинине 247). Да, не явился. Молодой и глупый. Что ж теперь, карать за это высшей мерой? Пациенты, они вообще такие - тянут до последнего. Но что было, то ушло, ИМХО, решать надо исходя из текушего момента и текущего состояния. Теперь за согласием пациента дело точно не станет. Дело за вердиктом специалистов: бесперспективен ли он в нынешнем состоянии? Или диализ - это шанс и его надо и можно использовать?

И кстати...

Сообщение от Anna_Shvedova

С креатинином 247 никто бы на диализ еще не взял, можно было бы только планировать его в будущем.

[Anna_Shvedova]

Сообщение от Elliv

Да, было предложено (при тогдашнем креатинине 247). Да, не явился. Молодой и глупый. Что ж теперь, карать за это высшей мерой? Пациенты, они вообще такие - тянут до последнего.

Извините, Elliv - пишу совсем не в назидание, но потому, что форум читают многие люди: пациенты с сахарным диабетом 1 типа вообще совершенно разные. Довольно большая их часть контролирует гликемию, добивается компенсации и пытается решить проблемы осложнений по мере их возникновения, рожает детей, работает и т.д.

[Elliv]

Сообщение от Anna_Shvedova

пациенты с сахарным диабетом 1 типа вообще совершенно разные. Довольно большая их часть контролирует гликемию, добивается компенсации и пытается решить проблемы осложнений по мере их возникновения, рожает детей, работает и т.д.

Знаю много таких людей, активно общаемся с ними в интернете.

Но вот многие из тех, кто состоит у меня в городском обществе, увы, никаким "назиданиям" не внемлют... (Пока, как говорится, жареный петух... ) И этот парень не исключение.

Но если взять ситуацию в целом за последний десяток лет, сдвиги к лучшему заметны... В 1994 г. лишь у трех детей в городе были глюкометры, использовавшиеся "раз в затмение", грипп или ОРВИ было привычным поводом к попаданию в стационар с кетозом или в коме. Именно эти выросшие дети сейчас в массе игнорируют любые доводы в пользу самоконтроля и тщательной компенсации. Потерянное поколение. Родители же детей, заболевших относительно недавно (имевшие с самого начала доступ к средствам контроля и современной информации) - другое дело, из них многие практически сразу же берут правильный курс, через полгода-год с ними уже просто приятно пообщаться - столько знают, столько умеют. Но, опять же, не все... (процентов, я бы сказала, 30...)

Но это в данной теме оффтоп.

[Aminazinka]

Тогда перезапрашивайте. Только дополните мой вариант:
"у пациента в данный момент показаний к гемодиализу."

[Elliv]

Ирина Геннадьевна, спасибо.

[Aminazinka]

Не на чем.

[Elliv]

Ну вот, сегодня подписали и бумагу, в которой открытым текстом говорится "диализ противопоказан". То есть упредили мой следующий шаг. Сюда что ли заглянули?

Бумага тут: [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]

Тут уже прямо делается вывод, что "диализ больному противопоказан".
Этично ли это?
Профессионально ли это?
Оправдано ли это каким бы то ни было состоянием больного, учитывая, что применение этой "противопоказанной" меры может дать ему какой-то шанс, а неприменение - 100% гарантирует гибель больного?
Наконец, законно ли это юридически, не сродни ли это убийству путем неоказания помощи (вроде того, что человек тонет, а ему отказываются бросить веревку, так как велика вероятность, что та не выдержит его веса)?

Запись трансплантолога от 10.07.07 в амб. карте в оригинале звучит так (выделено мною):

10.07.07. Трансплантолог ДОКТМО. У больного имеет место сахарный диабет, тип 1, терминальная стадия диабетической нефропатии. Показана почечная заместительная терапия. Для решения вопроса о выборе метода (консервативное лечение, диализ, трансплантация) пациент должен посоветоваться с членами семьи. Рекомендован повторный осмотр через 1 неделю.

Это написано 10 июля! Меньше месяца назад...

О причинах неявки на повторный осмотр через неделю см. следующий абзац заключения консилиума:

"С 12.07.07 по 25.07.07 находился на лечении в т/о ГБ№ 16 по поводу внегоспитальной пневмонии".

25-го, в среду, больной выписывается из отделения, но трасплантолог принимает по вторникам, значит, чтобы попасть на прием, нужно ждать следующего вторника - 31 числа. С 26 начинается ухудшение, прекращается выделение мочи, ухудшается общее состояние. 30-го его госпитализируют в нефрологическое отделение в состоянии, не располагающем к дальним поездкам по городу, приглашать же к нему трансплантолога для консультации, ессно, никто не собирается. Это делается только после нашего обращения в горздрав. Наконец, 3 августа его смотрит трансплантолог и делается заключение: СПАСАТЬ ПРОТИВОПОКАЗАНО.

В записи от 10.07 нет ни слова о "категорической противопоказанности" и тяжелейшем состоянии. Наоборот, констатируется показанность заместительной терапии, на выбор больного. Больной отпускается домой, т.е. ему дается понять, что у него есть некоторое время на выбор. Пациенту ничего не говорится о том, что если он придет через неделю, то у него еще будут шансы, а если через 17 дней - то пиши пропало! Может быть, потому, что на тот момент ситуация не казалась столь критичной?

К тому же повторный визит к трансплантологу рассматривался больным только как продолжение разговора о трансплантации (на которой, в основном, и настаивал доктор). О выборе между нею и диализом в записи упомянуто скорее для порядка, более того, на том же приеме сказано категорически, что возможностей хронического диализа в отделении и вообще в городе НЕТ (только временный диализ для давших согласие на пересадку). В отношении же пересадки у больного не было ни решимости, ни потенциального донора (доктор дал понять, что возможна только родственная пересадка от 65-летней матери - больной к этому не готов), ни денег (5-10 тысяч гривен). Где же логика? Больной не явился сообщить о своем согласии на диализ туда, где от него ждут только согласия на пересадку?!

Прошу прощения, но что-то уж очень отдает лицемерием и victim blaming behavoiur...

Кстати, субъективно парень чувствует себя чуть лучше, дышать немного легче, мочи около 1400 мл/сут, в туалет (в конце коридора) выходит сам.

[Aminazinka]

Зато теперь есть возможность получить альтернативную консультацию. И сделать это нужно как можно быстрее. Нужно вывести это на уровень конфликта консультантов.

[Elliv]

Да, вот только где же их взять, альтернативных косультантов? Как будто все имеющиеся уже подписались под "приговором"...

[Elliv]

P.S. Вероятно, картины это сильно не меняет, но пришли анализы на электролиты из ЦНИЛа: калий 7.4 ммоль/л, кальций 1,9 ммоль/л, фосфор 2.41 ммоль/л. Паратгормон 106,183

[Dr.]

От какого числа? Нужно обращаться за медицинской помощь. Калий очень высокий.