Проблема в том, что он стоит за сотни тысяч долларов, а его мощность позволяет у каждого жителя Чмаровки ежедневно дважды определять всю панель, начиная от уровня ТТГ, заканчивая уровнем антител к шерсти среднеазиатского тушканчика.

Кроме того, в Чмаровке отсутствуют специалисты, которые более или менее сносно могут интерпетировать результаты этих исследований.

Это бессмысленная трата денег, если не считать смыслом откат.

Теперь понятно. Действительно неразумно.
Валентин Викторович! Если найдёте время. Что Вы всё таки думаете по поводу иммунограм, которые, создаётся впечатление, в России делают поголовно? Спасибо.
Яна Студенцова

Яна , это форма вытягивания денег из пациента . Наша с ВАми общая Нюша ,нарпимер , выслушала в США сообщение о том , что в основе ДТЗ лежат имунологические нарушения .
В России она после этого потребует сведений от иммунолога ( и уже потребовала в нашем форуме ) , ничего не говоря о своем диагнозе ( а хоть бы и сказала , иммунолог все равно поступит так же) . Иммнолог порекомендует иммунограмму ( в зависимости от денег - все , что можно и чего нельзя из т.н иммунного статуса - кстати , в тезисах на англ наши исследователи называют ЭТО" immune state "), получив результаты , порекомендуют в комплексной терапии " Т-активин , вобензим , эхинацею и пр. и др - или , как говаривал А.С . - "и прочее , все , что придумать мог' ... Причем чаще всего это делают именно в Чмаровке ... И еще лазер , и плазмаферез , и ГБО ....

Бедная Нюша.

И все-таки, кто мне скажет, ЗАЧЕМ нужны БАДы?

(опять отвлеклись от генеральной линии)

Я не знаю. Мне не нужны.

Жаль, что этому не учат:
"Биологически активные добавки к пище являются источниками пищевых, минорных, про- и пребиотических природных (идентичных природным) биологически активных веществ (компонентов) пищи, обеспечивающими поступление их в организм человека при употреблении с пищей или введении в состав пищевых продуктов.
Биологически активные вещества, компоненты пищи, и продукты, являющиеся их источниками, используемые при изготовлении биологически активных добавок к пище, должны обеспечивать их эффективность и не оказывать вредного воздействия на здоровье человека" (Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01).
"Биологически активные добавки к пище используются для:
1. восполнения недостаточного поступления с рационом белка и отдельных незаменимых аминокислот, липидов и отдельных жирных кислот (в частности, полиненасыщенных высших жирных кислот), углеводов и сахаров, витаминов и витаминоподобных веществ, макро- и микроэлементов пищевых волокон, органических кислот, биофлавоноидов, эфирных масел, экстрактивных веществ и др.;
2. уменьшения калорийности рациона, регулирования (снижения или повышения) аппетита и массы тела;
3. повышения неспецифической резистентности организма, снижения риска развития заболеваний и обменных нарушений;
4. осуществления в физиологических границах регуляции функций организма;
5. связывания в желудочно - кишечном тракте и выведения чужеродных веществ;
6. поддержания нормального состава и функциональной активности кишечной микрофлоры.
Биологически активные добавки к пище не должны содержать сильнодействующих, наркотических и ядовитых веществ, а также растительного сырья, не применяемого в медицинской практике и не используемого в питании" (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.04.97 N 117).
Я бы позиционировал БАД, как составную часть терапии в период выздоровления и способ снижения риска заболеваний. Никто не призывает лечить исключительно с их помощью.
По духу и букве приказа 117, йодированная соль - точнее, йодат - тоже БАД, следует отдать себе в этом отчет. Так ответьте сами на вопрос - зачем они нужны, эти БАД?

Вообще, типовой диалог у нас выглядит так.

Я: "На мой взгляд, все добавки с микроэлементами и витаминами (и "обогащенные продукты") надо контролировать наравне с лекарственными средствами по вложению действующих веществ... Выводы: 1. Независимый лабораторный контроль БАД и "обогащенных продуктов" надо вводить немедленно. 2. Условия их производства пора приблизить к фармацевтическим..."
V.Fadeyev: "Как же это БАД может стать в руках врача благом? Во-первых, нет уверенности в том, что именно он содержит и в каком количестве..."

Поэтому, уважаемые коллеги, убедительная просьба - будьте внимательны:
1. Аббревиатуры из первых букв в литературном русском языке не склоняются, множественное число от них не образуется;
2. "БАД" - женского рода.
3. Read your manual before the operating. Хотя бы нормативную литературу по предмету дискуссии. До этого не считайте все мнения, кроме своего, неправильными.
4. До того, как отвечать, прочитывайте реплики оппонентов.

С уважением,
Д.П. Тишин

Уважаемый Дмитрий Павлович !
С помощью каких широкомасштабных эпидемиологических исследований было доказано преимущество жизни с БАД над недостатками жизни без оных ?
Скажем , с того светлого дня , как БАД женского рода появились в нашей многострадальной , но невинной до того в БАД-ном смысле стране вместе со снипами на оные , и , увы , нечитанной литературой , стала ли жизнь наших людей дольше ? Или хотя бы лучше качеством ?
Если БАДы существуют ,значит ,это кому -то нужно . Если СНИПЫ на них пишут , значит , кто-то получает за это деньги .. Если кто-то их продает , значит , тоже свой жанр в душе имеет . Флаг им в руки ...
Но в практике врача диабетолога или эндокринолога где ДОКАЗАННАЯ эффективность каких БАДов ? Это наша проблема ?

Уважаемая Галина Афанасьевна!

1. СНиП - строительные нормы и правила. Какое отношение они имеют к обсуждаемой проблеме?
2. По смыслу уже цитированного приказа N 117, йодат калия - тоже БАД. С помощью широкомасштабных эпидемиологических исследований, которые Вы знаете лучше меня, было-таки доказано преимущество жизни с йодатом калия над недостатками жизни без оного. Будут ли возражения по существу данного пункта? С другой стороны, кто и когда проводил эпидемиологические исследования с помидорами, мясом, хлебом и молоком? Все, употреблявшие огурцы, рано или поздно умирают. Некоторые - в муках. Запретим?
3. Резюме того, о чем я говорю: давайте наладим контроль вложения - пусть будут БАД, в том числе йодированная соль, гарантированного качества. Давайте вместе обдумаем нормативную базу с учетом того, что любой запрет порождает злоупотребления (исключения из этого правила мне неизвестны). Или это - ничья проблема?
4. Опять - см. примечание 4 к моей предыдущей реплике. "Я бы позиционировал БАД, как составную часть терапии в период выздоровления и способ снижения риска заболеваний. Никто не призывает лечить исключительно с их помощью." Есть конструктивные возражения? Какие?
5. Кто или что может помешать государству подзаработать -наладить выпуск йодата в таблетках, если так хочется населению?

Вообще, удивительно, дорогие коллеги. Я документально обосновываю еще один способ широкого распространения йодированной соли по стране. Не кто-нибудь - эндокринологи очень эмоционально против этого возражают. "Где смысл? Где логика?" Вы уж определите свою позицию по этому вопросу.

С уважением,
Д.П. Тишин

Уважаемый товарищ Тишин!
Эндокринологи, с которыми Вы общаетесь, давно уже определили свою позицию в отношении к БАДам женского рода. они это сделали на основании своих глубоких клинических знаний, опыта работы с больными, а так же опыта цивилизованых стран, где доказательная медицина является правилом, а не исключением. Витамины и минералы, которые могут понадобится больному, существуют в виде лекарственных средств с точными дозировками.
Восполнение иодной недостаточности во многих странах Европы и Северной Америки было достигнуто без помощи дорогих БАДов в красивых коробочках.
Вопрос "нужны ли Бады" для здравомыслящих врачей всего мира является риторическим. Проблема, которую врачи обсуждают, как защитить больных от БАДов любого рода, женского, мужского и среднего.

Яна Студенцова
Nuclear Medicine Physician

Витамины и минералы (?), которые могут понадобиться(?) больному, существуют в виде лекарственных средств с точными дозировками

Простите, не собирался вмешиваться, но озадачен. Это что витамины и элементы (надеюсь, все же речь шла о них, а не минералах) тоже нужно только в лекарственных формах потреблять в виде точных дозировок? Наверное, в этом случае точно меряется, сколько из них усвоилось, сколько проскочило? В отличие, от пищи или тех же БАД, в которых эти самые витамины и элементы точно не взвешивают, поэтому от них надо защищать больного? Это как новые, яркие грани доказательной медицины? Какие ещё с этим обожествленным определением рекомендации последуют?

Уважаемый(ая) товарищ Студенцова!

Если в цели дискуссии входит защита населения от йодата калия - комментариев нет. Тогда обсуждение лишено смысла в принципе.
Что конкретно Вы предлагаете? И насколько продуманно это предложение?
Сразу поясню: запрет не пройдет. Более того, Министерство здравоохранения уже сказало: "Биологически активным добавкам - быть". Любой здравомыслящий врач в любой стране подчиняется приказам своего Министерства.
Но учтите - БАД в первую очередь предназначены для здоровых, которым вообще никакие лекарственные препараты не нужны (странно, что Вы этого не понимаете - ведь черным по белому написано: БАД нужны для "...осуществления в ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ГРАНИЦАХ регуляции функций организма"). Здоровые не пойдут к Вам консультироваться, посему защищать их надо не вообще от БАД, а от плохих БАД. Методы такой защиты я уже неоднократно перечислял.
Как защитить население - не больных, а именно здоровых - от БАД вообще? Да никак. Разве обвешаться плакатами и ходить по Арбату (Бродвею, Унтер-ден-Линден или Обнинску) в свободное от работы время.
Больным Вы можете "не рекомендовать" использование БАД. Послушают или нет - неизвестно. С другой стороны, витамины и минералы, которые могут понадобиться больному и здоровому, существуют на Земле не только в виде лекарственных препаратов, но и в яблоках, капусте, моркови, печени - без точной дозировки (тут явная недоработка природы, забывшей о доказательной медицине).

С уважением,
Д.П. Тишин

P.S. Вижу, что многие болели в пятом классе. БАД - биологически активная ДОБАВКА - может быть только одного рода - женского.

Dear all!
Если мы не будем придираться к словам, а поймём суть проблемы, разговор будет более продуктивным. Проблема не в том как называть БАДы, какого они рода и т.д. Проблема в том, что российский рынок наводнили препараты с непроверенной эффективностью, безопасностью, а зачастую и с точно не известным составом, которые мы в этой беседе называем БАДами. Вторая проблема - эти препараты назначаются врачами, которые, делая это, нарушают клятву Гиппократа ("не вреди"), так как не могут быть уверены в безопасности этих препаратов. Третья проблема - больные не имеют адекватной информации об этих препаратax. И последнее - применяя БАДы (в том значении, в котором мы говорим о них в этой беседе) больные зачастую перестают получать то лечение, которое им действительно необходимо. Речь сейчас идёт о больных, а не о здоровых.

Медицина может обойтись без БАдов ( опять же в том смысле, в котором мы об этом говорим), так как, как только эффективность и безопасность "хорошего БАДа" доказана, он перестаёт быть БАДом и становится лекарственным средством.

Что касается витаминов и элементов в пищевых продуктах - обеими руками "ЗА". Если здоровые люди полноценно питаются, никакие добавки им не нужны. Если же нет такой возможности - есть комплексы витаминов и элементов (это не БАДы), в которых каждый из них содержится в средней суточной дозировке. Если больному нужны по медицинским показаниям дополнительные дозы какого либо из витаминов, опять же они существуют не только в виде дорогущих БАДов. Пути решения проблемы иододефицита уже неоднократно обсуждались.

Элементы, минералы... Господин Зайцев, Вы же прекрасно поняли, что я имела ввиду.
На этом форуме был(была) некто Ларсен, который(я)своей задачей считал(а)поиск опечаток и неточностей и яростно обрушивалась (лся) на их авторов. Не думаю, что это кому нибудь нужно.

с уважением
Яна Студенцова

P.S. Дорогой товарищ Тишин. Я - женского рода. Cпасибо.

Уважаемый Дмитрий Павлович!

Ваше пожелание о прочтении мной некоей информации о БАДах (последний вариант написания приемлем, особенно в сленге - при желании Вы найдете много аналогов даже в "высоком штиле") не осуществимо.

Просто у меня нет времени и желания читать о проблеме, не имеющей к клинической медицине (!!!), которой я занимаюсь, прямого отношения (я не оговорился).

И именно в этой связи я спрасил Вас, как эксперта в этой парамедицинской области, разяснить мне, зачем нужны БАДы.

Вы ответили, спасибо. У меня еще вопросы, которые уже, по сути дела, задала Яна.

Как справедливо заметила Яна, если человек здоров и нормально питается, зачем ему поедать нечто кроме пищи, которую он получает? Зачем регулировать функции здорового (!) организма, при том условии, что производители БАД далеки от понимания этих функций и факт наличия такой регуляции нужно доказать? Он (организм) сам прекрасно их отрегулирует, при этом за ту цену, которую стоят продукты питания в магазине.

Если Вы скажете "для профилактики", это не пройдет, поскольку профилактическое воздействие требует (в "приличных домах") доказательства. Кстати, йодированная соль прошла 100-летнее испытание своей эффективности. Не пытайтесь спекулировать ей в контексте обсуждаемой проблемы, к какому бы "параграфу" ведомой Вам классификации она не относилась.

Я и сам с успехом публикую классификации .

Я бы позиционировал БАД, как составную часть терапии в период выздоровления и способ снижения риска заболеваний.

Это получится позиционировать только для врачей.... как бы это помягче... Любой здравомыслящий врач спросит:

- что значит "составная часть" и зачем эта составная часть нужна?
- с чего Вы, уважаемый презентатор, думаете, что риск заболеваний снижается при введении в выздоровливающий организм этой "неведомой" смеси?

В ситуации нищего полуграмотного врача и "готового поверить в чудо" низкокультурного потребителя - это пройдет и бизнес пойдет в гору.

Уверен - Вы понимаете, что ответы на эти вопросы на языке клинической медицины отсутствуют. Кроме того, очень даже понимаю Вашу позицию как человека, который, судя по всему, занимаетесь бизнесом в этой сфере.

Уважаемые господа!

Сначала цитата из Стругацких: "Кабина лифта должна выдерживать прямое попадание самого необученного академика..."

Я уже упоминал, что до сего дня существуют лишь негативные определения БАД. Надеюсь, мне удалось показать, что:
1. Это - не продукты питания, ибо есть показания и противопоказания.
2. Это - не пищевые добавки. Очевидно (см. определение).
3. Это - не лекарственные препараты, поскольку допускается реализация "в специализированных киосках и отделах магазинов". Более того, на сегодня одним из обязательных требований к маркировке БАД стала надпись: "НЕ является лекарственным средством".

Вот тут-то и кроется западня. Вы просто применяете ненадлежащий метод оценки. Методы клинической медицины относятся к фармацевтическим препаратам, тогда как БАД - нечто иное. Прошу заметить эту постоянную путаницу:
"И именно в этой связи я спрасил Вас, как эксперта в этой парамедицинской области, разяснить мне, зачем нужны БАДы."
Так если эта область ПАРАМЕДИЦИНСКАЯ, почему на нее пытаются распространить чужие критерии (хорошо, не от сталеварения)?

"Как справедливо заметила Яна, если человек здоров и нормально питается, зачем ему поедать нечто кроме пищи, которую он получает? Зачем регулировать функции здорового (!) организма, при том условии, что производители БАД далеки от понимания этих функций и факт наличия такой регуляции нужно доказать? Он (организм) сам прекрасно их отрегулирует, при этом за ту цену, которую стоят продукты питания в магазине".
Москва - не Россия. В России дела с питанием обстоят хуже, чем Вы можете себе представить. Нормально питающихся крайне мало. БАД отчасти корректируют макаронно-крупяную диету. Динамику цен продуктов лучше вообще не обсуждать, чтобы не расстраиваться.
БАД содержат в концентрированном виде общеизвестные продукты ("Биологически активные добавки к пище не должны содержать сильнодействующих, наркотических и ядовитых веществ, а также растительного сырья, не применяемого в медицинской практике и не используемого в питании"). Таким образом, многие из них прошли проверку всей историей человечества. Современная система регистрации устроена так, чтобы гарантировать безвредность БАД, но я уже отмечал отсутствие посерийного контроля и адекватного мониторирования рекламы. Среди производителей БАД немало образованных, серьезных и ответственных людей. Кто виноват, что есть и мошенники? Что, их меньше среди врачей?

Для товарища Студенцовой. Есть такая штука - технические условия. Для БАД это то же, что для лекарств фармакопейная статья (знакомо? или тоже расшифровывать?). Там приводятся методики контроля качества и нормы. Так вот, в одной из первых фраз всегда заявляется: "... предназначена для реализации населению в качестве биологически активной добавки..." Не больным, не врачам с любым образом мышления, а именно населению. Если больной отказался от назначенного лечения, причем здесь производитель БАД?
Моя работа сейчас не связана с БАД, хотя принципы их разработки знаю и ситуацией на рынке владею.

"Я и сам с успехом публикую классификации". Я в курсе. Тоже хороший бизнес.

Конструктивные и выполнимые меры контроля я уже предлагал, повторяться не буду. Хочу еще раз напомнить, что сегодня действует ряд Федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих оборот БАД (около 40, считая методические рекомендации). Нравится Вам это или нет, но их надо выполнять. Готовьте поправки, проводите их через Федеральное собрание, подписывайте у Президента.

И последнее, буквально по Стругацким: "Просто у меня нет времени и желания читать о проблеме, не имеющей к клинической медицине (!!!), которой я занимаюсь, прямого отношения (я не оговорился)". Знакомо до боли: "Я Пастернака не читал, но гневно осуждаю..." Пардон, а как можно всерьез обсуждать проблему, ничего о ней не зная? Или это тоже входит в комплект методов доказательной медицины?

С уважением,
Д.П. Тишин