#31
|
||||
|
||||
Ну возможно, большая часть моих примеров касается людей занятых и не отвлекающихся на подобные выпады. Сталкиваюсь просто, в большинстве своем, с жалобами на гос. и мун. служащих, так они на это давно перестали реагировать, им без жалоб хватает забот....Ну естесственно, если в жалобах не содержатся неприкрытые оскорбления либо как раз ложные доносы о преступных действиях. Реакция на жалобу-личное дело каждого....ИМХО, любые действия и консультации-по результатам проверки....
|
#32
|
|||
|
|||
Перенесенная гнойная инфекция не противоречит заключению "здоров".
При рассмотрении гражданского иска доказывать свои слова нужно будет ОТВЕТЧИКУ. Это ОТВЕТЧИК должен будет доказать, что "Врач… не ознакомилась с представленными заключениями врачей". |
#33
|
||||
|
||||
Оль, ну согласитесь, любому терпению конец приходит. Просто способа дать выход накопившемуся раздражению наш закон не дает. Охрана, которая выставила бы скандалиста за порог, как правило отсутствует. А проверки у нас проводят сами знаете как. Не удивлюсь, если по результатам приведенной жалобы автор темы еще и выговор получит.
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#34
|
||||
|
||||
|
#35
|
||||
|
||||
|
#36
|
|||
|
|||
Противоречит конечно. Однако к делу это особого отношения не имеет:
Противопоказаниями к вакцинации Имоваксом Полио, согласно инструкции являются: Заболевания, сопровождающиеся повышением температуры тела, острые проявления инфекционного заболевания или обострение хронического заболевания. В этих случаях вакцинацию следует отложить до выздоровления. Гиперчувствительность к стрептомицину, неомицину и полимиксину В, а также к компонентам, входящим в состав вакцины. Применение в период беременности Нет достаточных данных о применении в период беременности. Имовакс Полио в период беременности может быть применен только по эпидемическим показаниям. Но дело не в этом: врача обвинили в в том, что он недобосовестно выполнил свои обязанности - неознакомился с документами. |
#37
|
||||
|
||||
Из поста автора о записях в карте я не увидела записи об атопическом дерматите. Обычно это пишется, несмотря на просьбу принести копии и не дожидаясь их, пусть даже с пометкой "со слов", аллергическая предрасположенность всегда тщательно отслеживается во избежание....Получается взгляд со стороны:врач ознакомился с документами, видел диагноз атопического дерматита, но нигде этого не зафиксировал....поэтому повторюсь:многое зависит от правильного оформления документации и от конкретных обстоятельств. Лучше написать лишнее, чем недописать....
|
|
#38
|
|||
|
|||
Автор писал по мотивам собственных воспоминаний. Возможно упоминание о атоическом дерматите на самом деле в карте есть. Атопический дерматит не является противопоказанием для вакцинации Имоваксом Полио. Никакого нарушения нет. А вот обвинение в том, что врач не ознакомился с документами есть. И "впечатление со стороны" как раз совсем другое - просто невероятная ситуация - отец ребенка тычет в глаза медицинскими заключениями участковому педиатру и его руководителю, а те их не хотят читать, но при этом (интересно на основании чего, кроме как этих самых заключений?) усматривают "необходимость проведения осмотра иммунологом". Имею основания полагать, что судья вполне может в такую фантастику не поверить и с претензиями по 152-й ст. ГК согласиться. В любом случае - госпошлина в суд всего 100 рублей.
|
#39
|
|||
|
|||
Атопический дерматит вне обострения противопоказание к введению вакцин не является.
|
#40
|
||||
|
||||
Речь не о введении вакцин, а об ознакомлении с документацией и о записях в карте как об исполнении врачом своих обязанностей. Противопоказано невписание атопического дерматита в карту ребенка, если есть подтверждения его наличия.
|
#41
|
||||
|
||||
Я уже стописят раз твержу здесь, что "ВОЗМОЖНО" всё что угодно....опираться мы можем лишь на представленные автором факты. К тому же, постановки вопросов типа "возможно есть, а возможно нету.." здесь, как я понимаю, не приветствуются.... |
#42
|
||||
|
||||
И кстати, теперь, видимо, пришла пора выяснить главный вопрос, который автор темы нам поставила в самом ее начале.
Имеем: факт неконструктивного общения в стенах ЛПУ, жалобу по линии руководства учреждением со стороны законного представителя пациента. О ее обоснованности говорить далее смысла нет, поскольку разбор, видимо, уже идет и выводы будут делать без нас. Вопрос в следующем. Как известно из статьи 61 Основ, врачебной тайной являются: 1. Информация о факте обращения за медицинской помощью, 2. состоянии здоровья гражданина, 3. диагнозе его заболевания и 4. иные сведения, полученные при его обследовании и лечении (разбивка моя для удобства). Пункт 1 данного списка при обращении в суд со стороны ЛПУ или отдельного работника ЛПУ будет разглашен. Верно ли, что сам факт иска от работника ЛПУ, раскрывающий факт обращения искомого хулигана в ЛПУ, является разглашением врачебной тайны? Есть ли та граница, за которую возможно в этой ситуации перейти, и которую в других ситуациях переходить нельзя? Пример: Пациент бросается на врача с ножом/стреляет из ружья. Покушается на убийство, проще говоря, или даже это убийство совершает. Допустимо? Пациент ругается на врача матом и вообще не трезв и плохо пахнет, чем "попирает нравственные устои и нарушает общественный порядок". Обращаю внимание - пациент, а не просто дядька с улицы. То есть человек нуждается в медицинской помощи, пришел за ней, однако воняет, ругается и прочие непотребства нарушает. Вызов милиции, равно как и заявление в туда равно со случаем пальбы разгласит факт обращения. Допустимо? Ну и третья ситуация. Пациент чисто одет, за медпомощью обратился, просто кроет матом и иным способом хулиганит, ничего при этом не сломав, никого не побив и вообще даже не поцарапав. Нанес оскорбления и прочая. Написание заявления сотрудником ЛПУ разгласит, разумеется, факт обращения, ибо придется, как и в предыдущих случаях, огласить обстоятельства дела, а значит "пришел на прием..." Допустимо?
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |
#43
|
|||
|
|||
Статьи Конституции РФ (19,20 и т.д.) не могут быть ограничены статьями закона.
|
#44
|
||||
|
||||
Цитата:
|
#45
|
||||
|
||||
В Конституции есть разные статьи. В том числе в статье 17 говорится, что реализация права одного человека не должна нарушать права других лиц (примерная цитата).
Обращение в суд за защитой чести и достоинства (к примеру) нарушит право пациента на сохранении в тайне информации конфиденциального характера, отнесенной к т.н. специальной (врачебной) тайне. И?
__________________
Lead, follow, or get out of the way. — Thomas Paine |