#31
|
|||
|
|||
Вот "железные аргументы" по республике Коми.
Я поражен! Это мало сказать, это надо читать. Распространяется среди бюджетных учреждений для проведение предупредительных бесед с работниками, что бы не шли в суд. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] |
#32
|
|||
|
|||
redangel спасибо за ссылку!Хотелось бы услышать комментарии наших уважаемых юристов!Ждем Ваших пояснений
|
#33
|
||||
|
||||
Цитата:
Пройдясь по указанной ссылке, полезными на данный момент вижу только две самые первые верхние строчки, гласящие:"БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ." и "ДОВЕРЯЙ, НО ПРОВЕРЯЙ." С юридической точки зрения-и правда, без комментариев. Все указанные в ссылке коллизии обсуждались и приводились здесь, указывалось, что судебная практика мало того, что неоднозначна по этому поводу, он ещё и в корне противоречива. Эти документы регламентируют действия противоположной врачам стороны, которая тоже будет доказывать свою позицию аргументированно. Ещё раз повторюсь-НИКТО ИЗ ТЕХ ВРАЧЕЙ, ЧЬИ ПРАВА БЫЛИ НАРУШЕНЫ, НИКАКИМИ ОФИЦИАЛЬНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ НЕ ЛИШЕН ПРАВА ОБРАЩЕНИЯ В СУД. Если будет иметь место принуждение к отказам от исков -в прокуратуру или в суд. |
#34
|
|||
|
|||
Eritema спасибо за ответ!Вы как всегда философски логичны ( это определение ответа мне показалась самой точной для Вас! ).
Вопрос: если подать иск в суд на выплату недоначисленной зарплаты по форме [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] на Ваш взгляд суд примет чью сторону с учетом, что работдатель ( ответчик ) будет отстаивать свои интересы согласно инструкциям по ссылке [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ] я опять некорректно задал вопрос? |
#35
|
||||
|
||||
Цитата:
ЗЫ: С Вашего позволения, искать определение Вам я не буду.... ЗЗЫ: Не стала весь текст корректировать, но в очередной раз - хотя бы элементарные запятые и грамматическое единство в тексте соблюдать все же очень уж желательно для удобства прочтения... |
#36
|
|||
|
|||
Вот за это Вы мне и нравитесь!Как моя учительница!Супер!!!Моя учительница называла меня любителем длинных предложений и не любителем запятых!Ваши замечания свидетельствуют о том что я за 15 лет не изменился!за что Вам отдельное спасибо!
|
#37
|
|||
|
|||
Я рассчитывал что Вы ответите мне, что вводных данных будет не достаточно.Вспомнил один научно-фантастический рассказ, где речь шла о супермашине которая знала ответы на все вопросы!Но никто не мог получить от нее ответ ,так как , никто не мог правильно ( корректно ) задать вопрос!Я надеюсь Вы не обидитесь на мое сравнение!Со всем уважением к Вам Ваш Venerolog78!http://forums.rusmedserv.com/images/smilies/qip/ah.gif
p.s.смайлы не вставляются?! |
|
#38
|
||||
|
||||
|
#39
|
|||
|
|||
Да это так видимо я деградирую...
Буду учиться на форуме как грамматически так и по всем остальным показателям iq!Видимо циничный юмор докторов Вам далек,учитывая характер ответов на мои сатирины. p.s.Я не претендую на звание юмориста!извините за флуд! p.p.s.Ну хоть с вопросом разобрались! |
#40
|
|||
|
|||
C вопросом мы совсем не разобрались!
Как например специалисты могут прорецензировать данный иск, он имеет право на положительное решение? Так и нет ответа на вопрос-на что могут рассчитывать люди, у которых оклад был более МРОТ? Цитата:
|
#41
|
|||
|
|||
Ну что можно сказать ,если эритема сказала свое слово то все,других комментариев нет!
|
#42
|
|||
|
|||
redangel я с вами в полной солидарности но наша юриспруденция не может ответить на наш вопрос точно!будем ждать!Как у моря погоды!
|
#43
|
||||
|
||||
Бывают ситуации, когда участникам форума (как врачам, так и юристам) по разным причинам трудно дать ОДНОЗНАЧНЫЙ ОТВЕТ на вопрос. Презентую правила именно форума РМС, касаемые подобных вопросов, в моей интерпретации: ответ ТОЧНО-когда ОЧНО и ПРАВОМОЧНО ....
|
#44
|
|||
|
|||
Яа-яа ишь нихт!!!
|
#45
|
|||
|
|||
Мои извинения Eritemе за глупый юмор!По ответам смысл понятен,будет новая информация отпишусь.Хороших выходных!
|