Здравствуйте.Результаты анализов:ТТГ-0.9 ,биопсия узла:клетки перифирической крови,частью деформированные,следы коллоида разной густоты, лимфоциты,единичные тиреоциты. врач сказала что склоняется больше к к колоидному зобу,но надо сделать повторную биопсию.так как много крови и мазок не совсем информативный.Биопсию можно сделать только через две недели. А вы что скажете по этим результатам? Спасибо.

Будет иметь смысл как повторная биопсия, так и сканирование

А зачем сканирование? Что не очень хорошие результаты?

Отнюдь - как раз скорее хорошие.С большой степенью веротяности при низком ТТГ будет повышенный захват изотопа узлом, что поможет четче сформулировать особенности Вашего дальнейшего ведения

сканирование нельзя считать совершенно невинным методом исследования. Его полная безопасность - кажущаяся. В литературе нет убедительных данных, позволяющих связать возникновение злокачественной опухоли щитовидной железы с ранее выполненным изотопным сканированием .- это я вычитал в интернете.

Можно без сканирования обойтись?

ОТличие наших с Вами положений в том, что вы читате то, что мною написано - но не всегда понимаете.

Пробую объяснить -низкий уровень ТТГ при УКЗ дает основание для поиска функциональной автономии щит овидной железы- оную и показжет скан. Ну побойтесь Бога- что ж Вы меня эндокринологии- то учите,дитя мое песокотное..
ЗЫ Ну не хотела я давать Вам нормальную развернутую рекомендацию - потому как чувствовала, что вы начнете меня грузить .. Да совесть верх взяла- чесс-слово, больше не буду, считайте, что мне плевать на Вашу функциональную автономию и мой ответ- повторная пункция..

Извините меня - раз вы подумали ,что я Вас учу эндокринологии - я просто вычитал и решил у Вас проконсультироваться-вот и все ,ПРОШУ ЕЩЕ РАЗ МЕНЯ ИЗВИНИТЬ. А ттг-0.9 -низкий?

Это низко нормальный - те тиротоксикоза нет, но веротяность формирвоания функциональной автономии выше. Я понимаю вашу тревожность. но Вам с самого начала было сказано- пожалуйста, завершите обслдеование, Все будет хорошо и решение будет найдено.

Не дублируйте темы, пожалейте нас с доктором Шведовой- мы все равно дадим одинаковые рекомендации ( мы ведь и консенсусы имеем, и читать умеем..)

Здравсвуйте. Сегодня был на консультации у эндокринолога: она ,по результатам анализов,СКАЗАЛА: узел колоидный ничего пока не делайте - через 6 месяцев узи - там посмотрим что дальше делать.А ВЫ как думаете она права?

Если по данным пункционной биопсии нет заключения, пункционную биопсию повторяют. Если есть высокая вероятность функциональной автономии, проводят скан ( он может снизить необходимость повторной пункционной биопсии), если консультируются у директора института, показывают заключение консультанта врачу- но не наоборот. А так, конечно, права- можно и не делать ничего.. зачем делать по правилам?

Спасибо за ответ. Значит надо сделать скан ,а потом посмотреть делать ли повторную биопсию ? А скан он не опасен? Да и еще доктор ни как не мог сделать биопсию - уколол несколько раз : попадала одна кровь ,доктор- Сморщок Владимир Николаевич.И в итоге не информативно.а может и в следующие разы будет много крови- и что это вообще значит что крови много , а клеток мало?

В случае повторной неинформативной пункционной биопсии, поведенной опытным оператором, редагается оперативное вмешательство. Логические констуркции, которые вы используете при решении вопроса, неправомочны.
При наличии горячего узла на скане вероятность онкологического процесса становится значительно меньше, а при полученных признаках коллоидного пролиферирующего зоба становится ясным, за какими параметрами надо следить и какие ограничивающие рекомендации следует дать

Может удалить узел или всю железу и забыть об этом. При операции биопсию сделают и решат все удалить или нет. А ТО Я УЖЕ ЗАПУТАЛСЯ С ЭТИМ УЗЛОМ.