Где взять полный реестр технологий?

[sciencebench]

Сообщение от Samoshkin

Да за замену лицензирования медицинской деятельности саморегулированием профессиональной врачебной деятельности.

Что касается сути топика, то в действиях РЗН усматривается признаки нарушения ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В части создания приепятствий хозяйственной деятельности. Это подлежит рассмотрению ФАС РФ.

Ну саморегулирование по сути уже было лет 10 назад, всё почти к шаманству свернулось, БАДы заменили лекарства
Что же касается закона о конкуренции, то лицензионные требования одинаковы для всех.
А ещё есть закон об авторском праве (часть 4 ГК). Тоже запрещает запатентованные методы без соответсвующих договоров с держателями патентов применять
Обложили, совсем некуда честному "пирату" податься

[Samoshkin]

Сообщение от sciencebench

Ну саморегулирование по сути уже было лет 10 назад, всё почти к шаманству свернулось, БАДы заменили лекарства
Что же касается закона о конкуренции, то лицензионные требования одинаковы для всех.
А ещё есть закон об авторском праве (часть 4 ГК). Тоже запрещает запатентованные методы без соответсвующих договоров с держателями патентов применять
Обложили, совсем некуда честному "пирату" податься

Нет, коллега, речь не об авторском праве, речь о действиях органов власти, которые создают барьеры для легитимного использования медицинских технологий. Мы приветствуем справедливое, для всех единое нормативное пространство, мы будем поддерживать и лоббировать интересы разработчиков, но мы выступаем категорически против искусственного, ни чем не обоснованного ограничения использования медицинских технологий, прошедших все фазы клинических испытаний, получивших научно обоснованную оценку эффективности и безопасности.

В отношения саморегулирования - Вы не правы. Его ни когда в России - не было. см. ФЗ № 315 "О саморегулируемых организациях"

[sciencebench]

Сообщение от Samoshkin

Нет, коллега, речь не об авторском праве, речь о действиях органов власти, которые создают барьеры для легитимного использования медицинских технологий. Мы приветствуем справедливое, для всех единое нормативное пространство, мы будем поддерживать и лоббировать интересы разработчиков, но мы выступаем категорически против искусственного, ни чем не обоснованного ограничения использования медицинских технологий, прошедших все фазы клинических испытаний, получивших научно обоснованную оценку эффективности и безопасности.

Ну так ни какаго ограничения и нет - обучайтесь и используйте себе во благо и на здоровье ваших пациентов. Я категорчески против того, чтобы не обученный врач, прочитав методичку, на больных эксперементировал и опыта набирался. Кстаи наличие у вас технологии защит вас и в случае, не дай Бог чего, в суде. Потому что суд будет оценивать ваши действия по соответствию этому документу, а не "авторитетному мнению" престарелого эксперта.

В отношения саморегулирования - Вы не правы. Его ни когда в России - не было. см. ФЗ № 315 "О саморегулируемых организациях"

Конечно саморегулирование было по факту а не по закону. В силу отсутствия самих законов. Лицензи выдавала Лицензионная комисиия при горздраве, руководствуюясь своим мнением и наличием диплома и может сертификата (не всегда ). Качество медицинской помощи 15 лет назад было... Да и было ли оно?

[Samoshkin]

Ограничения - есть. И они принимают весьма уродливый характер в регионах.

В отношении саморегулирования, кажется мы говорим о разных предметах. Вы - о вседозволенности, а я об автономизации профессиональной деятельности врача.

[sciencebench]

Сообщение от Samoshkin

Ограничения - есть. И они принимают весьма уродливый характер в регионах.

Ну тотальная безграмотность чиновников и перенебрежение руководителей ЛПУ к элементарным правовым нормам ни к чему иному привести не может. А ведь этих гадов палкой не загнать ни куда чтоб им всё разъяснили и разжевали.
Конкретно, по существу вопроса об НМТ. Если вы в своей клинике хотите использовать какую-либо технологию из реестра (включить в прейскурант и т.д.), то необходимо связаться с разработчиком (только он имеет право подавать заявления об внесении изменений в НМТ, т.к. он несёт ответственность за её использование), договориться (обычно подразумевается обучение и соответствие оборудования, заявленному в описании НМТ), чтобы он направил в Росздравнадзор заявление о включение вашего ЛПУ в реестр, и получил новое регистрационное удостоверение, куда ваше ЛПУ будет внесено в число тех ЛПУ, которым разрешено использовать НМТ и предоставить вам копию уже нового удостоверения с описанием НМТ. Копия удостоверения, куда ваше ЛПУ не внесено (там один из пунктов "наименование и адреса мест осуществления деятельности лиц, на имя которых выдано разрешение на применение новой медицинской технологии"), даёт вам прав на её использование не больше чем копия чужого водительского удостоверения, на управление а/м .
На сайте Росздравнадзора вывешен Регламен получения разрешений ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
, где вся эта процедура досконально расписана, и с которой хорошо знаком каждый разработчик, чья технология внесена в Реестр НМТ.

[BASS]

Сообщение от sciencebench

[u]
Да осаждать разработчиков-держателей удостоверений.
Да оплачивать их труд.
Да проходить проходить обучение у разработчика.
И не забывать о том, что они (разработчики) несут ответственность за возможные негативные последствия использования НМТ.

А почему все считают что труд сотрудников НИИ, ученых не должен оплачиваться? Изобрели и вот вам спасибо?
Позиция сходна с той, когда больные говорят что труд врача не должен быть оплачен, не нравится, мол, меняйте профессию.

Да разве речь идет об этом.
Если стоящая технология, то за нее можно и заплатить.
Но складывается впечатление, что чиновники которые этим занимаются понятия не имеют, что в конечном итоге они хотят иметь. Навести порядок реальный или создать видимость активной деятельности.
Дело в том, что в реестре, как правило, технологии, которые никому кроме разработчика не нужны. Или те которые без них давно разработаны и используются. А если, что-то стоящее появляется, так это, как правило, методики переписанные из зарубежных руководств.

Пример: в реестр внесена новая технология
№ ФС-2006/087
сроки использования 10.05.2006 - 10.05.2016
"Диагностика и коррекция астигматизма в разном возрасте"
Разработчик:
Московский научно-исследовательский институт глазных болезней

Вот это "новая технология" разрешение на которую могут требовать во всех оптиках и ЛПУ. А до этого, что более 100 лет не знали как диагностировать и коррегировать астигматизм? Или теперь может съездить поучиться как это делать?

[sciencebench]

Сообщение от BASS

Да разве речь идет об этом.
Если стоящая технология, то за нее можно и заплатить.
Но складывается впечатление, что чиновники которые этим занимаются понятия не имеют, что в конечном итоге они хотят иметь. Навести порядок реальный или создать видимость активной деятельности.
Дело в том, что в реестре, как правило, технологии, которые никому кроме разработчика не нужны. Или те которые без них давно разработаны и используются. А если, что-то стоящее появляется, так это, как правило, методики переписанные из зарубежных руководств.

Пример: в реестр внесена новая технология
№ ФС-2006/087
сроки использования 10.05.2006 - 10.05.2016
"Диагностика и коррекция астигматизма в разном возрасте"
Разработчик:
Московский научно-исследовательский институт глазных болезней

Вот это "новая технология" разрешение на которую могут требовать во всех оптиках и ЛПУ. А до этого, что более 100 лет не знали как диагностировать и коррегировать астигматизм? Или теперь может съездить поучиться как это делать?

Тут нужно брать конкретную технологию (её описание) и смотреть ЧТО там написано (вдруг там диагностику делают на пучке быстрых нейтронов из Коллайдера). Далеее можно либо требовать ее отзыва, как НМТ, либо писать свою - пусть потом институт Гельмгольца бегает к Вам за резрешением.

На самом деле Регламент регистрации утверждён лишь 2007 году, а вести реестр стали значительно раньше и навключали туда всего чего не попадя. Ныне действует негласное правило - то что было до 98-го года описано в учебниках и специально литературе или до 2004 года в методических указания и рекомендациях утверждённых МЗ - как новое не регистрируется.
Так что в данном случае - прямой путь в библиотеку. А потом письмо в Роздравнадзор на имя П.И. Пилипенко с просьбой отозвать из рееестра то-то и то-то, на том основании, что это было опубликовано задолго до начала регистрации и несоответствует Регламенту регистрации НМТ.
(Скажу по секрету - что в данном Реестре есть технологии, описания к которым нет и никогда не было: пришел професссор во время проведения конференции и сказал, а давайте зарегистрируем, быстренько заполнил заявление и... забыл вообще о нём - какие там клинические испытания, экспертизы и пр
Но это тоже зарегистрировали ДО введения регламента )
Что касается тех... билебрды, которая там есть и никому сто лет не нужна - ну так за годы Советской власти у нас приучили НИИ отчитываться билебердой всякой, вот они ее пишут. И будут писать пока ибо не одумаются, либо не вымрут как мамонты.

[Наталья П.]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ПИСЬМО

24 февраля 2009 г.

N 01И-98/09

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗРЕШЕННЫХ РОСЗДРАВНАДЗОРОМ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ

В связи с изменениями в действующем законодательстве, в соответствие с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение новых медицинских технологий (утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 20.07.2007 N 488, зарегистрирован в Минюсте России 01.08.2007 N 9938) Росздравнадзор сообщает следующее.
Разрешенная Росздравнадзором медицинская технология перестает считаться новой с момента ее официального разрешения и может использоваться без ограничений всеми лицами, осуществляющими медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1. Административного регламента), при условии ее правильного выполнения. Список всех разрешенных технологий размещен на сайте Росздравнадзора ([Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ])
Держатель Разрешения на применение медицинской технологии по требованию третьих лиц может предоставить разрешение на применение технологии (его ксерокопию) с описанием технологии. Также третьи лица могут направить в Росздравнадзор запрос о наличии той или иной разрешенной технологии и получить официальный ответ. Кроме того, Заявитель вправе внести изменения в Разрешение на применение технологии, расширив число ее пользователей, в установленном Административным регламентом порядке (п. 3.4. Административного регламента). В последнем случае разрешения будут иметь все пользователи, указанные в данном документе.
За правильность применения технологии в практике медицинских организаций отвечает Заявитель медицинской технологии (п. 3.3.3. упомянутого Административного регламента).
Информационные письма Росздравнадзора от 11.10.2005 N 01И-560/05 и от 11.10.2007 N 01И-704/07 утратили силу.

Руководитель
Н.В.ЮРГЕЛЬ

[BASS]

Спасибо! Полезная информация.

[Наталья П.]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

ПЕРЕЧЕНЬ
МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ, РАЗРЕШЕННЫХ К ПРИМЕНЕНИЮ РОСЗДРАВНАДЗОРОМ В ПЕРИОД ЗА ЯНВАРЬ-ФЕВРАЛЬ 2009 ГОДА


Номер разрешения
Дата начала действия разрешения
Название новой медицинской технологии
Лица, на имя которых выдано разрешение

ФС N 2009/001
19.01.2009
Способ лечения пациентов с вторичной открытоугольной формой глаукомы
МНТК Микрохирургия глаза имени академика С.Н.Федорова Минздравсоцразвития России

ФС N 2009/002
19.01.2009
Цитологическая диагностика рака с применением когерентной
фазовой микроскопии
Московский научно-исследовательский
онкологический институт
им. П.А.Герцена

ФС N 2009/003
19.01.2009
Лечение косолапости тяжелой степени у детей раннего возраста
Научно-исследовательский
детский ортопедический
институт имени Г.И.Турнера

ФС N 2009/004
19.01.2009
Способ хирургического лечения врожденных пороков развития
грудного отдела позвоночника на фоне нарушения формирования
позвонков у детей
Научно-исследовательский
детский ортопедический
институт
имени Г.И.Турнера

ФС N 2009/005
19.01.2009
Способ коррекции врожденной деформации нижнегрудного и
поясничного отделов позвоночника на фоне нарушения формирования
позвонков у детей 1-5 лет
Научно-исследовательский
детский ортопедический
институт
имени Г.И.Турнера

ФС N 2009/006
20.01.2009
Радионуклидная диагностика воспалительных процессов в сердце
Научно-исследовательский
институт кардиологии
Томского научного
центра СО РАМН

ФС N 2009/007
20.01.2009
Анестезиологическое обеспечение кардиохирургических операций у больных с ишемической болезнью сердца и приобретенными пороками сердца
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/008
20.01.2009
Анестезиологическое обеспечение кардиохирургических операций у детей с врожденными пороками сердца
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/009
20.01.2009
Радикальная коррекция открытого атриовентрикулярного канала
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/010
20.01.2009
Дифференциальная диагностика острых инфекционных заболеваний легких и тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/011
21.01.2009
Малоинвазивная реваскуляризация миокарда по методике OPCABG
Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева

ФС N 2009/012
23.01.2009
Минимально инвазивная реваскуляризация миокарда по методике
MIDCABG
Научный центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н.Бакулева

ФС N 2009/013
23.01.2009
Хирургическая коррекция аметропий методом фоторефракционной
кератэктомии (ФРК) на эксимерлазерной установке
"МикроСкан"-"ЦФП"
Межотраслевой научно-технический комплекс "Микрохирургия глаза"
имени академика С.Н.Федорова

ФС N 2009/014
27.01.2009
Эндопротезирование у больных с опухолями и опухолевидными
поражениями проксимального отдела плечевой кости
Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и
ортопедии

ФС N 2009/015
27.01.2009
Метод хирургического лечения спондилолистеза L5-S1 позвонка у детей Научно-исследовательский детский ортопедический
институт имени Г.И.Турнера

ФС N 2009/016
27.01.2009
Способ лечения деструктивного патологического вывиха бедра
Научно-исследовательский детский ортопедический
институт имени Г.И.Турнера

ФС N 2009/017
11.02.2009
Методика морфологического исследования рака прямой кишки
Московский научно-исследовательский
онкологический
институт им. П.А.Герцена

ФС N 2009/018
11.02.2009
Способ выявления изменений эластических свойств сосудистой
стенки у больных артериальной гипертонией
Ивановская государственная медицинская академия

ФС N 2009/019
11.02.2009
Радикальная коррекция тотального аномального дренажа легочных вен
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/020
11.02.2009
Хирургическое лечение атеросклеротического поражения брахиоцефальных артерий
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного центра СО РАМН

ФС N 2009/021
11.02.2009
Радикальная коррекция дефекта межпредсердной перегородки
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного
центра СО РАМН

ФС N 2009/022
11.02.2009
Хирургическое лечение атеросклеротического поражения брюшной аорты
и окклюзионных поражений сосудов нижних конечностей
Научно-исследовательский институт кардиологии
Томского научного
центра СО РАМН

ФС N 2009/023
12.02.2009
Профилактика рецидивов при лечении болезни Эрлахера-Блаунта
методом чрескостного остеосинтеза по Илизарову
Российский научный центр "Восстановительная травматология и
ортопедия" им. академика Г.А.Илизарова

ФС N 2009/024
12.02.2009
Закрытие дефекта межпредсердной перегородки
Научный центр сердечно-сосудистой
хирургии имени
А.Н.Бакулева РАМН

ФС N 2009/025
12.02.2009
Закрытие дефекта межжелудочковой перегородки
Научный центр сердечно-сосудистой хирургии имени
А.Н.Бакулева РАМН

ФС N 2009/026
12.02.2009
Генетическое типирование HLA системы методом SS0 с использованием хМАР технологии
ГУЗ Самарской области "Клинический центр клеточных технологий"

ФС N 2009/027
16.02.2009
Эхокардиография при катетерной баллонной митральной вальвулопластике
Институт хирургии им. А.В.Вишневского

ФС N 2009/028
16.02.2009
Чреспищеводная допплерокардиография стенозов коронарных артерий
Институт хирургии им. А.В.Вишневского

ФС N 2009/029
20.02.2009
Способ лечения синдрома диабетической стопы при помощи иммобилизации индивидуальными разгрузочными повязками
Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени
В.А.Алмазова

ФС N 2009/030
25.02.2009
Бронхопластические операции с применением полибронхинальных анастомозов при злокачественных опухолях легкого
Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А.Герцена

[micshu]

Я смотрел в Инете информацию по аналогичным проблемам в США.

Например, там FDA не может запретить (вне ее юрисдикции) использование метода "Гемосканирование", так как темнопольные микроскопы имеют все необходимые документы, а на взятие из пальца
крови документы не нужны (не знаю как у нас, но по-моему, любые парентеральные вмешательства с кровью должны подразумевать мед.лицензию).

Другой вопрос, что Гемосканщиков там все равно гоняют и сажают в тюрягу, если эти ребята начинают делать медицинские заключения и назначать лечение фармпрепаратами.

Но получается, что когда в "оздоровительном" центре (используя Оберон, Гемоскан и прочую чушь) вам говорят о "закислении" крови и наличии в них паразитов (в принципе это медицинские диагнозы) и назначают БАДы, травки или еще какуб нибуль дрянь - это допустимо (причем персонал не имеет зачастую медобразования).

А если эти Обероны и Гемосканы попробовать применить в мед. центре, то получится большое а-та-та.