нарушение врачебной тайны

[Booker]

Сообщение от Dymov

Р.S.Т.е. Без согласия пациента- наличие уголовного дела обязательно.Прошу прочитать статью полностью.

Вы сами хотя бы заглавие в этой выложенной Вами же статье прочли, что ли.

[a1ishka]

Сообщение от Dymov

Российская юстиция № 4 (апрель 2009г.)
ВРАЧЕБНАЯ ТАЙНА
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Существуют еще и Гражданское судопроизводство, Арбитражное судопроизводство и т.д. и т.п. Плюс куча подзаконных нормативных актов...

Поэтому выложенная здесь статья - не показатель для определения виновности врача

[Dr. Vadim]

Выложенная статья сама по себе интересна, но для 2009 года не новая, а для этого форума - и подавно. Здесь люди, в общем-то, понюхали порох...
И потом, важно не столько то, что написано в статье, а то, зачем Вы ссылаетесь на неё. Мне лично представляется, что для того, чтобы продемонстрировать свою компетентность в указанном вопросе. Но с компетентностью пока не очень...
Вот Вы пишете о 10 судебных решениях. Сильное заявление, поэтому мы, естественно, сделали стойку. Но раз уж Вы пишете именно о решениях, то почему тогда ссылаетесь на статью, посвящённую уголовному процессу?? Судебное решение - это такой вид судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (то есть в первой инстанции) в гражданском судопроизводстве ; аналогичный по процессуальному смыслу судебный акт в уголовном судопроизводстве называется приговор. Пока что Вы справились только с названием:

Одесский районный суд Омской области

К сожалению, этого недостаточно.

Не знаю пока, выдавать ли Вам нарушение или нет, потому что не понял - флуд это или просто заблуждение...

Тем не менее, требование предоставить тексты 10 судебных решений остаётся в силе.

[cve1964]

Это всего лишь мнение И.С. ДИКАРЕВА, кандидата юридических наук, доцента.
Личное мнение, причем основанное на толковании ИСКАЖЕННОГО текста 61-й статьи. В статье упомянуто РАССЛЕДОВАНИЕ, без какой либо ссылки на его характер.
Это всего лишь журнальная статья. В самом журнале, между прочим, есть и такой текст: "Мнение редакции может несовпадать с мнением авторов". Не плохобы читать весь журнал.
ЗЫ Суд разберется.

[Dr. Vadim]

Сообщение от a1ishka

Существуют еще и Гражданское судопроизводство, Арбитражное судопроизводство и т.д. и т.п. Плюс куча подзаконных нормативных актов...

Поэтому выложенная здесь статья - не показатель для определения виновности врача

Не надо плодить ошибки.

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Арбитражный процесс проводится по правилам гражданского судопроизводства.

[Eritema]

Сообщение от Dr. Vadim

Не знаю пока, выдавать ли Вам нарушение или нет, потому что не понял - флуд это или просто заблуждение...

Поскольку тема животрепещущая и немаловажная как для врачей, так и для пациентов, и с точки зрения неюриста читается достаточно тяжело в том русле, которое выбрал автор, и заставляет других участников допускать ошибки, постольку предложение следующее:чтобы понять, флуд это или нет, надо просто дождаться следующего поста топикстартера:и если содержанием следующего поста будут НЕ вопрошаемые судебные решения, всуе упомянутые, то будет флуд. Ответ на вопрос дан по существу, если нет веских аргументов-плодить познавательные, но не в тему, статьи не стоит во избежание добросовестного заблуждения других.

[Ollar]

Просто личное мнение.

Ст.61. Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается:
…
3) по запросу органов дознания и следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством…

Если читать буквально, то для правомерного требования и передачи сведений, составляющих врачебную тайну, необходимо наличие расследования - административного (должно быть решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ст. 28.7 КоАП) или уголовного (должно быть возбуждено уголовное дело) либо наличие судебного разбирательства.

Круг лиц, имеющий право направить запрос очень ограничен: следователь, дознаватель и судья.

Если в запросе о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, нет ссылок на возбужденное дело (уголовное или административное) или запрос направлен неуполномоченным лицом, то такой запрос незаконен.

Предоставление сведений по такому запросу также незаконно.
Если по незаконному запросу разглашена врачебная тайна, то за ее разглашение несет ответственность лицо, ее разгласившее. Лицо, направившее запрос, несет ответственность за незаконность самого запроса.

ПС: Понятно мнение докторов, но главный врач, не только доктор, а еще и администратор, который отвечает, в том числе, и за сохранность врачебной тайны.

[Dr. Vadim]

[quote]Если в запросе о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, нет ссылок на возбужденное дело (уголовное или административное)/QUOTE]
Только? А почему гражданское дело Вы не упомянули? Судья не ведёт гражданские дела? Вы искуственно сузили понятие "судебное разбирательство".
P.S. Я лично неоднократно подавал ходатайства и, соответственно, полуал на руки судебные запросы на выдачу меддокументации по возбуждённому гражданскому делу.

[Ollar]

Только? А почему гражданское дело Вы не упомянули? Судья не ведёт гражданские дела? Вы искуственно сузили понятие "судебное разбирательство".
P.S. Я лично неоднократно подавал ходатайства и, соответственно, полуал на руки судебные запросы на выдачу меддокументации по возбуждённому гражданскому делу.

В вопросе автора темы речь идет о запросе правоохранительных органов, а не о судебном разбирательстве.

Конечно, если есть запрос судьи по конкретному делу (арбитражному, уголовному, гражданскому), то все законно.

[Eritema]

Сообщение от Ollar

Круг лиц, имеющий право направить запрос очень ограничен: следователь, дознаватель и судья.

Если в запросе о предоставлении сведений, составляющих врачебную тайну, нет ссылок на возбужденное дело (уголовное или административное) или запрос направлен неуполномоченным лицом, то такой запрос незаконен.

Предоставление сведений по такому запросу также незаконно.
Если по незаконному запросу разглашена врачебная тайна, то за ее разглашение несет ответственность лицо, ее разгласившее. Лицо, направившее запрос, несет ответственность за незаконность самого запроса.

ПС: Понятно мнение докторов, но главный врач, не только доктор, а еще и администратор, который отвечает, в том числе, и за сохранность врачебной тайны.

В запросе могут не указываться причины запроса и зачастую не указываются. Если запрос заверен подписью и печатью, то он является официальны, и поторяю в сотый раз-врач не обязан проверять обоснованность и правомерность запроса, но обязан на него ответить следователю/дознавателю/суду. Правомерно посылать запрос-обязанность следователя/дознавателя, но никак не врача. У каждого есть должностные обязанности и каждый свои обязанности должен выполнять в соответствии с нормами права, и если он те самые нормы нарушает,-то ответственность лежит только на нем, потому как это ЕГО ПЕРСОНАЛЬНЫЕ обязанности.
Кто первым найдет в обязанностях доктора/главврача проверку наличия возбуждения дела по ОФИЦИАЛЬНОМУ запросу уполномоченных органов-пусть выложит здесь, про обязанность следователя/дознавателя оформлять мед.запросы только в рамках проводимого расследования и ответственность за нарушение такового правила-лично подтверждаю, такая обязанность и ответственность за её нарушение предусмотрена.

[Ollar]

В запросе могут не указываться причины запроса и зачастую не указываются. Если запрос заверен подписью и печатью, то он является официальным.

Верно, на такой запрос нужно ответить с просьбой уточнить основания, но не исполнять его. И поверьте, если оснований нет, уточнений не последует.
Неужели подпись и печать действуют так завораживающе, а содержание не имеет значение.

врач не обязан проверять обоснованность и правомерность запроса

Врач, как и любой другой гражданин обязан исполнять закон, в данном случае не разглашать врачебную тайну.

обязан на него ответить следователю/дознавателю/суду

Обязан ответить, но не всегда исполнить требование, указанное в запросе.

Если дело дойдет до суда, то вряд ли будут убедетельны доводы типа - а я не знал(а), что нет уголовного дела. А узнать - слабо?

Кто первым найдет в обязанностях доктора/главврача проверку наличия возбуждения дела по ОФИЦИАЛЬНОМУ запросу уполномоченных органов-пусть выложит здесь, про обязанность следователя/дознавателя оформлять мед.запросы только в рамках проводимого расследования и ответственность за нарушение такового правила-лично подтверждаю, такая обязанность и ответственность за её нарушение предусмотрена

Все уже нашли, ст. 61 "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", УПК статьи 29, 183.
Хотя Основы и УПК противоречат друг другу, но уголовном процессе УПК "главнее".

Для размышления.

УПК Статья 183. Основания и порядок производства выемки

1. При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка.
2. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
3. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Так что получить сведения, содержащие врачебную тайну, без судебного решения в уголовном процессе нельзя.
Глубже копать лень.

[Vlad34]

Скажите пожалуйста, зачем Вы привнесли в обсуждение понятие "выемка", какое отношение этот процесс имеет к ответу на запрос уполномоченных органов, будут ли при этом присутствовать понятые, и как проводящий выемку будет предлагать выдать документы добровольно, а иначе изымет их принудительно?

[Ollar]

Сообщение от Vlad34

Скажите пожалуйста, зачем Вы привнесли в обсуждение понятие "выемка", какое отношение этот процесс имеет к ответу на запрос уполномоченных органов, будут ли при этом присутствовать понятые, и как проводящий выемку будет предлагать выдать документы добровольно, а иначе изымет их принудительно?

В "нашем" случае запрос от правоохранительных органов (скорее всего МВД).
Они полномочны получать сведения содержащие врачебную тайну только в рамках расследования.
Порядок проведения расследования регламентируется УПК.
Докумены в уголовное дело попадают в порядке установленном УПК.
Один из способов приобщения документов в дело - выемка.
Выемка это не обязательно "маски-шоу", документы могут быть переданы добровольно, но оформляется это как выемка, т.к. документы в уголовное дело могут попасть только в процессе осуществления следственных действий, установленных УПК (выемка один из них). Суд не примет за доказательство документ, полученный незаконным путем (например, без соблюдения установленной УПК процедуры).

[Vlad34]

Не понял, получение ответа на запрос = выемка? Если нет, то к чему ссылка на 183-ю статью УПК. Если да, то ответ на запрос из стационара, полученный без понятых (соблюдение УПК!) будет судом изъят из материалов дела? Вами написано много, но не ответов, а так, "поговорить для". Попробую сформулировать вопрос четче. Является ли статья 183 УПК РФ регламентирующей для процедуры получения ответа на запрос уполномоченных органов о факте обращения за медицинской помощью и диагнозе гражданина?

UPD. И дополню вопрос. Как быть в случае, когда сотрудник ДПС приносит бумагу с вопросом: "Прошу Вас предоставить информацию о диагнозе гражданина Х в связи с расследованием факта ДТП...". Уголовного дела то еще нет. И если я правильно понимаю, поправьте пожалуйста, оно будет возбуждено, если будут признаки статьи 264 УК РФ? То бишь тяжкий вред здоровью.

[pavelf]

Сообщение от Vlad34

. И дополню вопрос. Как быть в случае, когда сотрудник ДПС приносит бумагу с вопросом: "Прошу Вас предоставить информацию о диагнозе гражданина Х в связи с расследованием факта ДТП...". Уголовного дела то еще нет. И если я правильно понимаю, поправьте пожалуйста, оно будет возбуждено, если будут признаки статьи 264 УК РФ? То бишь тяжкий вред здоровью.

Да и как быть с производственной травмой? Сведения о диагнозе пациента передаются по запросу работодателя при проведении производственной проверки. [Ссылки доступны только зарегистрированным пользователям ]
Цитата:"Заключение о тяжести производственной травмы выдается
лечебно - профилактическим учреждением, в котором осуществляется
амбулаторное или стационарное лечение пострадавшего, по запросу
предприятия, учреждения, организации, совхоза или колхоза, где
произошел несчастный случай.
В нем указываются фамилия, имя, отчество пострадавшего,
возраст, занимаемая должность, дата и время поступления
(обращения) в данное лечебно - профилактическое учреждение,
приводится полный диагноз с указанием характера и локализации
повреждения и заключение о том, относится или не относится
имеющееся повреждение к группе тяжелых производственных травм".